Какие Вы знаете современные теории эволюции?

[DNAoidea]

DNAoidea. А как Вы объясните то, что прокариоты 2 миллиарда лет раздумывали, становиться им эукариотами или нет?

Ну во-первых надо бы добивить две вещи - строго говоря прокариоты не становились Эукариотами - это две разные ветви, разошедшиеся ок. 3 млрд лет назад и общим предком было нечто нам только мне известное, видимо близкое в археям. (можно, конечно его назвать и прокариотом, но он не бактерия по любому) Во вторых нам не известно достоверно насколько древны эукариоты - отсутствие находок ещё не говорят об отсутствии организмов, поэтому эукариотичский тип организации мог возникнуть и очень давно, и пананцестору не нужно было жить 2 млрд лет, а намного меньше... Лучше, я думаю сказать, почему многоклеточнотсть такое позднее изобретение, а также мийоз. Но ставя вопрос таким образом, мы автоматически подразумеваем, что они стояли перед этими дверьми и ждали пока отбор им разрешит в них войти, однако... они не стояли и не ждали, они просто ходили мимо, потому что никто их не просил с самого начала стать тем-то и тем-то. можно, если напрячь фантазию, придумать некие иные способы организации жизни (к примеру наследственность которых будет осуществляться миную ДНК - только через цитоплазму - если развить материнский эффект до крайности, а новые белки синтезируются только старыми - они к ним подтаскивают аминокислоты. Почему нет? И задаться вопросом почему  этого всего нет по прошествую почти 4 млрд... Это одна сторона ответа. Другая состоит в том, что эукариотическая клетка требует некоторых действительно принципиально новых структур, а чтобы их сделать нужны может даже совсем новые шаблоны белков, новые консенсусы, новые сети взаимодействий, новые пути передачи их из материнских клеток к дочерним. Это всё не могло возникнуть сразу, и потому процесс занял столько времени. И до и после этого события использовались уже имеющиеся варианты, разворачивала их, а тут потребовался переход... конечно, не сравнимый с тем, что произошло в Первичном океане, но всё-таки очень важный. в отличие от Первичного океана тут уже структура была и не малая и ломать её беспорядочными перетасоками и валом мутаций было уже нельзя - съедят таких "экспериментаторов".

В принципе, это всё похоже на вирусов в периоды пандемий, только вот, вроде, пока ещё никому не удавалось наблюдать, что бы вирус превратился хотя бы в примитивную протобактерию. Smile

а ему оно надо? У него совсем иная цель и совсем иной поставленный, имеющееся и очень чётко заточенный механизм действия, между которым и примитивной бактерией лежит громадная пропасть, в отличие от первых организмов Первичного океана, у кого ничего не было, то есть не сидели они ни в каких минимумах из которых неизвестно как выбираться как это имеет место быть у вируса. То есть делая табуретку нельзя получить коленчатый вал. Да и пандемии не продолжаются миллионами лет.

но вот что бы постоянно создавать что-то приципиально новое, не разрушая старого, для это нужно нечто большее, чем просто перетасовка огромного количества карточных колод с огромной скоростью. Имхо, конечно...

да, нужно менять сами карты (т. е. мутации) и нужен отбор каждого из результатов.

[Atli]

Перевёл статью (оригинал здесь) о концепции мультиуровневой эволюции.
Честно говоря, пока не очень пониманию, как это работает и как это можно связать с генетикой. Может, у кого-нибудь есть свои идеи или интересные материалы на эту тему?
P.S. Можно и отдельную тему стартовать, если желающие обсудить найдутся.

[Дж. Тайсаев]

Лично я знаю только две модели групового отбора, по модели Гамильтона (для родственных групп) и по модели Трайверса (кстати "игра в заключенного" неплохо её илюстрирует), но меня не покидает мысль, что не всегда и не все случаи индивидуально невыгодных адаптаций эти можели могут объяснить. Должны быть ещё какие то рациональные модели.

[Atli]

Дж. Тайсаев,
Спасибо за информацию

[Дж. Тайсаев]

Дж. Тайсаев,
Спасибо за информацию

Да не за что. Вот ещё могу информацию подкинуть. Правда писал лет 5 назад и многое уже переосмыслил, так что... но в основном всё верно.
А по поводу теории многоуровнвой эволюции уилсонов, убеждает не очень пока, есть идеи для тех и для тех, но нет идеи и для тех и для других.