Неотения и эволюция

[Влад]

Так Вы вроде эту статью Вы уже рекламировали.
По моему там слишком много свалено в одну кучу.
И много выводов сделано, по моему ,со слишком большим упором на очевидность.
А очевидность бывает иногда обманчивой

что то вроде этого я уже слышал, но от другого человека и по другому поводу, но тоже про одну из моих идей, которую я обозвал как "синдром привычной смерти". Там тоже одна женщина написала примерно следующее "это слишком очевидно и к тому же неверно" )))

Вообще то я хотел заметить, что тема "синдром привычной смерти" вредная.
Чего только стоят сказки про большую безопасность самолётов перед автомобилями.
Ведь даже если поверить цифрам, то там всё делится на километры. То есть для того, что бы сравнивать реальные риски, надо всё множить на скорость.
Вот тогда можно сравнить 20 минут страха в маршрутке и 20 минут страха в самолёте.
    А чего стоят призывы отказаться от пирожков и прочей вкуснятины. На святое руку подняли. Это же вообще тихий ужас.
Да среди толстых чаще встречается сердечная недостаточность, но ведь это только потому что, худые  с таким диагнозом умирают а толстые живут.
http://science.compulenta.ru/691582/

Но впрочем я вначале не обратил внимание на то, на каком подфоруме она находится.
В принципе подфорум выбран правильно, в "обители зла" самое место подобным темам.

[Дж. Тайсаев]

Но ведь очевидными бывают зачастую противоположные вещи.
С одной стороны очевидно:

"после каждого катаклизма, который может существенно отра-
зиться на уровне жизни общества, проис-
ходит резкий скачок геронтоморфности,
что, в свою очередь, сказывается на росте
родительской опеки, приводящей к инфан-
тилизации (педоморфности) следующего
поколения."

Не понял что вас здесь смутило? Я имел в виду, что после катаклизмов, часто дети рано взрослеют, как например во время отечественной войны подростки, заменяли отцов и рано взрослели. И когда они в свою очередь стали родителями, будучи очень зрелыми не по годам, а значит и ответственными в воспитании, они уделяли много внимания своим детям, те в свою очередь становились от такой повышенной заботы более инфантильными и соответственно не уделяли много внимания своим детям, которые вырастали более самостоятельными и т.д. Образовывалась затухающая волна геронтоморфности-инфантильности, до следующего катаклизма, а если катаклизм не наступал, то происходило скатывание в инфантильность и вырождение культуры. разумеется я сильно утрирую, схематизирую и упрощаю. В реальности, там множество скрадывающих эту закономерность факторов сказывается, но и это тоже имеет место

[Дж. Тайсаев]

Джабраил, а как по Вашему следует понимать "культурологическую неотению"?   ...Сохранение базиса знаний, при резком уменьшении числа потребителей этого базиса?

более правильно культурную неотению, описка. Это такие формы инфантилизации, которые отражаются на культурах в целом, делая их детскими по сути, по таким признакам как: жизнелюбие, неприятие жестокости и смерти, даже когда это необходимо, праздность, непрагматичность, ориентация на сегодняшний день, в искусстве тяготение к унисексу, фэнтази и даже сказки, вроде Гарри Поттера и многие другие проявления, например стиль кидалт

[Дж. Тайсаев]

Вообще то я хотел заметить, что тема "синдром привычной смерти" вредная.
Чего только стоят сказки про большую безопасность самолётов перед автомобилями.
Ведь даже если поверить цифрам, то там всё делится на километры. То есть для того, что бы сравнивать реальные риски, надо всё множить на скорость.
Вот тогда можно сравнить 20 минут страха в маршрутке и 20 минут страха в самолёте.
    А чего стоят призывы отказаться от пирожков и прочей вкуснятины. На святое руку подняли. Это же вообще тихий ужас.
Да среди толстых чаще встречается сердечная недостаточность, но ведь это только потому что, худые  с таким диагнозом умирают а толстые живут.
http://science.compulenta.ru/691582/

а в чём собственно вредность? Или вы считаете, что если люди, вместо того, что бы летать, начнут передвигаться автотранспортом, смертность в дороге снизится? Ведь для нас не время в пути важно, а расстояние, мы же не на карусели катаемся, а едем к заданной точке))) Или вы хотите сказать, что если все начнут питаться в фастфудах, количество смертей от атеросклероза не вырастет?

[Влад]

Вообще то я хотел заметить, что тема "синдром привычной смерти" вредная.
Чего только стоят сказки про большую безопасность самолётов перед автомобилями.
Ведь даже если поверить цифрам, то там всё делится на километры. То есть для того, что бы сравнивать реальные риски, надо всё множить на скорость.
Вот тогда можно сравнить 20 минут страха в маршрутке и 20 минут страха в самолёте.
    А чего стоят призывы отказаться от пирожков и прочей вкуснятины. На святое руку подняли. Это же вообще тихий ужас.
Да среди толстых чаще встречается сердечная недостаточность, но ведь это только потому что, худые  с таким диагнозом умирают а толстые живут.
http://science.compulenta.ru/691582/

а в чём собственно вредность? Или вы считаете, что если люди, вместо того, что бы летать, начнут передвигаться автотранспортом, смертность в дороге снизится? Ведь для нас не время в пути важно, а расстояние, мы же не на карусели катаемся, а едем к заданной точке))) Или вы хотите сказать, что если все начнут питаться в фастфудах, количество смертей от атеросклероза не вырастет?

Понятно что если люди перестанут летать и будут ездить количество погибших на дорогах вырастет а количество погибших при авиаперелётах снизится.
Но это не отменяет того факта, что большинство людей меряет свою жизнь в годах, месяцах, сутках, часах, минутах и даже секундах а не километрах.
И когда в нашу дверь стучится вся в белом и с косой мы молим Бога или Природу, что бы она повременила ещё минуту, час, .....год а не километр.
И мне не понятно почему Вы удивляетесь, что люди больше боятся полёта чем поездки в маршрутке.
"Методика расчета статистических данных по делению времени пребывания в пути на количество погибших.
По данной схеме в статистические данные заносят показатели соотношения количества проведенного в дороге на самолете или в автомобиле времени и количества жертв транспортных происшествий. Авторитетное издательство «The New York Times» опубликовало полученные по такому расчету данные: в авиарейсах погибает 2,4 человека за миллион часов полета. А при передвижении в автомобиле показатель смертности в четыре раза меньше, чем в самолете и составляет 0,6 смертей за один миллион проведенных в дороге часов. Получается, авторитетное американское издательство настаивает на несомненном выигрыше автомобилей в вопросе безопасности транспорта."
http://d-t-p.net/index.php?option=com_content&view=article&id=181:dtpstrelazpua&catid=38:2010-06-24-10-17-13&Itemid=45

Точно так же и со всеми остальными фобиями.

Люди одержимые фобиями боятся того, чего и надо боятся: огня, воды, высоты, пауков, змей, самолётов, голода.......
А Вы пытаетесь внушить им страх перед надуманными опасностями типа пресловутых фастфудов, или пирожков.

[Дж. Тайсаев]

Авторитетное издательство «The New York Times» опубликовало полученные по такому расчету данные: в авиарейсах погибает 2,4 человека за миллион часов полета. А при передвижении в автомобиле показатель смертности в четыре раза меньше, чем в самолете и составляет 0,6 смертей за один миллион проведенных в дороге часов. Получается, авторитетное американское издательство настаивает на несомненном выигрыше автомобилей в вопросе безопасности транспорта

каких часов? О чём вы!!! Человек например отправляется из Москвы в Анапу. За ним выбор, поехать на личном авто или на сомолёте. Ему не важно прожить как можно больше часов в дороге. Ему важно доехать до Анапы в целости и сохранности. Какой выбор будет благоразумнее?

[Влад]

Человеку всегда важно прожить подольше.
А если делить на километры, то самым опасным окажется хождение пешком.
Я считаю, что инстинкт правильно подсказывает,   лучше прожить 8 часов и погибнуть в автокатастрофе где ни будь под Курском, чем прожить 2 часа и разбиться при посадке в Анапе.

К тому же если отпадает авиатранспорт, сразу становятся ненужными и многие путешествия. Никто не станет ездить на автомобиле в отпуск скажем в Тайланд.
Вот и отпадут многие риски.
Так что лучше верить инстинктам и фобиям, чем "культуре" и "цивилизации".

[василий андреевич]

Образовывалась затухающая волна геронтоморфности-инфантильности, до следующего катаклизма, а если катаклизм не наступал, то происходило скатывание в инфантильность и вырождение культуры.

В этом есть нечто ценное. Вот только с затуханием волны надо разбираться. Ведь здесь рядышком и гумилевские пассионарности. Может не нужно катаклизма внешне-внеземного. Катаклизм рождается внутри?

культурную неотению...     Это такие формы инфантилизации, которые отражаются на культурах в целом, делая их детскими по сути, по таким признакам как: жизнелюбие, неприятие жестокости и смерти, даже когда это необходимо, праздность, непрагматичность, ориентация на сегодняшний день, в искусстве тяготение к унисексу, фэнтази и даже сказки, вроде Гарри Поттера и многие другие проявления, например стиль кидалт

Но ведь дети любят "играть с огнем". Если ребенок отрывает крылья мухе - это еще ничего не значит, но вот взрослый ребенок, гогочащий, когда подскользнулась старушка - уже симптом скорой "игры с огнем".

[Дж. Тайсаев]

Я считаю, что инстинкт правильно подсказывает,   лучше прожить 8 часов и погибнуть в автокатастрофе где ни будь под Курском, чем прожить 2 часа и разбиться при посадке в Анапе.

К тому же если отпадает авиатранспорт, сразу становятся ненужными и многие путешествия. Никто не станет ездить на автомобиле в отпуск скажем в Тайланд.
Вот и отпадут многие риски.

1. при выборе авто, в довесок к большей вероятности прожить лишние несколько часов, добавляется большая вероятность потерять всю оставшуюся жизнь))) Выигрыш несопоставим с возможными потерями.
2. Я не приводил примеры с альтернативами лететь или не лететь, тут и так понятно, я приводил примеры с людьми, которые предпочитают авто самолёту, для одного и того же маршрута

[Дж. Тайсаев]

Вот только с затуханием волны надо разбираться

дело в том, что эти закономерности носят совсем необязательный характер, бывает что и дети оказываются у самостоятельных родителей ещё более самостоятельными например или напротив, тут закономерности статистические, тем более что и поколения бывают и промежуточные, вот эта "низкая кучность попаданий" и оказывает размывающее действие на колебания, потому и затухают, а поскольку спокойные времена расслабляют, то и вся волна тяготеет в сторону инфантильности. К сожалению всё это лишь интуитивные рассуждения, цифр не хватает, но косвенных подтверждающих данных много

[василий андреевич]

К сожалению всё это лишь интуитивные рассуждения, цифр не хватает, но косвенных подтверждающих данных много

А Вы не пробоволи поискать волну в двух плоскостях? (некторая аналогия с электромагнетизмом).
  Пусть "неотенизм затухает" как мелкие колебания в сторону инфантилизации. По сути это означает появление прослойки людей, так сказать, не умеющих жить (вертикальная плоскость). А это уже влечет высвобождение "теплых мест" для умеющих концентрировать власть и деньги в своих руках (горизонтальная плоскость). Концентрация порождает активацию и протест обделенных, начинающих разрушать и переделывать общество (подъем в вертикальной плоскости). Но это уже означает, что на историческую арену выходят "администраторы", прибирающие к своим рукам, всё, что набедокурили и создали "активаторы" (горизонтальная полуволна).
  И теперь, если эти верт. и гор. периоды в 2пи, сосуществуют как единая волна в 4пи, то у них должна быть явная тенденция увеличения по амплитуде, за счет привлечения энергетики извне.

А вот тут и полезно было бы от неотенических тенденций для формирующегося пассионария(или как-то по-другому) перейти к рассуждениям в биоэволюции.

[Дж. Тайсаев]

Джабраил, а как по Вашему следует понимать "культурологическую неотению"?   ...Сохранение базиса знаний, при резком уменьшении числа потребителей этого базиса?

Извините Василий Андреевич, пропустил. Неотеничные свойства это например: любопытство, непрагматичность, предпочтение таких профессий как художник, ученный, путешественник и т.д., склонность к неординарным парадоксальным решениям, игровое поведение, ориентация на только сегодняшние реалии. Геронтоморфные, напротив. С одной стороны кажется что инфантильность это плохо, однако это не так. Ту же науку двигают инфантильные люди, хотя командуют ими геронтоморфные

[sanj]

эх бл... интересно быть инфантильным, но условия заставляют быть геронтоморфным...

[василий андреевич]

эх бл... интересно быть инфантильным, но условия заставляют быть геронтоморфным...

Когда-то я увлекался соционикой, а потому мне удобнее делить людей на интуитов и сенсориков. Так вот, обращал внимание, что направления, в которых надо стричь купоны, определеяются интуитами, а стрижкой занимаются сенсорики. И это естественно, однако с оговоркой на периодики, напоминающие колебательный исторический процесс.
  Так вот, культурологическая неотения, как я понимаю, это не просто колебания, а резкая остановка колебаний, турбуленция, с переходом на новый уровень взаимоотношений, в результате "преждевременного рождения". А "эмбрион" в виде культурных отклонений от нормы, еще не появившийся на свет, уже наработал кучу потенциальных дорожек развития. И можно вычислить момент рождения и выработанное им направление.