Флористическое богатство

[Alexy]

Interesno, flora tropi4eskih lesov v Afrike bednee, 4em v Azii?

[Юлия]

Богаче.

[Alexy]

A kak izmeriaetsa bogatstvo: koli4estvom (molodyh) vidov i rodov ili koli4estvom (bolee drevnih) semejstv?
Poslednimi Centralnaja Afrika boga4e vozmo*no iz-za proniknovenia iz ju*noj Afriki "kapskoj flory" v nedavnee vremia?

[plantago]

Сравнивать можно, например, по количеству эндемичных семейств. В тропических лесах Африки (Гвинео-Конголезская область по Тахтаджяну) встречается 5, а в тпопических лесах Юго-Восточной Азии (Малезийская область) -- 2 эндемичных семейства (опять же, в понимании Тахтаджяна).
Что касается видов, то в данном случае есть, к счастью и "Flora Malesiana" (41500 видов) и "Flora of West Africa" (около 9000 видов).
Еще можно посмотреть вот здесь:
http://www.plant-talk.org/stories/28bram2.html
Таким образом, по семействам получается картина иная, нежели по видам. Однако практически все названные Тахтаджяном эндемичные семейства сейчас таковыми не признаются, так что можно сказать, что флора этих регионов вообще не имеет эндемичных семейств в современном понимании.
Итого, получается, что флора ЮВА богаче.
===
Капская флора -- вовсе не древняя, и она не могла обогатить флору тропиков, поскольку экологически несовместима.

[Alexy]

Спасибо.
Действительно, ведь в "капской флоре" преобладают сложноцветные. (Или ещо какие-то семейства?).

Возможно флора лесов ЮВА богаче африканских, толко если учитывать островных эндемиков?
А если рассматривать толко континентальную часть?

[plantago]

Действительно, ведь в "капской флоре" преобладают сложноцветные. (Или ещо какие-то семейства?).

Еще вересковые, крушинные, протейные, всякие местные экзоты (типа бруниевых). Почти все имеют экироидный (верескоподобный) габитус.  В общем, поглядите в том 1 "Жизни растений" -- там флористические области более или менее подробно описаны Тахтаджяном (эту книгу легко найти в сети).

Возможно флора лесов ЮВА богаче африканских, толко если учитывать островных эндемиков?
А если рассматривать толко континентальную часть?

Там очень небольшая континентальная часть: Индокитай + континентальная Малайзия. Есть сведения по флоре Таиланда --
http://www.dnp.go.th/botany/BOTANY_eng/flora.html (10000)
и по флоре Камбоджи/Лаоса/Вьетнама -- http://www.biodiversity-kh.org/Englishpage/File%20Download/NBSAPEng/Status%20Report/Species%20Diversity%20(Eng).pdf (12-15 000)
В обоих случаях получается немного больше западноафриканской (9-10 000). А ведь еще есть Бирма.

[Рома]

Сравнивать можно, например, по количеству эндемичных семейств.

А если сравнимать по количеству пищи (человеческой пищи, разумеется) с га?

[Alexy]

Какое отношение количество имеет к разнообразию?
Давайте заведем отдельную тему о продуктивности разных экосистем по разным критериям - фитопродуктивности, зоопродуктивности...)

[Рома]

Какое отношение количество имеет к разнообразию?

А разве "богатство" всегда означает "разнообразие" и измеряется количеством видов, родов или семейств? Мне кажется, что иногда богатство может измеряться в деньгах, или в средствах утоления одной из витальных потребностей - потребности в пище.  Для голодного человека все эндемики мира не стоят мешка хлеба.

Давайте заведем отдельную тему о продуктивности разных экосистем по разным критериям - фитопродуктивности, зоопродуктивности...)

И фунгопродуктивности. Хотя в данном контексте живые существа делятся не на растения, животные и грибы, а на съедобные и несъедобные. Можно, конечно и новую тему завести...

[Alexy]

в данном контексте живые существа делятся не на растения, животные и грибы, а на съедобные и несъедобные человеком

Это можно назвать хомо-продуктивностью (она правда еще от нескольких факторов зависит, кроме количества доступной пищи)