Автор Тема: Вопрос А.Маркову  (Прочитано 17148 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Alexy

  • Участник форума
  • Сообщений: 5652
Вопрос А.Маркову
« Ответ #30 : Октябрь 03, 2007, 20:37:53 »
Все-таки не надо забывать, что все, что нужно для аутентич. восстанов. вымершего организма - это правильно восстановить
1) его геном,
 2) метилирование нуклеотидов и прикрепление белков к геному, которое передаётся по наследству
3) и его цитоплазматическая наследственность (РНК, которые передаются по наследству)

Перевое безусловно можно будет определить для недавно вымерших.
Второе - наверное тоже.
А вот третье - действительно проблема, хотя скорее всего  оно несравнимо менее важно или вообще не важно.

Nestor notabilis

  • Гость
Вопрос А.Маркову
« Ответ #31 : Октябрь 03, 2007, 23:27:31 »
Извините, вопросы, направленные в мой адрес, уводят дискуссию в сторону от темы топика (возможность генетического восстановления погибших видов), и связаны опять с экосистемами плейстоцена, поэтому свой ответ я в той ветке и размещу, как я его понимаю.

DNAoidea

  • Гость
Вопрос А.Маркову
« Ответ #32 : Октябрь 04, 2007, 03:00:09 »
shuric - Alexy кое-что сказал до меня, что служит ответом на то, что если вас учили в школе, что только ДНК важна, а прочее от Лысенко, то это уже давным давно устрело, как вам бы того не хотелось, есть целая отрасль, называемая эпигенетикой. Однако это только вершина айсберга, есть ещё:
 - укладка петель хроматина
 - цитоплазматические маркеры, которые создаются в цитоплазме яйца в момент его формирования, и завист от свойств материнского органзима, а материнский организм - от того, что было у него в йцеклетки. И если правильно себе прдставлять клетку, то подобных вещей может быть так много, что трудно себе представить (включая и островки на ЭПР)
то етсь иными словами, каждый раз когда у нас посвляется клетка то они происходит не от глойо ДНК, а от клетки, в которой сидит ДНК. и ещё никто не получал клетку только от одной ДНК (т. е. бросив её в гомогенный раствор со всеми необходимыми компонентами). Клетки же у каждого организма свои, несут в себе свою информацию, которая порой сохранена в птомках и боковых ветвях, а порой нет, поскольку они-то чем-то отличаются. Во то, что различалось между мамонтами и слонами, и что было записано не в ДНК, а в прочем вокруг неё - потеряно, и это етсь утрата информации.

Оффлайн Alexy

  • Участник форума
  • Сообщений: 5652
Вопрос А.Маркову
« Ответ #33 : Октябрь 04, 2007, 11:03:41 »
Почему-то уверен, что если сделать геному мамонта укладку хроматина и прочую эпигенетику как у индийского слона и запихнуть в яйцеклетку последнего, то (после нескольких попыток) родится вполне жизнеспособное животное (следующее, нормально рожденное поколение, будет еще более жизнеспособным), хотя возможно это будут мамонты с некоторыми признаками инд. слона.

Кстати, сохраняется ли (хоть частично) укладка сохранившихся участков хромосомы и что-то из эпигенетики?

DNAoidea

  • Гость
Вопрос А.Маркову
« Ответ #34 : Октябрь 04, 2007, 14:17:54 »
Цитата: "Alexy"
Почему-то уверен, что если сделать геному мамонта укладку хроматина и прочую эпигенетику как у индийского слона и запихнуть в яйцеклетку последнего, то (после нескольких попыток) родится вполне жизнеспособное животное (следующее, нормально рожденное поколение, будет еще более жизнеспособным), хотя возможно это будут мамонты с некоторыми признаками инд. слона.

А чёрт знает, что получится. Может жить и будет, может нет - как знать? Нет никаких данных ни на то, ни на другое. Если будет, то это будет наверняка что-то с признаками индийского слона, но как они распределятся... а уж как повлияют на приспобление этого существа. Вдруг оно без шерсти достаточно густой окажется? :wink:
Цитата: "Alexy"
Кстати, сохраняется ли (хоть частично) укладка сохранившихся участков хромосомы и что-то из эпигенетики?

Укладка вряд ли... слишком уж длинные куски нужны, метилирование может быть

Оффлайн e-note

  • Участник форума
  • Сообщений: 405
Вопрос А.Маркову
« Ответ #35 : Октябрь 04, 2007, 15:43:14 »
Цитата: "Alexy"
Это в межледниковье или в период оледенения?
Потому что косвенным свидетельством, что именно мамонтовый зооценоз поддерживал сухую степь на месте сегодняшних тундровых болот, могут быть данные лишь о периодах межледниковья

я, видимо, не совсем правильно выразился. я не утверждаю, что мамонтовая фауна была единственным фактором формирования сухих тундростепей. она была нормальным компонентом этого сообщества, не имеющего аналогов ныне.
поэтому я вполне допускаю, что в предыдущие межледниковья (вызываемые какими-то внешними по отношению к сообществу причинами) мамонтовая фауна могла входить в состав других сообществ (как, например, сайгак входит в сообщество современных степей) а в холодных областях формировались влажные тундры, подобные современным (хотя и, видимо, в меньших масштабах).

Оффлайн shuric

  • Участник форума
  • Сообщений: 2268
Вопрос А.Маркову
« Ответ #36 : Октябрь 04, 2007, 15:45:42 »
Цитата: "DNAoidea"
Цитата: "Alexy"
Почему-то уверен, что если сделать геному мамонта укладку хроматина и прочую эпигенетику как у индийского слона и запихнуть в яйцеклетку последнего, то (после нескольких попыток) родится вполне жизнеспособное животное (следующее, нормально рожденное поколение, будет еще более жизнеспособным), хотя возможно это будут мамонты с некоторыми признаками инд. слона.

А чёрт знает, что получится. Может жить и будет, может нет - как знать? Нет никаких данных ни на то, ни на другое. Если будет, то это будет наверняка что-то с признаками индийского слона, но как они распределятся... а уж как повлияют на приспобление этого существа. Вдруг оно без шерсти достаточно густой окажется? :wink:


Так вот от чем и речь. "Может жить и будет, может нет - как знать?" - вот это и надо знать. Без густой шерсти, прямобивневый и т.п. - все это можно после перебора вариантов устранить. Я лично полагаю, что такие вещи научатся решать на уровне моделей, т.е. можно будет перебирать неограниченое количество вариантов. Кроме того из оставшихся туш/костей, а также из живых родственников в будущем научатся извлекать гораздо больше данных.

Nestor notabilis

  • Гость
Вопрос А.Маркову
« Ответ #37 : Октябрь 05, 2007, 19:29:50 »
Вообще, я предполагаю, что потенциально гораздо проще методом генной инженерии попытаться восстановить прямобивневого лесного слона, чем шерстистого мамонта. Т.к. Paleoloxodon antiquus - гораздо более близкий азиатским слонам вид, нежели все мамонты вместе взятые. И для него цитологические различия с ныне сохранившимся слоном будут менее критичны, скорее всего. Да и морфологически они очень похожи.

DNAoidea

  • Гость
Вопрос А.Маркову
« Ответ #38 : Октябрь 06, 2007, 00:47:44 »
Цитата: "shuric"
Я лично полагаю, что такие вещи научатся решать на уровне моделей, т.е. можно будет перебирать неограниченое количество вариантов. Кроме того из оставшихся туш/костей, а также из живых родственников в будущем научатся извлекать гораздо больше данных.

Ну если удастся извлеч из ледника целую клетку, или по карйней мере из множества клеток восстановить целую - чтобы со всеми деталями, то тогда может и удастся постороить можель и смотреть. только... для подобной модели ещё и детаьно механизмы развития знать надо, а это тоже делео не самого близкого будущего.

Оффлайн shuric

  • Участник форума
  • Сообщений: 2268
Вопрос А.Маркову
« Ответ #39 : Октябрь 06, 2007, 15:47:35 »
Цитата: "Nestor notabilis"
Вообще, я предполагаю, что потенциально гораздо проще методом генной инженерии попытаться восстановить прямобивневого лесного слона, чем шерстистого мамонта. Т.к. Paleoloxodon antiquus - гораздо более близкий азиатским слонам вид, нежели все мамонты вместе взятые. И для него цитологические различия с ныне сохранившимся слоном будут менее критичны, скорее всего. Да и морфологически они очень похожи.


Все так - но много ли от этого слона осталось? От мамонта то целые туши.

Вообще если кто пересадит кусочек ДНК  древней дикой якутской лошади, современной якутской лошади то он вероятно получит известность (с соотв. бонусами - гранты, статьи и т.п.). С этого вероятно и нужно начинать (либо аналогичная операция с быками).




Еще вопрос А Маркову - можно использовать в не коммерческих целях фотографии из статьи http://elementy.ru/news/430403 ?

Оффлайн Alexy

  • Участник форума
  • Сообщений: 5652
Вопрос А.Маркову
« Ответ #40 : Октябрь 09, 2007, 17:12:23 »
Какое наибольшее время в остатках животных сохраняется Мт-ДНК?
 Она ведь намного лучше сохраняется, чем ядерная?