Эволюция сознания

Автор Некто_Владимир, июля 01, 2007, 23:13:01

« назад - далее »

Некто_Владимир

Ну вот мы снова скатились к парадигме, что сознанием обладает только человек.

василий андреевич

Цитата: Савелий от сентября 18, 2022, 21:19:22И хочу дать свой ответ. Маугли будет или не будет обладать сознанием в той мере, в какой его обладание зависит от речи (или другой символической формы коммуникации, например, языка жестов), т.е. средства усвоения опыта культуры и социума.
Для первого вопроса уже и этого было бы достаточно. То, что речь и в скобках, для себя заменяю понятием "семантизмы", как сигнальной единицы взаимодействия.

 
Цитата: Савелий от сентября 18, 2022, 21:19:22Решаем алгоритм и дальше занимаемся другими вопросами организации психики.
А методология? Допустим, отталкиваемся от Анохинской "акцепции результата действия" в окружающем мире случайных событий. Нужно провести множество случайных операций, из которых наиболее адекватной окажется "выжившая" в среде других. Именно она окажется семантной, если стоять на той точке зрения отбора, что в каждом подразделении нашей физиологии есть набор пращурных звеньев.
  Алгоритм получается конвергентным с подтекстом борьбы за выживание на каждом уровне "синтеза". Тогда памятью будут "структурные" области притяжения, активирующиеся тем сильнее, чем больше число нейрональных действий затронули данную область мозга. Получим процесс "вычисления", как отвержение вероятных множеств, ради наиболее предпочтительного, награждаемого какой-нибудь "озаряющей химией".
  Почему химия напоследок? Да потому, что она медлительней, архаичней и достигает результирующей области активации той тупой прямолинейностью, к которой нейрональная деятельность стремится обходными маневрами. Правильность, вернее предпочтительность поведения, таким образом, сложится из соответствия апробированной архаики и новомодничающих тенденций.

  ПП. Критиковать, коррелировать или дополнять Ваши пункты считаю не имеет смысла - они все хорошая информация к размышлениям о двуликих истинах.

василий андреевич

Цитата: Некто_Владимир от сентября 19, 2022, 09:28:40Ну вот мы снова скатились к парадигме, что сознанием обладает только человек.
Если не лень, докажите клеточное сознание, дав четкую формулу, что это такое.

Некто_Владимир

О методологии в науке.

Вопрос очень глубокий, я бы даже сказал, это в науке вообще главный вопрос. Если ребёнок заинтересовался наукой в раннем детстве, то кое-что методологическое бессознательно закладывается уже в этом возрасте. Многое зависит от того, что он будет читать, формируя первые научные представления.
Понимаю, что многие, прочитав этот первый абзац, дальше вообще, читать, не станут. Потому, что большинство учёных знают, что методологией принято заниматься ближе к пенсионному возрасту...
Тем не менее, продолжу. Оценивая свой опыт, могу сказать, что важность методологии формируется уже в школьном возрасте. Возможно, ещё на бессознательном уровне. Лично у меня осознанно этот вопрос прорвался на третьем курсе. Тогда мы должны были писать курсовую работу по астрономии. Я долго не мог определиться с темой, в конце концов, выбрал научно философскую методологию в астрономии.
Ну а когда занялся проблемой сознания, то этот выбор делал с полным методологическим пониманием этого вопроса. Если вы посмотрите статьи на моём сайте http://wladimir-murashkin.narod.ru  то вам сразу станет понятно, что все статьи пронизаны методологией. Но в какой степени можно доверять методологии?
Это как в христианстве, мировоззрение контролировалось теологией. Земля является центром мира и т. д. Нельзя нарушать церковные каноны и т. д. А потом всё это оказалось ложным. Так и в науке, методология контролирует научное мировоззрение. Современное мировоззрение опирается на гипотезу о большом взрыве. Скоро эта гипотеза окажется ложной, и что тогда? Научной методологии нельзя доверять слепо, тем более, в вопросе о сознании. А центральная догма биологии о генетическом коде? Умные были ребята, которые назвали её догмой. Но мы об этом забыли, сейчас мы поклоняемся этой догме...

Некто_Владимир

Некоторые вопросы можно доказывать до бесконечности, и всё равно некоторые люди доказательство так и не примут. Может нужно поступить проще. Чем живое отличается от неживого? В самом общем виде: у живого есть особая функциональность, которую можно назвать сознанием. У неживого этой функциональности нет. Хотя... при желании и неживое можно наделить сознанием...

василий андреевич

Цитата: Некто_Владимир от сентября 19, 2022, 10:37:21особая функциональность
Функциональность - это набор возможностей. В чем особенность?

Некто_Владимир

Термин   «особая функциональность» использую, потому что она появляется на других уровнях масштабности.
Например, внутри клетки происходят какие-то химические процессы, а на уровне клетки появляется простейшая функциональность, которая помогает клетке выжить.
В многоклеточном организме происходят химико-электрические процессы, а на уровне многоклеточного организма тоже появляется функциональность, которая помогает многоклеточному организму выжить.
В организмах со сложным мозгом и нервной системой функциональность может появляться скачком на инстинктивном уровне. Это будет не следующий уровень масштабности, а уже через уровень...
Наконец, у человека функциональность может появляться сразу на нескольких уровнях: на клеточном, на инстинктивном,... и даже на уровне логического восприятия.
Как это назвать, не знаю. Всё это я называю особой функциональностью. Всё это в общем виде. Что-то я не встречал, чтобы у живых организмов изучалась именно функциональность. Обычно изучают, например, просто инстинкты. Даже у человека. А то, что всё гораздо сложнее, в это не лезут. Я тоже не лезу, не могу понять, с какой стороны ко всему этому подойти.

Для начала было бы неплохо изучить функциональность на клеточном уровне. Но тут проблема в том, что мы не считаем, что на клеточном уровне может быть сознание. И этим никто не занимается.
Изучать функциональность у различных животных непросто, просто потому, что мы не знаем языка животных. Мы не понимаем, о чём они думают...
В этом плане проще всего было бы изучить функциональность человека, ведь у нас есть речь, мы можем сказать друг другу, о чём мы думаем. Частично мы можем наблюдать за процессами в мозге. Проблема в том, что эти процессы начинаются на клеточном уровне, а мы считаем, что там сознания нет. Компьютеры сыграли с нами злую шутку, из-за них мы думаем, что и в сознании информацию мозг шифрует электрическими импульсами. И все усилия бросили на это. А на самом деле информация формируется на уровне рецепторных клеток. А этим никто не занимается, потому что мы считаем, что на уровне клеток никакого сознания нет. Вот такие дела...

василий андреевич

  До этого Вы сказали фактически, что сознание - это особая возможность, выделяющая живое. Теперь, как и все, повторили - особенность жизни в выживании, как функции.
  Тогда надо спрашивать, в чем отличия функционирования живого от косного. Вы наверняка ответите, что отличия как раз в сознании. Следовательно, сознательным поведением (или "особым функционированием) будет неподчинение живого законам косного. Например, в косном вероятна реакция, ведущая к повышению энтропии и снижению потенциальной энергии. А в живом?