Автор Тема: Эволюция сознания  (Прочитано 731977 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн АrefievPV

  • Участник форума
  • Сообщений: 801
Re: Эволюция сознания
« Ответ #4395 : Декабрь 12, 2021, 11:25:02 »
До этого мы считали, что окружающий мир не зависит от нашего сознания. И мы с нашим сознанием изучали мир как бы со стороны, считая, что изучаемый мир таков, каков он в реальности.
.....
И первое, что становится понятно, это то, что наши представления об окружающем мире зависят от нашего сознания. Повторюсь, это очень важно, НАШИ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ об окружающем мире зависят от нашего сознания.
.....
И ВСЁ ЭТО ЗАВИСИТ ОТ НАШЕГО СОЗНАНИЯ. До этого момента мы этот факт игнорировали. Но если мы решим изучать сознание, то в дальнейшем мы это игнорировать не можем, потому что сознание становится частью окружающего мира. И мы должны учитывать наличие сознания.
Не мы считали, а вы считали...
Не мы игнорировали, а вы игнорировали...

Некто_Владимир!

Может, вам уже стоит начать читать, что пишут другие участники форума? Может, вы попробуете ответить (чисто для себя, для собственного понимания) на поставленные мной вопросы?

Возможно, тогда станет понятно, что сознание – это штука производная, ведомая, вторичная, зависимая и т.д. И, каков там на самом деле мир, для сознания для сознания принципиально непостижимо (и несуществует – оно с ним, как некая самостоятельная сущность, не взаимодействует, оно само является результатом взаимодействия). Для сознания постижимо (и существует) только то, что отразилось в нём (в с этими отражениями есть взаимодействие).

И, вообще, критерием существования является наличие взаимодействия, а взаимодействие подразумевает: и взаимовлияние, и взаимозависимость, и взаимоизменения. Поэтому, отражение мира, конечно, зависит от сознания (и это следует учитывать). Это давно уже понятно. Странно только, почему это дело вам до сих пор было непонятно? Может, потому, что принципиально не читаете написанное другими?

На всякий случай привожу несколько цитат из своих сообщений:

https://paleoforum.ru/index.php/topic,8969.msg255943.html#msg255943
Цитировать
Теперь комплект определений, связанных с понятием сознание:

Суть сознания – это условие «со знанием».
Суть механизма сознания – это реализация данного условия «со знанием».
Суть реализации – это процесс осознания (то есть, сравнение/сопоставление со знанием).
Суть состояния в сознании – это наличие процесса осознания.

Исходя из набора определений можно понять, что сознание любого уровня (и вообще наблюдатель любого уровня) находится всегда между* осознаваемым (наблюдаемым, регистрируемым, измеряемым и т.д.) и знаниями/опытом (хоть в виде уставок/настроек, хоть в виде контекста, хоть в виде совокупности взаимосвязанных программ/алгоритмов и т.д.). Вот именно из-за этого между* и возникаем наибольшее количество непоняток, проблем, нестыковок и парадоксов.
 
При прочих равных, уровень проявления сознания зависит от уровня используемых знаний, а способность и возможность использования зависит, в свою очередь, от конструктивных особенностей архитектуры механизма сознания. Понятно, что у любой сложной системы архитектура механизма сознания многоуровневая и чем выше уровень, тем выше интеграция используемых знаний/опыта. Разумеется, это не отменяет и параллельности потоков осознания и многостадийности самих потоков осознания.

Однако, при этом, на всех уровнях, во всех параллельных потоках осознания, на всех стадиях процесса осознания, механизм сознания использует один и тот же алгоритм – сравнение/сопоставление осознаваемого с доступными (данному уровню, потоку, стадии) знаниями.

https://paleoforum.ru/index.php/topic,8969.msg257687.html#msg257687
Придётся самому...
Понятно, что эта наша оценка (например, двойственность «принадлежности»), но ведь и сам холизм, как модель, сформировался, в том числе и с участием подобных оценок. Один из недостатков взгляда на мир, в котором всё взаимодействует со всем, является вопрос, а что позволяет нам, в таком случае, выделять в таком мире отдельные сущности? Мы, что – стоим над этим миром? Или мы, что – находимся вне этого мира? Мы – это кто/что? Мы – где?
А теперь вопрос, на который большинство из присутствующих даже не удосуживаются его себе задать, прежде чем погружаться в дальнейшие рассуждения: вы – это кто/что?

И вдогонку (для уточнения и конкретизации). Вы – где находитесь (где именно локализованы)? Вы – что именно собой представляете? Укажите конкретно.
Немного размышлизмов о наблюдателе.

Наверное, пора мне заканчивать «воздух сотрясать» (уже ведь на нескольких ресурсах активное неприятие своих идей встретил), но всё ещё надеюсь на понимание (может, зря надеюсь). Ладно, закину мыслишки (скомпоновал свои идеи немного по-новому, осветил их с чуток другого ракурса) сюда, в эту тему (как в копилку или в отстойник (не хотелось бы так думать, но – увы)).

Для «затравки» озвучу тезис (хотя я много раз пояснял уже это): нет никакой самоорганизации какой-то локальной области среды, в которой наблюдатель выявил/углядел некую систему, некую организацию, некую структуру.

Во-первых, организуется этот локальный объём среды всегда извне* (сторонними силами и факторами). И не надо понимать извне*, как извне только здесь и сейчас – то, что воздействовало на элементы, которые находятся сейчас в данной области, в прошлом – это тоже извне, это тоже внешнее. И прошлое, и будущее, по отношению к настоящему, всегда находятся вне настоящего, извне настоящего.

Во-вторых, воздействия, которые исходят извне* на данную область среды (те самые – управляющие и организующие воздействия, так сказать), наблюдателем не могут быть учтены, в силу принципиальной ограниченности самого наблюдателя. Напомню: суть наблюдателя любого уровня – это локальное и актуальное отражение действительности.

Ключевое здесь – локальное и актуальное. Наблюдатель выделяет/наблюдает/отражает только ограниченную область в окружающем мире, а всё остальное (в том числе, в пространственном отношении и во временном отношении) находится вне области выделения/наблюдения/отражения. Мало того, вот это самая локальность и актуальность определяет и дискретность выделения/наблюдения/отражения – начиная с нижнего уровня структурной сложности материи из бесконечного континуума выделяется часть/порция/квант.

В-третьих, сам по себе наблюдатель (его голая суть, так сказать) на внешние области среды (которые вне его внутреннего мира) никак не влияет – суть наблюдателя любого уровня глубоко вторична и производна, по отношению внешним силам/факторам, создавшим его и его внешнее окружение. Повторю: наблюдатель – это отражение. В прямом физическом смысле, наблюдатель – это физическая система отсчёта взаимодействия, которая и возникает/существует при взаимодействии. То есть, при взаимодействии неких сущностей, неких объектов, неких систем, неких частиц, неких волн и т.д., между ними взаимодействие всегда идёт в рамках некоей системы отсчёта, в рамках какой-то координатной сетки, в рамках неких закономерностей, по определённым законам и т.д.

В-четвёртых, уровень наблюдателя определяется степенью интеграции наблюдателей – их количеством, их уровнями, их взаимосвязями и т.д. Отсюда, надеюсь, понятно, что наблюдатели более высоких уровней уже по умолчанию включают в себя наблюдателей более низкого уровня, организованных между собой в определённую систему.

В-пятых (хотя это, пожалуй, следовало бы поставить первым), понятие наблюдатель некорректно приравнивать к понятию человек – человек, в этом смысле, всего лишь наблюдатель определённого уровня (хотя и довольно-таки высокого, по нашим меркам, уровня, но всё же), локализующийся, актуализующийся, возникающий, существующий, изменяющийся и пр. в нейронных сетях нашего головного мозга (это я упрощаю сильно).

Этот наблюдатель (типа, сознательный и разумный) возникает и существует каждый раз при взаимодействии контекста из знаний и осознаваемого (сенсорного образа, воспоминания, мысли, идеи и т.д.). Физиологически наблюдатель такого высокого уровня «обитает» в коре головного мозга (судя по всему, только в той локации возможен этот максимальный уровень, реализующийся в организме человека – в коре головного мозга достижима максимальная степень интеграции процессов организма) и внешне (условно, внешне) он проявляется как нейронная активность коры головного мозга.

И даже в такой форме, наблюдатель всегда возникает и находится между* (как волна нейронной активности) между контекстом из знаний и осознаваемым.

Просто очень трудно представить, как такое между* возникает и находится между взаимодействующими нейронными ансамблями, структура которых, в пространственном отношении, взаимно проникает друг в друга. Ещё труднее представить себе взаимодействие подсетей, вложенных друг в друга. И совсем трудно представить себе всё это дело в динамике – как волну взаимодействия, прокатывающуюся по таким вложенным друг в друга подсетям разных порядков

А то, что возникает при этом (и в тот момент) между взаимодействующими нейронными сетями, нейронными ансамблями, нейронами, отдельными синапсами – это и есть локальное и актуальное отражение – результат и порождение всей этой сложной, быстротечной, изменяющейся совокупности взаимодействий. Если утрировать до безобразия, то это локальное и актуальное отражение и есть мы, как наблюдатель.

При данном подходе легко разрешаются вопросы с сознанием, разумом и интеллектом (об этих вещах и их соотношениях я уже много писал). Соответственно, также легко объясняются и дискретность, и сплошность, и непредсказуемость мира, вопросы существования. А также легко объясняются частные моменты (например, отсутствие воли как некоей самостоятельной сущности).

Для физики же остаются задачи по выявлению минимальной порции взаимодействия, которая нам опосредованно доступна, и «комбинаторику» взаимодействий нижнего/базового уровня (квантовый уровень). Это очень сложные задачи в техническом плане, но более-менее понятные в философском плане. На мой взгляд, более трудная задача в философском плане – это понять «комбинаторику» взаимодействий уровнем выше нашего (на котором мы, как наблюдатели, являемся только частью наблюдателя более высокого уровня).

А ведь эта задача даже на практическом уровне весьма многообещающа – начиная от понимания создаваемых продвинутых систем ИИ и заканчивая методиками «поумнением» отдельных человеческих особей (в конкретном аспекте – когда в психике индивидуума отражается идея/модель, до которой данному индивидууму последовательно (по частям) принципиально невозможно ни додуматься, ни обучиться ей). При этом (по второму аспекту) в распределённом виде данная идея/модель в социуме имеется (она там может циркулировать годами), но как её сфокусировать и загнать в мозг отдельного индивидуума – методики отсутствуют (всё получается случайно как-то). Понятно, что личные свойства индивидуума имеют значения, однако целенаправленно мы не можем сделать (хотя определённые наметки есть) так, чтобы потенциально талантливый человек сгенерировал прорывную идею/модель.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,86900.msg5506801.html#msg5506801
Цитировать
Макрофаг (это Савелий на том ресурсе) пишет:
Откуда появилась на мой взгляд странная идея описывать сознание без работы мозга пускай даже в его небиологическом исполнении ? Пускай это будет комп , но только в рамках природной реализации нейросети.
Где хотя бы одна более менее подходящая работа описывающая СОЗНАНИЕ - ВНЕ МОЗГА ?
Цитировать
Серый Страж (это я на том ресурсе) пишет:
Чьё сознание? Сознание социума? Я уже говорил, что при обсуждении неких свойств/качеств/способностей необходимо указывать систему, которую мы наделяем (или предполагаем наличие таковых) данными свойствами/качествами/способностями.

Например, сознание социума находится вне человеческого мозга – оно, так сказать, между* особями ( между мозгами людей, типа). Здесь слово между* следует понимать широко: и во временном, и в пространственном, и в межструктурном, и в межкатегорийном, и т.д., отношениях.

А сознание (его высший для человеческой особи уровень) отдельной человеческой особи локализовано в мозге – в местах наибольшей интегративной связанности управляющих организмом процессах – в коре головного мозга. Искать сознание человека в отдельных клетках его мозга бесполезно – там его нет. В клетках локализовано сознание клеток. Но на всех уровнях (хоть клетки, хоть человека, хоть социума) сознание системы будет локализовано между* элементами этой системы.

Аналогично обстоит дело и с наблюдателем – он тоже всегда между*...

Более конкретно я попробовал пояснить здесь (в другой теме никто не захотел отвечать на поставленные мной вопросы, пришлось самому отвечать):
https://paleoforum.ru/index.php/topic,8969.msg257687.html#msg257687

А теперь сравните эти высказывания с моими высказываниями о сознании...

Оффлайн Некто_Владимир

  • Участник форума
  • Сообщений: 588
Re: Эволюция сознания
« Ответ #4396 : Декабрь 13, 2021, 09:43:06 »
Насчёт «мы» и «вы». Для меня эти понятия философские и расплывчатые, не стоит придавать им бытовую однозначность.

Кое-что другое читаю или просматриваю, но только на этом форуме. Тут проблема в следующем. Я стараюсь доводить свои мысли до философского осмысления, иногда на это уходят годы и десятилетия. Но если довёл, значит, довёл. Когда читаю, оказывается, что многое не совпадает с моей системой взглядов. Спорить тут бесполезно, у оппонента другая система взглядов, и он от неё не откажется, как и я не откажусь от своей. Поэтому я просто читаю и всё. И свою точку зрения просто излагаю и всё. Скандалы мне не нужны. Мы просто знакомим друг друга со своими мыслями.

От понятия «сознание» я могу вообще отказаться. Пусть это будут просто функциональные способности мозга…

Понимаю, что кого-то раздражает отсутствие ссылок. Подсказки никогда не использовал и ничего не списывал, предпочитаю собственное соображение. Понятно, что в этом случае возможны повторы и даже «Открытие велосипеда». Но, пусть будет лучше так, чем нагромождение ссылок. Просто потому, что часто ссылки тоже не однозначны и в них можно просто утонуть.

Вы знаете, что сознание находится «между», и я это знаю. Поэтому философское отступление я писал не для вас, а для тех, кто этого не знает или не понимает.

На первенство своих мыслей я не претендую. Если задать вопрос, а кто эту мысль высказал первым, то мы быстро отступим на столетия в эпоху доминирования идеализма, или на тысячелетия, в эпоху восточной философии. Я не хочу во всём этом утонуть, потому что всё это часто превращается в словоблудие.

В существовании социального сознания очень сомневаюсь. Это путь в тупик. Напрямую об этом свидетельствуют муравьи. Косвенно об этом свидетельствуют нацизм и коммунизм.

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 10518
Re: Эволюция сознания
« Ответ #4397 : Декабрь 17, 2021, 10:03:30 »
В принципе, обсуждать можно и антропоцентризм, и панпсихизм. Только вот как они оба уживаются у Вас через три коммента – решительно не понимаю.
  Пока термин "сознание" не определен в граничных условиях, оно (сознание) не имеет смысла. В первом случае граничные условия определялись мной даже не антропностью, а только "тонким верхним слоем" работы второй сигнальной системы, т.е. "словоцентризмом". Но, так как Некто Владимир тяготеет расширять понятие сознания, то имеет смысл доводить до практически Религиозной сути, наделяя сознание функцией связи между всеми материальными движениями.
  С позиции последней точки зрения, придется отбросить наши знания о ньтонианских силах и даже выходить за сферу квантовых эффектов. В первом приближении, мы будем иметь дело с волновым пакетом бесконечного размера, выхватывая из которого малую толику наблюдением, получим минимальную частицу отражения, которую не получится (?) связать с электромагнитным квантом.

  Так что я против только того, что бы бесконтрольно расширять-заужать ограничивающие рамки в угоду сиюминутной потребности - такой подход пуст по определению. Более того, какой-либо договороспособности придет кирдык.

  ПП. Если хотите, попробуем договорится... Но прошу, термин информация употреблять с огромной осторожностью, всегда отдавая отчет, что сможете доказать, что то была именно информация, а не "сигнал не знамо кому".

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 10518
Re: Эволюция сознания
« Ответ #4398 : Декабрь 17, 2021, 21:04:47 »
От понятия «сознание» я могу вообще отказаться. Пусть это будут просто функциональные способности мозга…
  А как с функциональными способностями тех наших родственников, у кого нет ни мозга, ни нейронов, но есть "импы"? Или даже так: за счет чего организуется слаженная работа клеток, между которыми нет нейросвязи?

Оффлайн Некто_Владимир

  • Участник форума
  • Сообщений: 588
Re: Эволюция сознания
« Ответ #4399 : Декабрь 20, 2021, 10:27:21 »
Я против каких-либо договоров в науке. Тем более, что такие договоры, видимо, уже были. 2000 лет назад Птолемей предложил своё описание планетной системы, он так и утверждал, что это просто математическое описание. Очевидно, в религиозном сообществе это описание обсуждали насчёт лояльности к божественному происхождению мира, и решили, что такое описание религию устраивает. Вполне вероятно, что это был первый глобальный сговор об устройстве мира. На религиозном уровне решили, что это не только описание, это реальное устройство мира. Результат известен: только через полторы тысячи лет стало понятно, что планетная система устроена совсем иначе...

Вполне возможно, что теория большого взрыва тоже появилась в результате соглашения физиков теоретиков. Они просто согласились, что красное смещение в спектрах галактик имеет доплеровскую природу...
У меня на сайте есть статья «Альтернативная модель вселенной», в которой снова поставлен вопрос о природе красного смещения. 100 лет назад этот вопрос не мог быть решён, и остановились на доплеровской природе. А сейчас этот вопрос может быть решён иначе. И тогда изменятся все наши представления о вселенной. Но когда это произойдёт, если в этом вопросе теория большого взрыва подавляет любое инакомыслие?

Так что в науке никто ни с кем не должен договариваться. Нужно просто вести свободные исследования!

Импы это просто количество нервных импульсов. Один нервный импульс – это 1 имп. Три нервных импульса – это 3 импа, и т. д. Импы нужны только для того, чтобы использовать спектральный метод для исследования сознания. Хотя лет десять назад я считал, что именно нервные импульсы создают то свойство мозга, которое мы называем сознанием. Но время идёт, идеи развиваются и меняются. Думаю, что потоки нервных импульсов являются только предпосылкой для создания информационных образов. Видимо, информационные образы создаются рецепторными клетками, или клетками, подобными рецепторным. Ранее VladimirKox писал об этом, но тогда я не соглашался с ним, а он был прав...

Конечно, функциональные свойства, присущие сознанию возникли задолго до возникновения нервной системы...

Оффлайн Некто_Владимир

  • Участник форума
  • Сообщений: 588
Re: Эволюция сознания
« Ответ #4400 : Декабрь 31, 2021, 09:26:12 »
Поздравляю всех с НОВЫМ ГОДОМ!!!

Оффлайн Некто_Владимир

  • Участник форума
  • Сообщений: 588
Re: Эволюция сознания
« Ответ #4401 : Январь 13, 2022, 10:43:37 »
Когда-то VladimirKox представил статью «ЭВОЛЮЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ». Периодически я перечитывал эту статью, пытаясь понять, как на основе всего этого возникают новые эмерджентные свойства, которые мы воспринимаем в виде информации в сознании. Но сделать скачок к такому пониманию не удаётся.

Не сомневаюсь, что сознание в нервной системе возникает как новое эмерджентное свойство. У одних живых существо это свойство на инстинктивном уровне, у других на эмоциональном уровне, у третьих на логическом уровне. Но как это происходит? Вполне возможно, что у некоторых живых существ вообще есть уровень, о котором мы и не догадываемся, например, у дельфинов.

Вполне возможно, что на клеточном и генетическом уровне похожих эмерджентных свойств вообще нет. Там сознание ещё не достигло нужного уровня развития. Например, там сознание ещё дискретно, и никаких эмерджентных свойств не возникает. То есть на клеточном и генетическом уровне сознание совсем другое, чем на уровне нервной системы. К сожалению, скачка в понимании этих вопросов пока не происходит.

Оффлайн Некто_Владимир

  • Участник форума
  • Сообщений: 588
Re: Эволюция сознания
« Ответ #4402 : Январь 13, 2022, 11:24:22 »
О мозге и старении.

Вообще говоря, тему о старении я хотел открыть несколько лет назад, но не стал этого делать. А когда чувствуешь в организме процессы старения, невольно начинаешь об этом думать. На микроуровне организмы управляются генетически. Но когда у организмов появляется мозг, то на макроуровне управление организмом постепенно передаётся мозгу. Вначале неосознанно, инстинктивно, но постепенно управление организмом становится вполне осознанным. А всё это уже сознание. То есть физиологическое старение организма и старение сознания связаны друг с другом. Поэтому эти вопросы я решил затронуть на этой теме.

С точки зрения сознания, старение происходит из-за потери мозгом управляемости своим организмом. По-видимому, всё начинается с наиболее удалённых от мозга частей тела. Например, у меня появилось ощущение онемения ступней ног. Никакие кремы не помогают. В конце концов, появилась мысль, что это может быть связано с разрушением миелинового слоя аксонов. Попробовал ступни мазать гусиным жиром. Мизерный эффект чувствуется, но позитивных изменений нет.

В 66 лет я в очередной раз отправился покататься на коньках. Лёд оказался как зеркало…, в общем, упал и сломал руку. И вот пока был в гипсе, заметил, что иногда меня как бы покачивает. Наблюдения показали, что это действительно так. То есть начала ухудшаться координация движений. Раньше, в гололёд, ходил без всякого страха. Даже если подскользнулся, то успевал среагировать  и не падал. В общем, теперь гололёд начал вызывать у меня чувство страха. Пока вроде бы никаких новых ухудшений не замечаю. Со всеми остальными проблемами сознание пока справляется. Буду благодарен, если кто-то предупредит меня о новых напастях…

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 10518
Re: Эволюция сознания
« Ответ #4403 : Январь 13, 2022, 20:41:31 »
Не сомневаюсь, что сознание в нервной системе возникает как новое эмерджентное свойство.
  Я представляю, что такое "свойство". И знаю, что такое "эмерджментность". Но поясните, что такое "эмерджментное свойство"?
  Возможно, из подобного объяснения для меня или самого себя "смогут вырасти ноги для скачка понимания".

Оффлайн Некто_Владимир

  • Участник форума
  • Сообщений: 588
Re: Эволюция сознания
« Ответ #4404 : Январь 14, 2022, 23:32:01 »
Хороший вопрос. Начну с отдалённого примера.

На макроуровне мы выяснили, что вокруг нас есть холод и тепло. Придумали цифровую шкалу, и научились измерять количество тепла и холода. Начали углубляться в природу этих свойств, и выяснили, что ощущение тепла и холода определяется скоростью движения атомов и молекул на микроуровне. То есть на микроуровне есть движение микрочастиц, а на макроуровне мы ощущаем холод и тепло. То есть холод и тепло это новые свойства на макроуровне, которых нет на микроуровне. Говорят, что холод и тепло это не просто новые свойства, это эмерджентные свойства. На микроуровне этих свойств нет, а на макроуровне они появились, значит, это эмерджентные свойства. Примерно вот так. Хотя тут всё завязывается на терминологию, и всё становится довольно запутанным. Например, понятие температуры можно ввести и на микроуровне...

Но если копнуть глубже, то возникает вопрос: изучаемые нами свойства, в том числе эмерджентные свойства, реальны или ментальны? Ведь все свойства мы фактически придумываем в своём сознании. Ну, хорошо, некоторые свойства вполне реальны, потому что их мы хорошо видим и можем исследовать. Но вот на Марсе кто-то увидел каналы, кто-то с этим согласился, каналы начали изучать... А потом оказалось, что это наше ментальное воображение. Примерно такая же ситуация с так называемыми чёрными дырами. Те, кто верит в их существование, придумывают ментальные способы их обнаружения. Но реально мы их не видим...
Когда я занимался астрономией, я без сомнения считал, что изучаемые нами свойства реальны. Но как только я занялся проблемой сознания, сразу возник вопрос, а учитываем ли мы наличие сознания при изучении окружающего мира. Ответ был однозначен: не учитываем. Понятно, что окружающий мир не зависит от нашего сознания. Но наши представления об окружающем мире формируются в нашем сознании. И эти представления не сам окружающий мир, а только наши представления об этом мире. Мы должны это чётко понять, и начать изучать  сознание.

Теперь о сознании. Для конкретности остановимся на сознании человека. У нас есть ощущение, что сознание находится в мозге. И это подтверждается многими экспериментами. Когда мы пытаемся найти, где в мозге находятся конкретные информационные образы, то выясняется, что это сделать невозможно. То есть информационные образы находятся в мозге, но нигде конкретно их нет. Такое возможно только в одном случае: информационные образы связаны не со структурами мозга, а с движением в мозге.
То есть на микроуровне в мозге есть различные виды движения, а на макроуровне эти движения мы воспринимаем в виде информационных образов. На микроуровне никаких информационных образов нет, а на макроуровне информационные образы появляются. Появляются в виде новых свойств мозга. И эти свойства появляются как бы ниоткуда, поэтому эти новые свойства являются эмерджентными. И само понятие сознания является эмерджентным свойством мозга. На микроуровне нервная система сознанием не обладает, а на макроуровне в нервной системе появляется её новое свойство – сознание. Поэтому сознание является эмерджентным свойством мозга. Примерно всё вот так.

Дальше. Итак, сознание связано не со структурами материи, а с движением материи. Мозг – это материя. Сознание – это движение. Мне это стало понятно практически сразу, но осознание этого произошло только сейчас, примерно через 40 лет после возникновения первоначальной мысли. Собственно из-за этого сознание нам и представляется ментальным... Из-за этого вначале я и связал сознание с потоками нервных импульсов. Но нужно, же, двигаться дальше. А как двигаться, если в мозге существуют десятки видов движения, а может и больше. И каждый информационный образ это не какой-то один вид движения, это интегрированный симбиоз нескольких видов движения. В общем, разобраться в этом будет крайне сложно.

Вот она, главная мысль о ментальности: Базой ментальности является движение. Повторюсь. Базой реальности является материя, а базой ментальности является движение. Никогда об этом не думал, но этот подход работает во всём мире, и в живом, и в не живом. Вот движется планета..., через сутки планета будет в другом месте. А посмотрите на то место, где она была сутки назад, там ничего нет. Сохранились только наши ментальные воспоминания, что она там была. Именно движение придаёт окружающему миру ментальность. Благодаря движению мы можем в сознании придумать ментальные свойства и законы.

Движение в мозге является основой нашего сознания!

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 10518
Re: Эволюция сознания
« Ответ #4405 : Январь 15, 2022, 08:54:32 »
  Пока Вы только обыграли дословный перевод эмерджмента, как явления, возникающего неожиданно. И сразу суть этого явления именуете сознанием.
  Раз ввели импы, как явление, наделяйте это явление сутью, например, имп - это материальная частица движения. Если хаос импов - нуль сознания. Если траектория импа криволинейна, то рождается представление о моменте, как виртуальном векторе. Множество криволинейных траекторий импов - это векторное поле, которое можно довести до того, что Вы называете информационным образом.