Эволюция сознания

[Шаройко Лилия]

Я не обижаюсь и все это можно понять кроме одного. К Вам обратились в самом нейтральном тоне 2 человека. И Вы им не отвечаете, а зачем-то вместо попытки войти в диалог с ними ругаетесь со мной.
Давайте присудим Вам победу по всем пунктам последнего текста, и у Вас освободится время для спича по существу.

типа там нейроны, мембраны, или картины мира как квинтэссенция сознания. Тут очень широкий спектр возможностей.
Пока что Вами форум используется в формате "забивать микроскопом гвозди". Это вполне можно изменить.

[Шаройко Лилия]

Я ушла составлять текст для Савелия с фотографиями котенка с зеркалами(он много с ними экспериментировал пользуясь тем что их тут море, штук 10 только в коридоре и кабинете 2 из них в пол стены, есть за чем наблюдать и решать что это за явление) и пропала потому, что за этим котенком приехали целой семьей в три поколения (бабушка мама и дочка, только папу они не взяли, он занят на работе) и забрали его и вначале был консилиум по телефону а потом при личной встрече, что лучше для развития разума котиков свобода или осознанная необходимость и не одно ли это и то же как у классика.

В общем котенка они убедили, что они самые лучшие котикодержатели в мире после Карлсона и он с ними уехал в обнимку даже на меня не оглянувшись, типа я пройденный этап, а тут столько народу обожает кошачьих
Так что я немного позже доделаю спич с иллюстрациями на тему его внутреннего мира

[Савелий]

2.В отношение термина «нейронаука» - не поленился, спросил у Гугла. И что же? – вот Вам ссылочка   http://www.psy.msu.ru/about/kaf/psychophysiology/chernorizov/chernorizov.html
Аж 2007 год.
Таким образом, никакая ссылка на испаноязычность среды не требовалась. Слово вполне употребимо на русском. И на фоне того, что говорит д. психол. наук профессор Черноризов А.М. Ваши рассуждения о «науке нейронов», извините, ёрничание, не более того. Это форум представительства РАН? или "пардон, я ошибся?".

Очень уважительно отношусь к Черноризову  А.М. Мне кажется он один из немногих, кто видит принципы  для построения модели психики , сознания . Но пока не владеет пониманием самой модели.
Так например :

- Сохраняет ли психофизиология прежнюю связь с психологией?

- Психические процессы и состояния остаются отправной и одновременно конечной точкой исследований в нашей отрасли, организуемых по схеме: «Человек – Нейрон – Модель».

Согласно этой методологической схеме, изучение того или иного психического феномена начинается на уровне психологии и осуществляется средствами психологии. Затем оно продолжается в нейрофизиологических опытах на животных или физиологических экспериментах с человеком, и здесь в полном объеме используется весь методический арсенал нейронаук. И, наконец, исследовательский цикл завершается созданием модели, которая объединяет данные психологического и нейрофизиологического этапов исследования. При этом, к такой модели предъявляются специфические требования: модель как целое должна воспроизводить свойства изучаемого процесса на уровне поведения, а ее нейроподобные элементы должны соответствовать свойствам нейронов мозга, образующих механизм психического феномена

http://www.psy.msu.ru/about/kaf/psychophysiology/chernorizov/chernorizov.html

«Человек – Нейрон – Модель».

Почему "нейрон"? Нейрон для сознания , это как сменная обувь .Сегодня ботинки ; завтра кроссовки , а можно в носках и вообще босиком.
Нейрон просто промежуточный распознаватель предшествующего нейрона и эффектор для последующего.
Для системы нет разницы во  что обуваться, из какого материала обувь.
Потому что модель не должна зависеть от способа реализации.
Но психофизиологи, например Ю.И. Александров , считает , что "нейрон- организм в организме" .
Бесконечные поиски коррелятов психики в мозге доводят исследователей до деменции ( Н.П.Бехтерева.
Соответственно нейрональные поиски субстратов психики запутывают вообще всю объединённую нейронауку.
90 млрд. нейронов , а связей между ними - количество атомов во Вселенной.
Вообще мне кажется нейронауки в том виде котором их представляет Черноризов А.М.- действительно не должны специализироваться на сознании.

Современная нейронаука, с точки зрения психолога, «замахивается на святое»: на сознание, на социальные отношения (сейчас появилась такая отрасль науки, как социальная психофизиология), на понимание душевного заболевания (клиническая психофизиология). Но на самом деле нейроученые просто пытаются – в полном соответствии с павловской методологией - «выжать все» из биологии для того, чтобы понять психологические конструкты.

Психологи не считают сознание предметом биологических наук. Как говорил философ Мераб Мамардашвили, сознание «где-то между головами», а не в головах (мозгах) людей. Но это только одна из возможных точек зрения на сознание. Такое понимание сознания, наверное, имеет смысл. Но биологи замахиваются не на содержание сознания, а на изучение активности структур мозга, необходимой и достаточной для реализации этого процесса. И здесь они стараются рассуждать аккуратно и адекватно этому высокому термину.

К работе над проблемой сознания подтягиваются не только нейроученые, но и другие естествоиспытатели, в том числе и физики.

http://www.psy.msu.ru/about/kaf/psychophysiology/chernorizov/chernorizov.html

[василий андреевич]

Вот и представьте - сколько времени уходит на второстепенное без понимания принципов , которые лежат в основе предназначения сознания , памяти , обучения.

Вы, Савелий, подходите к решению с противоположной, нежели Лилия, стороны. Я стараюсь позиционировать себя, как центрист, удерживающийся на месте за счет ловли оплеух с обеих сторон. И нормально себя чувствую, ибо хочу понять предтечи сложности в их девственно косной непогрешимости.
  Нейрофизиологические знания никогда не будут столь полными, что бы проследить рождение из них даже пустяковой мысли. Но и обозначение явления мудреным словом только словом и останется. Ваше: автоматизмы формируются без осмысления - это отсылка к косному миру, когда действие равно противодействию. Но у автоматизма шире - противодействие опережает наступление негативного итога действия. Причем такого действия, опыт которого не может быть заработан - он убивает. Это как мотылек, попавший в пламя свечи, не передаст свой опыт по наследству. Потому автоматизм без тормозов заставляет отдернуть руку от холодного утюга.
  Совокупность прямых и тормозящих автоматизмов равносильна Вашему "фокусу внимания", который про себя называю "стойка легавой", как мобилизация огромного числа нейрофизиологических явлений к ожиданию недостающего звена. Вот такое ожидание вполне уместно назвать энергетически верхним состоянием гомеостаза, что бы не называть "устойчивым неравновесием". Легавая зарабатывает такой комплекс автоматизмов путем кнута и пряника. И пусть она не осознает этой работы, но сама работа по настройке автоматизмов - вполне подходит под определение сознания в форме "над автоматическая деятельность".

  Употребим вместо хемотаксиса - таксис, как наблюдение за изменением частотной характеристики дискомфортного раздражения. Ясен пень, чем частота выше, тем выше энергетика действия, тем мощнее надо реагировать противодействием. И нейрон этому не учится, не тренируется - это в порядке чистой физики - нейрон тупо реагирует увеличением частоты срывов ПП в ПД. Но устает в том смысле, что ПП иссякает. Потому и фокус внимания не может длиться долго, если не произошло срыва в действие, то наступит отвлечение, а в случае поступления недекодируемого сигнала - ступор.

  Разумеется, ущербно обзывать сознание "высшим гомеостатическим уровнем", но именно такое состояние является готовностью системы к усвоению нового для нее автоматизма. На уровне ПД это означает систему закольцовок, когда надмембранные процессы в мозге идут с полной активностью, но векторы момента действия сил уравновешиваются до нулевых значений. В такой ситуации любой сдвиг нейроактивности изменяет векторное поле в ненулевую сторону и, соответственно, запоминание будет связано с восстановлением нулевого значения.
  Таким образом, помнить не значит автоматическую способность к повторению вызубренных звуков. Вспомнить, значит ретроспективно вернуть себя в состояние, предшествовавшее запоминанию. "Векторная дырка" при этом включит автоматизм ее заполнения в конкретной ретро последовательности. Мы же будем удивляться безграничности "флешки мозга", хотя никакой запомнившей структуры нет.

  Потому Вам самому судить, надо ли знание основ физиологии, или достаточно эмпирики принципов.

[Савелий]

надо ли знание основ физиологии, или достаточно эмпирики принципов.

Говоря о принципах хотелось бы напомнить: 1.  ПРИНЦИП (лат. principum — начало, основа, происхождение, первопричина) — основание некоторой совокупности фактов или знаний, исходный пункт объяснения или руководства к действиям. В античности онтологическое определение... Новейший философский словарь. принцип — ПРИНЦИП м. научное или нравственное начало, основанье, правило, основа, от которой не отступают.

Об этом как раз тема "эволюция сознания".

2. Психика - в общем интуитивном понимании : Совокупность мыслительных процессов и явлений (ощущения, восприятия, эмоции, память и т. п...


3 . Сознание - интуитивно понимается как " быть в сознании".
"без сознания" - Сумеречное помрачение сознания ( сумеречное расстройство сознания) — синдром помрачения сознания, возникающий внезапно и проявляющийся глубокой дезориентировкой в окружающем пространстве с сохранностью привычных автоматизированных действий.
В словарях : Созна́ние — состояние психической жизни организма, выражающееся в субъективном переживании событий внешнего мира и тела организма, а также в отчёте об этих событиях и ответной реакции на эти события

Если выяснить основные принципы : для чего возникло сознание как психическое явление; истоки возникновения сознания ; возможную аксиоматичность сознания ; отсеивая всё второстепенное , что только касается сознания- у нас в руках появится надёжный инструмент для проникновения в суть явления.
Без такого инструмента , будут плодиться множество теорий в т.ч. авторитетных исследователей .
Люди не имея возможности проверить эти теории в силу ограниченности своих знаний - будут просто верить.
Чем больше авторитет тем больше доверия.
Но ведь и великие мыслители ошибаются( что собственно при экстраполяциях неизбежно).
Зная основные принципы возникновения сознания : любой школьник мечтающий посвятить свою жизнь науке о сознании - будет заранее иметь стартовый научный капитал в начале пути.
За много лет я посетил десятки научных форумов и не увидел даже проблесков в понимании принципов возникновения сознания.
В основном скатываются в нейрофизиологические дебри внешне наблюдаемых эмпирических фактов .
Ну и что теперь ? Факты плодятся и они похожи друг на друга как две капли воды .Открытия открываются заново.
Потому К.В. Анохин и в печали.https://zen.yandex.ru/media/id/5e50d29af2bc623242238104/otvetit-li-nauka-na-vopros-kto-my-5e6e6cba2275b820a47636a5

У меня как то спросили нейрофизиологи в одном сообществе - "обладают ли нейроны сознанием?".
Откуда это?
Вот откуда : Ю.И. Александров Научение и память: системная перспектива
" То есть нейрон, как и организм, реагирует на стимулы. ... Последовательность событий в деятельности нейрона становится аналогичной той, которая характеризует активный целенаправленный организм, а его импульсация - аналогичной действию индивида. ... Иначе говоря, активность нейрона, как и поведение организма, рассматривается не как реакция, а как средство изменения соотношения со средой, «действие», которое обусловливает устранение несоответствия между «потребностями» и микросредой, в частности, за счет изменения синаптического притока. ... «Изнутри», на уровне отдельных нейронов, достижение результата выступает как удовлетворение метаболических «потребностей» нейронов и прекращает их импульсную активность."

"Нейрон как организм в организме". Здесь метаболические функции путаются с системными.
Ошеломляющая уверенность в 90 млрд. организмов !
В.А. Дубынин, в несколько шутливой форме называет дезадаптированные нейроны "бездельниками"
Мы в "сети- сетей "К.В.Анохин.
Вот и возникает вопрос : можно ли используя нейрофизиологические принципы понять эволюцию сознания?

[василий андреевич]

  Если под сознанием понимать данность исключительно человеческого состояния, причем находящегося в зрелом возрасте, то о эволюции не может быть и речи. Принцип, например, "не убий" - плод сознания человека, обрекшего себя на выживание в социуме себе подобных и доведенный до гротеска гуманизма становится губительным.
  Следовательно, если хотим понять истоки становления хомуса сознательного, то придется говорить именно о эволюции нейросетей перескакивающих в новые качественные состояния, высшим из которых мы признаем сознание.
  Психика - один из параметров состояния нейростей или сознания?. Если последнее, то опять-таки говорить о эволюции имеет смысл только в подтексте становления среды социальной коммуникации.

  Потому может зря ныне ломаем тот стереотип, что человек сознательный стал таковым только после освобождения от власти инстинктов, путем их замещения обдуманно-прогностической деятельностью. При этом рудименты инстинктов называем ритуалами.

  Я уже вкидывал каламбур, что "нервная система" появилась раньше обособления нейрона. По сути, ее становление предшествовало становлению глобулы живой клеткой. Есть все основания считать срывы ПП в ПД свойством даже не мембраны, а поляризованной слоистой воды вдоль поверхности контакта с органическими полимерами. Тогда эволюция каналов по переадресации возбуждения становится в роль управляющего деятельностью сопутствующих явлений, и одним из таких явлений стала жизнь.

  Необходимо вводить сурогат термина сознание, как выделяющийся на фоне автоматических реакций. Однако такой переименованный "корабль" быстро затонет, потому что придется заниматься рутиной вместо высокоштильных рассудительностей. Лично мне до лампочки что такое, допустим, фокус внимания, выявляемый по характерному поведению высших животных и имеющий тенденцию быть обнаруженным у низших. От того, что это сознательный акт или бессознательная реакция на обстоятельства в окружающей среде, математика, его описывающая, не изменится. Вся разница, что эту математику можно будет переводить, как на язык сознаний с над- и подсознаниями (т.е. психики), так и на язык нейрофизиологии с ее электрохимией.

[Савелий]

Потому может зря ныне ломаем тот стереотип, что человек сознательный стал таковым только после освобождения от власти инстинктов, путем их замещения обдуманно-прогностической деятельностью. При этом рудименты инстинктов называем ритуалами.

Освобождение от власти инстинктов , равносильно живой смерти Шумахера , у которого однозначно повреждены древние зоны мозга.

«Последствия сотрясения уже не могут быть обращены вспять. На данный момент это совершенно другой человек, чем тот, которого помнят миллионы», — в интервью «Contro Copertina» сказал Никола Ачари, итальянский нейрохирург.

https://zen.yandex.ru/media/otovsuduobovsem/smi-o-sostoianii-mihaelia-shumahera-est-li-nadejda-5f01ac73382c316e9bbb87fe?utm_source=serp
Условные рефлексы формируются вместе с безусловными в обязательном порядке.
Автоматизмы - то , что вырабатывается сознанием в результате приспособления к новому , без низлежащих уровней( условные безусловные рефлексы) не сформируются.

[василий андреевич]

Автоматизмы - то , что вырабатывается сознанием в результате приспособления к новому , без низлежащих уровней( условные безусловные рефлексы) не сформируются.

Вот так мы и попадаем в капкан причинно-следственных инверсий. Смотрите в обратку, сознание то, что функционирует благодаря совокупным позывам автоматизмов к действию. Нет автоматических реакций, нет сознания.
  Ключевое - приспособление к новому. Приспособиться за счет чего? Если автоматизм в образе инстинктивного позыва удовлетворить голод за счет убийства ближнего - это часть бессознательного, то наложение на такой автоматизм его антагониста в виде памяти об ответственности за убийство - это уже часть сознательного. Если автоматизм с антагонистом равносильны, то формируется состояние "фокус внимания" с подвариантом в виде ступора. Разница последних состояний в том, что фокус внимания ждет нового автоматизма, а ступор блокирует восприятие любой новизны.
  Всепоглощающая Вера - своеобразный ступор. Ритуализация инстинкта убить дабы насытиться, превращается в обряд жертвоприношения. При этом вырожденный фокус внимания уже не ждет нового автоматизма, а блокируется бессознательно порожденной идеей о Нем. Человек испытывает эйфорию, как знамение замены пищи желудочной пищей духовной. И пойдет на жертвоприношение себя, любимого уже меньше, чем Его, как Авторитета.

  Переходим к бацилле, впавшей в "ступор", когда хемотаксис не выявляет градиента концентраций. При этом мембранные ПД дезорганизуются в фибриляционные завихрения. Начинается неуправляемый автоматизмами каскад химических реакций, превращающий бациллу в спору. Бацилла жертвует собой ради "высшей цели". Что выведет ее из безжизненного состояния споры? А что выведет Верующего из его состояния?
  Я осознаю, что совершаю кощунственный акт своим сравнением. Но их нейро-идейные истоки одни и те же. При этом оголтелый атеист находится в том же ступоре отрицания принципиально не фальсифицируемого. Внешняя аргументация не пробивается в фокус внимания, вырожденный в математическую точку, как конкретный параметр состояния либо психики, либо сознания, либо действия/антидействия какого-то автоматизма. Если обладатели такого вырожденного фокуса внимания прекрасно выживают и размножаются, то такая точка станет в ряд точек, составляющих математическую траекторию эволюции.
  Эта траектория статистическая, т.е. проводится путем интерполяции сквозь площади с наибольшей концентрацией точек. Площадь под траекторией будет символична жизнедеятельности под властью автоматизмов, ограничивающих область дозволенного. И уже теперь появляется возможность рассмотреть фокус внимания, как замкнутую окружность под кривой жизнедеятельности. Получим, что это состояние, описываемое круговым интегралом, вычитается из собственно жизнеобеспечивающей деятельности автоматизмов. А потому может быть отнесено к области проявления сознания.
  Далее пойдет уже рутинная математика-физика, которая покажет необходимость введения "отрицательных" математических пространств, переводимых, как области действия консолидирующих сил. Но и результатом впадения в состояние "фокус внимания" статистически будет консолидация либо с новой пищей, либо с новой идеей.

[Шаройко Лилия]

Вы, Савелий, подходите к решению с противоположной, нежели Лилия, стороны. Я стараюсь позиционировать себя, как центрист, удерживающийся на месте за счет ловли оплеух с обеих сторон. И нормально себя чувствую, ибо хочу понять предтечи сложности в их девственно косной непогрешимости.

Вообще то я все время про себя так думаю, в духе, что это я центрист(ка) получающий(щая) попытки накостылять с обеих сторон крайних позиций. Но так как размазать по стенке можно легко любого, а создать искру мысли при этом не всегда получается, то я в основном в последнее время стараюсь придерживаться позиции затухания колебаний войн.

Не факт, что это приводит к хорошим последствиям. Но все равно - хочу вернуться к внутренним картинам и теоретизированиям о них посторонних, не имеющих доступа к непосредственному считыванию информации внутри объекта.
Мысль эта начатая как внутреннее возражение уважаемому Савелию уже вышла за пределы этой протестного составляющей формы и к ней можно вернуться как к просто рассуждениям по направлению осознание себя у разных возрастов человека и видов животных.
Исследований я пока не искала, их множество было здесь размещено и уважаемым Арефьевым и мной и другими участниками форума, если возникнет необходимость к этому можно вернуться., в смысле ссылок и точных названий видов, одно из исследований с зеркалами было в отношении маленькой рыбки Labroides dimidiatus. Экспериментов с рыбами и морскими животными в том числе дельфинами (кажется афалинами) и касатками было множество, при поиске сейчас обнаружено множество ссылок на разные, один из тех, что был на форуме здесь:

http://www.k156.ru/newid.php?idn=86

я там еще добавляла иллюстраций про птиц,



с ними опыты тоже были. Является ли этот индикатор каким то действительно уверенным маркером осознания себя как отдельного от окружающего во многих опытах исследователями ставится как вопрос.
Дальше все таки приведу пример про котенка, прожившего в моем доме с 2 августа до позавчерашнего дня, и находившегося среди 10 зеркал, разных по размеру и стадии его реакций в возрасте 2 месяца, первые столкновения, как они реагировали с его сестрой вместе и как это изменилось когда он остался один и скучал до того как вышел во двор, стал проводить там множество времени и столкнулся с незнакомыми 4 мя котами, которые наш двор используют в режиме тайм шер, ничьей территорией он не является и никто из 7 замеченных на ней ее кошачьих, своей не объявляет, по крайней мере шумных драк за нее не замечено.

Так как я не фиксировала все стадии на фото, и собственно столкновений с зеркалами на самих фото не зафиксировано, то придется поверить мне в описанном в следующем сообщении на слово. Фотографии просто должны показать как расположены зеркала и как много возможностей столкновений с ними предоставляет пространство, где он провел много времени и как изменялось его выражение глаз со временем после определенных событий. Есть у меня сомнение, что это уместно в научном разделе, можно было конечно скинуть все это в мою тему городов под соусом "животные и их развитие в среде города". Но я думаю тут длинного обсуждения не будет, просто единичное сообщение на тему внутренних картин мира.

[Шаройко Лилия]

Итак история формирования картины мира Пушкина-известного также под именами Пушкин-царапушкин, Пушкин-топотушкин, Пушкин- лапотушкин и прочая. И его сводной сестры Натальи Гончаровой, имеющей другую маму и другого отца, принятой под этой фамилией в приемную с семью с формулировкой "Ну, что Наталья Гончарова, поедем в новую жизнь."

Первая фотография на первой иллюстрации показывает первые дни после отрыва от матери и соответственно материнского молока, полный шок от происходящего, оставлены ночевать в первый день в огромной зале вдвоем с сестрой. Выражение лица трактую как "Вы что творите, сатрапы, с бедными котиками?"


на второй картинке примерно этот же период пребывания на огромной по их мнению веранде около 25-28 кв метров и 3,5 метров потолка. Мне вначале это казалось хорошей идеей, так как в прошлом году было ощущение, что места чудовищам, нарезающим круги непрерывно часами и использующим меня, как физическое тело для взбирания на высоту путем полного выпускания когтей потому, что так быстрее и удобнее нужно пространство и отсутствие меня как тело для постоянных пыток таким способом.



Вторая картинка показывает, что через несколько дней ужас самостоятельной жизни без мамы и полная свобода практически круглосуточно без каких-то воспитательных ограничений приводят к тому, что ужас исчезает и картина мира расширяется и становится привычной, появляются первые мысли "И грусть и слезы и тд".
Ну в основном конечно радость полета особенно разогнаться и не прерываясь взлететь на диван, потом по ковру до потолка и оттуда прыгнуть с 3 метровой высоты обратно на диван, перевернувшись в полете и вытерев по дороге ноги обо все законы гравитации приземлиться в кувырке. У неподготовленного к таким событиям зрителя в момент совершения таких безумств, когда он просто принес латок не подозревая что тут творят волосы встают дыбом на мгновение. Возникает вопрос заложены ли генетически такие эксперименты с телом или это народ одичал просто вообще без контроля (около 2-х недель с момента приезда и отрыва от родителей, которые все таки чему то обучали  - эффект маугли.

Следующие фото первой картинки -Пушкин уже несколько дней без сестры, которую забрали на четвертый день после подачи объявления (я подумала, что нужет какой то переходный период к возможному полному одиночеству, если это будет жизнь в квартире, хотя бы без родителей но с сестрой, знакомой с рождения. Но им обоим повезло, точнее я тянула до последнего не отдавая Пушкина в такое одиночество в итоге у обоих дома с двором и свободным гуляньем хотя бы теоретически.
Дальше я скажу почему это так важно как мне кажется для развития личности. Есть в ветеринарии такая формулировка "сенсорный голод домашнего питомца". Это когда вы целыми днями на работе а он почти круглосуточно никого не видит, превращается в вялую диванную подушку. Нейрофизиологически это довольно просто объяснимо на мой взгляд -сигналы извне поступают однообразно, впечатлений нет, нейроны новизны вообще не работают, картина мира не меняется, происходит доминирования циклов ревербации. Это я так думаю, чтобы найти это в лекциях где-то или научных статьях нужно это искать.
Внизу фото - зеркала в коридоре моего входа, Евгений Борисович там появляется эпизодически у него есть свой вход, ну и мы не бегаем вообще постоянно из дома в дом, поэтому там Пушкин много времени был предоставлен самому себе и выбрал в качестве любимого место между двумя зеркалами, второе я возможно сниму чуть позже. Как все знают между двумя зеркалами образуется бесконечность и она повторяет все ваши движения и вот мы имеем такое пространство и котенка которому еще нет 3 месяцев и он там играет постоянно
В итоге получаем вот такого зверя, 3 месяца, довольного жизнью



но сурового и с характером (этот же день, 2 минуты разницы во времени)



Было несколько стадий -первая -попытка заглянуть за зеркало и узнать это кто. Вторая стадия -особенно на фоне того, что Наталья не особенно этими зеркалами интересовалась - посмотри со мной кто там, что это?
Третья стадия после отъезда сестры на фоне тоски, начинаем играть с зеркалом и бросаем через день , тоскливый взгляд - это не настоящий котенок, мираж, не хочу это не заменяет настоящего общения с себе подобными. Смотрим через зеркало друг другу в глаза, играем вчетвером - двое нас и два наших отражения, плюс два бантика здесь и там
- это интереснее.

И последняя стадия после выхода на улицу и постоянного времяпрепровождения и столкновения с реальными котами - новыми и чужими. Поведение такого сорта, можно иногда играть с зеркалами вечером, но реальный мир во дворе во сто крат интереснее -там птицы поют, летают насекомые, охота на них с переменным успехом, битва с котами вдвое больше его по размеру, он двоих выгнал, с боевым кличем. Они просто видимо от неожиданности сбежали типа вот на них летит какой- то безумный бельчонок по размеру, с мохнатым хвостом и выгнутой спиной, вдруг у него действительно не все дома, ну его к лешему, че мне погулять что ли больше негде, мир большой, не будем циклиться на этом дворе не смотря на вкусных мышей. Или потом, в следующий раз, было на них написано большими буквами по поведению и выражению выпученных глаз. У котов удивление довольно ярко отображается, есть множество фотографий в сети.
При моральной поддержке моего присутствия, конечно, это происходило, с двумя потом подружился. Вообще здесь целую повесть в описании жестов и выражений можно создать, если переставать думать словами поведение и выражение лиц кошек - очень яркая разновидность речи.

[Савелий]

Нет автоматических реакций, нет сознания.

Нет новизны в восприятии - нет сознания.
Про автоматизмы согласен.Сознание обслуживает автоматизмы , которые над любыми по сложности рефлексами.
Автоматизмы - новое качество . У физиологов всё -рефлексы.
Хотя условия консолидации простых и сложных рефлексов существенно отличаются от автоматизмов. Например рефлексы- обучение " без учителя"; автоматизмы "обучение с учителем".
Для образования усл. рефлекса нужно 7-14 проходов повторений и особые условия среды ( например собака должна быть голодна)Для автоматизмов достаточно 1 проход для долговременной консолидации.
Автоматизмы - новое эволюционное достижение появление сознания у животных.
Но не для всех.например кошке нужен сильный стресс , чтобы консолидировать автоматизм за один проход.У человека образование автоматизма - практически мгновенно.
Животные более контекстно -зависимые и "зависают" в большей мере на условных рефлексах.Но это не отнимает у них новое качество консолидации автоматизмов наравне с  человеком.

Если обладатели такого вырожденного фокуса внимания прекрасно выживают и размножаются, то такая точка станет в ряд точек, составляющих математическую траекторию эволюции.

Удерживать в фокусе внимания , это значит удерживать образ .
Это кратковременная память закольцовка.

Для кого то достаточно просто условных рефлексов, которые без подкрепления скоро забываются .
Достаточно до той степени , что пчёлы великолепно поддерживают выживание своего вида уже миллионы лет :

Условные рефлексы - индивидуальные и временные, они производятся в течение жизни особи, и если не подкрепляются, то могут исчезать. Пчелы, например, отправляясь на поиски пищи, способны запомнить местонахождение его источника, путь к нему и обратно в улей и т.д.. Органы чувств при этом воспринимают от условных раздражителей разнообразные зрительные, обонятельные и другие сигнальные раздражения, по которым насекомые и ориентируются при поисках источника пищи.

далее :
Итак, на помощь врожденным рефлексам, характерные и обязательными для каждого вида, приходят условные, через которые и происходит приспособление этих животных к изменившимся условиям среды.

http://worldofscience.ru/biologija/38-zoologiya/5725-povedenie-nasekomykh.html

По сути отличие автоматизма от условных рефлексов.
Автоматизм - быстро, надёжно , надолго и способность корректировать автоматизм на ходу.
По сути автоматизмы это наши мыслительные цепочки действий.
Автоматизмы их цепочки - это наши мысли, которые способны быстро трансформировать образ.
Ход наших мыслей может прерываться для осмысления и прогнозов с закреплением удачного и притормаживания неудачного.В психологической трактовке рефлексировать – это значит осознанно и трезво воспринимать содержимое своего сознания, своего жизненного опыта. - Здесь как раз имеет место быть мыслительным автоматизмам .
Сразу видно  отличие автоматизма  от громоздкого стереотипного рефлекса.
Рефлексами не мыслят - мыслят автоматизмами.
Про механизмы организации мыслительных автоматизмов , пока не говорю.
Эволюция сознания - качественный скачок в приобретении автоматизмов и возможностью ими оперировать.

[василий андреевич]

Эволюция сознания - качественный скачок в приобретении автоматизмов и возможностью ими оперировать.

А если сказать так: обретение сознания - это качественный скачок эволюции рефлексов в автоматизмы? При этом к рефлексам относиться, как к памяти, а к автоматизмам, как к рутинной работе с блоками памяти.
  Запомнить с одного раза - это не многократная зубрежка, а охват сути множества целиком. Каждый элемент множества консервативен на базе рефлекторной памяти, как, например, слово без подтекста. Автоматизмом запоминается не набор слов, а последовательность работы с подтекстом или сутью текста, в котором набор и порядок слов имеют второстепенное значение.

  Почему может быть полезным отказаться от термина рефлекс в пользу термина память? Потому, что можно ввести понятие генетической памяти, не как нейрональной структуры, а как расширяющиеся "потенциальные" метки, между которыми нейроны вынуждены искать маршрутизацию. Тогда эволюция сознания проявляется, как оперирование связями в постоянно изменяющемся организме, и выступит в роли координатора становления фенотипа.

Удерживать в фокусе внимания , это значит удерживать образ .
Это кратковременная память закольцовка.

Чем Вам не абстрактен бог, как образ? Закольцовка - это внешняя граница образа. Кратковременная память - выучить молитву, Поверить в действенность молитвы, значит разом закрепить образ в долговременной памяти. И отныне даже вводное слово молитвы будет порождать целый образ. Не нравится на примере молитвы, можно на примере восклицания ага или ого, но это надо более нудно обосновывать. Это "ого" в думалке включит множество нейро цепей, которые сами будут обесценивать (тормозить) друг друга, пока не сольются в образ, подогнанный под новую ситуацию так, что она станет своеобычной, ибо будет состоять из множества урезанных образов прошлого.

[Некто_Владимир]

Понимая, что в теме возникла пауза, чтобы встряхнуть тему, я подготовил вопрос. Вот он.

Хочу задать вопрос. И хотя он звучал на этой теме неоднократно, хочу повторить его. Но прежде, чем он прозвучит, хочу отвлечься.
Человек вообще существо тупое. Это я о себе. Постулат, что сознанием обладают все формы жизни, возник у меня в 1982 году. И первые 10 лет в этом вопросе я не продвинулся ни на йоту. Потом с горем пополам написал программную работу «Эволюция сознания»... И только, примерно, через 23 года нашёл новый метод изучения сознания и постепенно начал понимать, что же такое сознание...
Проблема в том, что тупой я не один. Вот наши предки открыли Африку и три сотни лет не признавали, что люди с тёмным цветом кожи это тоже люди... Потом открыли Америку, не понимая этого, и американских индейцев решили просто стереть с лица Земли... Наконец, нашли морской путь в Индию, хотя индийцев не очень признавали людьми. Да и у самих индийцев была каста, которую они сами не очень признавали людьми... А то, что сознанием обладает только человек, мы и сейчас уверены.
А теперь ещё раз об обещанном вопросе. Вы понимаете, что вся жизнь пронизана сознанием?
Вот мы лезем в живую клетку, и пытаемся всё в ней перестроить на свой лад. А вы понимаете, что у неё есть клеточное сознание?
Если считать сознание ментальным, тогда изучение сознания может быть только в виде шаманства, для людей это психологическое шаманство. Что меня совершенно не устраивает, потому что шаманство не научно.
Будем считать сознание некой функциональной реальностью. Клетка тоже создаёт свою функциональность. Вот эту функциональность клетки и можно считать сознанием клетки. Функциональность создаётся физиологией, то есть функциональность сознания создаётся вполне материальными физиологическими процессами. В этом случае сознание, как форму физиологической функциональности, можно изучать вполне научными методами. Мы это учитываем? Или будем лезть напролом? Считая, что никакого сознания у клетки нет.
А если копнуть глубже. ДНК тоже обладает своей функциональностью, с помощью которой она обнаруживает мутации, и даже с помощью этой функциональности выработала вполне реальные способы исправления мутаций. ДНК на своём функциональном уровне выработала способы борьбы с вирусами. Вы понимаете, что эту химическую функциональность, можно считать какой-то формой химического сознания?
И вот не понимая всего этого, мы уже изобретаем генную инженерию. Разумно ли это? Мы даже не поняли, откуда взялся короновирус, то ли мы сами его нечаянно вывели. Или это уже Природа начинает бороться с нашим безумием.

Об определении сознания не буду. Своё определение я давал, но оно не вызвало интереса. Отмечу только, что сознание многоуровневое, поэтому если речь идёт о точном определении, то нужно обговаривать, для какого уровня это определение. Сознание человека – это одно определение, сознание амёбы – это другое определение, сознание ДНК – это третье определение. Можно ли сформулировать что-то общее для всех уровней? Можно, но тогда к такому определению не нужно придираться.

А вообще я рад, что вопрос о сознании начал интересовать учёных и любителей науки. К сожалению между слов чаще всего просвечивает мнение о сознании только человека.

[Шаройко Лилия]

Хочу добавить историческую справку по изменению отношения к животным, поддерживаю мысль, что человечество медленно но прогрессирует в оценке окружающего как имеющего сознание и равные с ним права

В Википедии есть тема истории этого медленного прогресса с описанием научных и философских трактатов ученых, некоторые из них символы для целых эпох своего периода развития науки

https://ru.wikipedia.org/wiki/Права_животных

Позиция ненасилия по отношению к животным существовала в глубокой древности, её сторонником был император Ашока (304 до н. э. — 232 до н. э.), он ввел запрет на ритуальное жертвоприношение животных.
Плеяда мыслителей высказывались о необходимости уважения животных и нежелательности жестокости по отношению к ним, такие как Сенека (4 до н. э. римский философ-стоик, поэт и гос. деятель), Порфирий (232—306 до н. э. эллинистический философ, теоретик музыки, астролог), древнеримский поэт Овидий (43 до н. э.), Гораций (65-8 до н. э), Диоген (412—323 до н. э., др. гр. философ), Пифагор[6][7]. Мыслитель античности Плутарх писал

Мы не можем заявлять прав на животных, существующих на суше, которые питаются одинаковой пищей, вдыхают тот же воздух, пьют ту же воду, что и мы; при их умерщвлении они смущают нас своими ужасающими криками и заставляют стыдиться нашего поступка.

ПОЗИЦИЯ РЕЛИГИИ

Мысль о том, что животные подчинены человеку, восходит к библейским временам, где неравенство закрепляется божественной иерархией[en], а человек находится на вершине иерархической лестницы творений. Вместе с тем считалось, что так как животные лишены разума и не способны пользоваться человекоподобным языком, они достойны меньшего уважения, чем люди, или вообще недостойны.[8] Поэтому отдельные животные рассматриваются только как представители вида, а не индивидуумы. Действия человека по уничтожению животных такой концепцией считаются приемлемыми, если не угрожают исчезновению целого вида

Леонардо да Винчи (1452—1519), по свидетельствам современников любивший животных (в особенности лошадей), и бывший вегетарианцем, считал, что мораль в отношении животных будет развиваться в сторону недопустимости жестокости к животным.

Рене Декарт:

«   Они (животные)... машины, автоматы. Они не ощущают ни удовольствия, ни боли и вообще ничего. Хотя они пронзительно кричат, когда их режут ножом, и корчатся в своих усилиях избежать контакта с раскаленным железом, это ничего не означает[17].   »
Питер Сингер пишет, что идеи Декарта оказали влияние на отношение к животным в обществе.

1635—1654: первые законы в защиту животных
Ричард Райдер пишет, что первые законы в англоговорящем мире о защите животных были приняты в Ирландии в 1635 году. Они запрещали выдергивать шерсть из овец и крепить плуг к хвостам лошадей, так как «это причиняет им страдание»[19].

В 1641 году, в год публикации «Размышлений» Декарта, был принят первый кодекс о защите сельскохозяйственных животных в Северной Америке в колонии Массачусетского залива[

Сёгун Токугава Цунаёси
В Японии в конце XVII века пятый сёгун из дома Токугава по имени Цунаёси, прозванный «Ину кубо» («собачий сёгун»), издал ряд указов, запрещающих жестокое обращение с животными[25]. Предположительно, он исходил из буддийских канонов добродетели[26]. Исследователь Беатрис Бодарт-Бэйли придерживается иного мнения о мотивации правителя.[27] Объектом действия указов стали собаки, лошади, коровы, кошки, курицы, черепахи и даже змеи, а также рыба, которой было запрещено торговать на рынках. Суровые наказания, включавшие изгнание, тюремное заключение и смертную казнь[28][нет в источнике], были введены за убийства животных.

Ну и так далее

Если эту тенденцию продолжать и прочесть все там опубликованные фазы, то видно, что медленно мы движемся в сторону признания соседей по планете значимыми существами.

Я отчасти написала возможно не достаточно удачный спич про котенка как личность именно в целях постепенного изменения общественного мнения в сторону этого признания. Я в процессе этой раздачи столкнулась пока с ситуацией, что особых прав даже среди любителей кошек за ними не признается и отвечая на звонки и сталкиваясь с диванно подушечным, запертым в квартире в полном одиночестве и кастрированным будущим для него как обычном представлением, откровенно обсуждаемым претендентами. В результате неприятия этого оказалась на грани того, что семью, признающую кота не то чтобы равноправным, но хотя бы любимым членом семьи не найду никогда. Поэтому считаю произошедшее с ним большой удачей, говоря с этими людьми я видела, что они меня в уважении к его правам превосходят. Но это всего один котенок.

Отчасти могу признать правоту и такого подхода

Майкл Рейсс
Профессор биоэтики Лондонского университета, англиканский священник Майкл Рейсс[en] считает, что понятия этики и права не распространяются на мир животных: «В природе животные охотятся друг на друга и без особого почтения относятся к правам других видов. Однако было бы смехотворно обвинять их за это в неэтичном поведении». Хотя Рейсс считает, что у людей есть моральные обязательства по отношению к животным, однако билль о правах животных, решив старые проблемы, может породить гораздо больше новых.

Множество новых проблем может породить и признание сознания за всеми видами живых существ. В целом систему координат Владимира поддерживаю, но считаю, что люди вообще пока не готовы к такому восприятию мира. Нужно ждать и идти к этому постепенно.
Хотя возможно и развитие событий при котором разрушительная деятельность людей, живущих здесь и сейчас и уверенных в своем понимании законов биосферы и уверенных в своей разумности превосходящей остальной живой мир на порядки не даст человечеству этого времени.

[василий андреевич]

  Я бы морализаторство остановил на Экзюпери: мы в ответе за тех, кого приручили. Мы приручили Планету, потому и в ответе за все, что в ней происходит, с нашим или без нашего участия. А то эдак запретим аспирин, что бы не травмировать вирус гриппа. Или мне воду не пить, что бы случайно не укусить надмолекулярный кластер, который ох, как функционален. И храповик в часах моего дедушки функционален.

  Считаю очень прискорбными попытки расширять сферу сознания до Вселенского Духа. Толпа не обладает сознанием, потому и потерять его не может. А вот массовым психозом еще как заражается.

  Эволюция сознания, что рост количества картофелин с одной до кучи. Вот когда картофелина сможет противопоставить себя остальной куче, как Личность, будем искать у нее сознание. Вожак волчьей стаи - личность, ибо в ответе за порядок в групповой коммуникации. Но сознание не у него, не в его физиологии, а в связях, замыкающихся на нем.
  Вот когда я стану полностью подчинен системе, хоть государственной, хоть виртуально-сетевой, то потеряю сознание, потому что стану овощем в палате номер шесть.

  ПП. Это я еще очень мягко написал. Потому что уверен - уже у бациллы на мембране можно выделять сеть молекул, ОТВЕТСТВЕННУЮ за коммуникацию со средой.