Эволюция сознания

[Некто_Владимир]

Достали!
Конечно, иногда я пытаюсь понять сознание посетителей темы. Но иногда это совершенно невозможно. Потому что никакого сознания нет.
Иногда возникает вопрос, как культурно остановить бессмысленное словесное броуновское движение? Ответ прост: таким же броуновским движением. Но для этого нужно увлечься этим занятием. А для нормального человека это бессмысленно.
Значит, всё это пишет не человек. Кто-то создал компьютерную программу, просто перебирающую наукоподобные слова, и составляющую из них предложения...
Но число посещений нарастает. Значит, среди нас довольно много людей, которым подобное занятие нравится. Либо эти люди знают, что это делает компьютерная программа, и они с интересом наблюдают, чем это кончится.
Даже не знаю, терпеть ли это дальше, или забросить тему.

[Evol]

А вот автоматизм, заторможенный до того остаточного раздражения, которое мы назовем фокусом внимания - это уже информация к размышлению.

Не знаю, уважаемый василий андреевич, долго, как раз, размышлял над этим предложением. Еще и потому, что в нем скрыты намеки на неполное или незавершенное действие. На практике что отличает сознание? И почему я считаю сознание аналогом поля, в котором поддерживается функционал, работающий не с каким попало, а именно  к о н ф и г у р а ц и о н н ы м  пространством? Тем, что в процессе реализации действия учитывается необходимость, то есть, именно тот самый порог возбуждения, который обеспечивает возможность сложить аппарат сопоставления (тот самый акцептор действия по П. К. Анохину) де ново. Иными словами, поменять установку на результат и изменить траекторию движения так, что внешне (на макроскопическом уровне) это выглядит как произвол изменения уже принятого решения. Мы, как правило, постфактум объясняем такой произвол изменением ситуации, экстренностью задействия афферентного синтеза под влиянием изменений в среде.

[Evol]

Теперь позволю уточнить, уважаемый василий андреевич. Я использовал выражение об объяснении постфактум как пример собственного понимания того, что Вы назвали "патологическим". Это точное определение, малоприменимое в других областях, кроме медицины.
Я правильно понял, что, в Вашем понимании патологическое есть необъяснимое, необоснованное действие. То есть, основанное на синхронизации уровня, меньшего, чем названный мною выше нижний порог нейронного возбуждения.

Если - "да", то можно, полагаю, порассуждать  с п е к т р е , подобном электромагнитному.   

[Evol]

Достали!

Уважаемый Некто_Владимир, я понимаю, что Вам может не нравится, моя, в частности, активность в созданной Вами теме.
Вы можете не забрасывать ее и совершенно не обязаны терпеть содержание соответствующих ответов, а, просто, вежливо обратиться к оппоненту с требованием более ничего не писать в ней. Но - не переходите, пожалуйста, на личности и к подобного рода обобщениям.

За себя могу сказать, что я не бот и мне не только нравится читать написанное - я пожелал участвовать в обсуждении, мотивированный ее содержанием.

[Evol]

А вот такой спектр, учитывающий, во-первых, принцип стационарности действия, а во-вторых, то, что не выводится, прямо, из этого принципа - вот он будет достижением, сделанным в рамках полемики на нашем форуме. Поскольку мне не удалось обнаружить, пока, ни одной аналогии подобного рода в море источников. 

Это, уважаемые Некто_Владимир и василий андреевич, можно сделать в этой теме или создать другую.

[Evol]

Два ключевых понятия на затравку - аддитивность и гомеостаз. Гомеостаз, кстати, уважаемый василий андреевич, отличает две особенности:

- термодинамика, построенная на основе экстремального принципа. То есть, состояние гомеостаза достигается на пике значений энтропии в системе и
- гомеостаз, как раз, не выводится из принципа стационарности, поскольку, в отсутствии значимого влияния внешних сил траектория системы в состоянии гомеостаза представляет собой геодезическую линию в конфигурационном пространстве - она не обнаруживает признаков диссипации.

Забегая вперед, скажу, что в организме самая длинноволновая часть - это скелет. На какие-нибудь аналогии это наводит Вас, уважамый василий андреевич?

[Evol]

В химии, впрочем, тоже. Полосы деформационных колебаний скелета молекул лежат, обычно, в длинноволновой части спектра.

[Evol]

Добавлю, также, что скелет, в плане строения организма - эволюционно наиболее консервативная, можно сказать, генерализованная, вещь.
По моему, это, уже, вполне ясная наводка на базис, позволяющий построить спектр сознания. В качестве предсказания укажу, что, например, инстинкты, там, будут характеризоваться как под- или околопороговые нейронные возбуждения.   

[Evol]

Замечу, уважаемый Некто_Владимир, что, именно использованное Вами, много ранее этого момента, понятие "спектр" и замотивировало меня на участие в теме.

[Evol]

Другое предсказание - в этом спектре найдется место и для информации. И она будет локализоваться, как раз, в области длинных волн, уважаемый василий андреевич, в запороговой части спектра.

[Evol]

Третье предсказание - это то, что сознание, как таковое, будет представлять из себя аналог спектра видимого света, между двумя пороговыми областями.

[Evol]

В дополнение обращусь к палеонтологам - с чем, на практике, Вы имеете дело? Обычно, со скелетами. Которые, подобно длинным волнам, доходят до нас из глубины, так сказать, времен. И которые, если говорим о вымираниях, попадают в землю как результат фатальной деформации сложившейся системы.

[Некто_Владимир]

Evol, спасибо, что вы пытаетесь втянуть меня в абстрактные дискуссии. Но я не хочу втягиваться в такие дискуссии. У нас уже есть пример абстрактного описания действительности, это религии. Если и наука станет на этот путь, то это будет конец эволюции человека и его сознания. А я этого не хочу. Я хочу удержать науку на пути реального отношения к миру. Если мы переведём науку на абстрактные математические методы, то превратим науку в новую религию. А я этого не хочу, поэтому в дискуссиях о возможностях абстрактных математических описаний, оторванных от реальности, я участвовать не буду.

[Evol]

математические методы

А как же, уважаемый Некто_Владимир, обойтись без них? Мы и не раз использовали в теме выражение "сложение". А это что? Вот математика - это то, что к сложению относится. В общем смысле - это аддитивность, то есть свойство. Процессу сложения, получается, свойственно выражаться, в нашем понимании, математически.
А аддитивность, здесь, в полемике об эволюции сознания есть свойство, которое невозможно не обсудить при разговоре о формировании того же порога нейронного возбуждения.

[василий андреевич]

сознание, как таковое,

А Вы, дорогой Эвол, допустите - сознание не вещь в себе - а обобщенная характеристика психосоматических вариаций, присущих поведению вида (практически набор-спектр инстинктов). Следовательно, ни о каком полевом или спектральном распределении "частиц-волн сознания в протяженности среды" речь вести недопустимо. Это в особенности касается информации, как сведений (внутренних ощущений) о бытующем событии в среде.
  Тогда остается сознанию отвести роль иллюзии, порождаемой флкутуациями-мутациями в системе-соме. Иллюзии, неадекватно отражающие явления среды, ведут к неадекватному поведению и отсеиваются ЕО. Следовательно, "механизм сознания" самостоятельно занимается отсевом иллюзий, дабы упредить ЕО, "замечающего" соматическую, но не психическую реакцию на раздражение.
  Идея - род иллюзии цели. У лапки муравья, нащупывающей опору, рождается иллюзия цели, а реализуется цель через незавершенные действия до тех пор, пока опора не обретется в непосредственной близости. У человека практически любая конечная цель иллюзорна, но реализуется через нащупывание промежуточных целей в непосредственной близости.
  Однако в направлении цели организмом не посылаются сигналы и незачем судачить о их возможной полевой или спектральной природы. Рекурсии типа, я оглянулся посмотреть не оглянулась ли она... - не в счет - это очередная целевая иллюзия, продиктованная спонтанной идеей.

  Теперь о внутреннем "поле сознания", которое хочется уместить в мозге. Пусть носителем энергии этого поля будет раздражение или пресловутые нервные импульсы. Раздражение - то, что выводит систему из динамического равновесия (или гомеостаза, или стационарности). Избавиться от раздражения, значит, скачком перейти в новое состояние динамического равновесия, а это означает обязательный прием или излучение энергетической порции. И эта порция может быть представлена в образе волнового пакета хоть фотонной, хоть фононной, хоть химической природы.
  Вот и скажите, насколько Вам стала понятнее тема эволюции сознания, когда Вы вводите источник в образе "большого взрыва - идеи"? Нет, необходимо показать, как формируется тот автоматизм-рефлекс, который будет по каплям выдавливаться из психики, как мы выдавливаем из себя раба врожденных инстинктов. Например, сосательный рефлекс преследует нас всю жизнь, но его действие с годами теряет командные свойства, но подключается каждый раз, когда мы, целуемся или покусываем кончик карандаша. Т.е. обесцененный сосательный рефлекс по любому войдет в большинство фокусов внимания.

  Породить иллюзию и обесценить ее до реализЬма - вот что должно быть доступно уже на преджизненной стезе, ведущей все дальше от реакций косных систем на внешние факторы. И нам надо уловить этот очень непростой момент. Мне он видится в том, что на подобное способна еще безликая, но поляризованная мембраной цитоплазма.