Эволюция сознания

[Некто_Владимир]

Насчёт эволюционного рассеяния сознания. Тут надо пойти в школу и несколько лет попытаться всех научить всему. Если у кого-то получится, то я с радостью откажусь от понятия эволюционного рассеяния сознания.

[Evol]

Понеслась. В надежде найти более простое решение там, где, казалось бы, все понятно без понятий (определений).
Вот, появилась надежда решение обнаружить (волшебную кнопку, чтобы на раз оптимизировала). Потому и "попал" на комплексные числа, ссылка
https://www.youtube.com/watch?v=JA_VZ8Frrvw.
Хотя математик из меня - тупее, наверное, не бывает. Потому не мог говорить, что "готов". Где Вы о том прочли, уважаемый Некто_Владимир? Я, по-прежнему, жду от Вас конкретику в виде формул, расчетов и определений.

Ссылка на школу меня не устраивает. Без исходных данных внятно обсуждать что-либо, по моему мнению, невозможно.

[Некто_Владимир]

Вообще, Evol, вы молодец, что начали с эволюционного рассеяния сознания. До формул тут ещё далеко, но если исследовать этот вопрос, то в будущем должны появиться формулы. А вообще это надо сначала увидеть.

Например, вы наблюдаете звёзды, многие их наблюдали, но почему они разные по цвету, не могли понять. Наконец, догадались, что это результат эволюции звёзд. Так и в школе, нужно сначала понаблюдать за детьми, понять, почему они разные. Почему? Ответ хоть и простой, но увидеть его не так просто. Одна из причин, потому что дети и люди могут находиться на разных этапах эволюции сознания. Отсюда и эволюционное рассеяние сознания.

Я наблюдатель, и свою наблюдательную задачу решил. Вы математик, вот и займитесь изучением этого вопроса до уровня формул.

[василий андреевич]

Я наблюдатель, и свою наблюдательную задачу решил.

Вы наблюдали не рассеяние сознание, а потерю внимания на "старость в новой упаковке". Ваши "вразумления" попросту рассеивались до сонного автоматизма. Можете сами, как физик, хоть через дисперсию света.

[василий андреевич]

Поток (вектор), короче, есть комплексное число.

Если "порыться", то окажется, что нас окружают явления с комплексной сутью. И надо было очень постараться, что бы эти явления выразить через "реальные" числа, выплеснув "ребенка" мнимого мироздания. Когда мы вычерчиваем прямую графика постоянной скорости, то уже держим в уме мнимую составляющую, как тангенс угла наклона. Потому в изначальных формулах энергии и присутствует квадрат скорости, что не всегда ясно, о какой энергии идет речь.

  Но можно оставить до поры математику и обратиться к зоологии. Например, как растет фораминифера, допустим, нуммулита? Всего одна, но гигантская клетка! А что такое ее ложные "ноги", как не зачатки нервной системы? А фораминифера не растение, не животное, не гриб... а черте чё, чуть ли не насекомое))) с внешними мозгами.
  Не умещаясь в своей оболочке та же нуммулита выбрасывает свое тельце наружу, там где ложноноги уже прозондировали пространство, а потом обволакивает новое тело новой оболочкой. И что остается под старой, которая преадаптационно начинает играть роль ядра для новой функции. А нафига такое ядро, если в нем нельзя оставить те отходы "производства", которые не удается выкинуть в среду? И ведь (в воображаемой протоклетке) отходы начнут свою собственную комбинаторную деятельность в противостоянии уже не водной, а цитоплазменной среде. И будет ли у ядра иной выход преобразования продуктов метаболизма, кроме как наладка выпуска РНК?

[Evol]

Кому стало интересно, вот популярный материал о нуммулитах, одноклеточных организмах до 16 см в поперечнике и доживавших, в прошлом, как предполагают специалисты, до 100 (!) лет, ссылка https://elementy.ru/kartinka_dnya/808/Nummulity_gigantskie_odnokletochnye.

[Evol]

Так, для статистики и в дополнение - крупнейшее из одноклеточных, https://ru.wikipedia.org/wiki/Syringammina_fragilissima.

[Evol]

Оказывается, неординарный возрастной предел для нуммулит определили методом экстраполяции, https://www.nature.com/news/1999/990819/full/news990819-6.html.

[Evol]

Экстремальные размеры нуммулит, оказывается, не предел для протист. На стадии плазмодия миксомицет Physarum polycephalum может покрывать площадь 5,54 м2, достигать 1 мм в толщину (источник: http://protist.ru/samples/download/hausman-complete.pdf, стр. 42 - упоминание, стр. 45, рис. 28 - общий вид).
Популярно о миксомицете смотрите, пожалуйста, здесь: https://biomolecula.ru/articles/primitiv-ne-prigovor-ili-physarum-polycephalum-razumnyi.

[Evol]

Что касается происхождения ядер. Это не решенный вопрос, почему к Вашей версии, уважаемый василий андреевич, пока отношусь с осторожностью. Она, скорее, сродни гипотезе целлюляризации или неколониального происхождения многоклеточных, которую связывают с проблемой происхождения многоклеточных организмов от многоядерных, ссылка https://helpiks.org/2-6380.html.

Вкратце и более популярно о происхождении клеточного ядра можно посмотреть здесь (раздел "Происхождение ядра"): https://ru.wikipedia.org/wiki/Клеточное_ядро#CITEREFХаусман_и_др.2010.

[Evol]

А какое отношение то, что написали мы, на пару с уважаемым василием андреевичем, имеет отношение к содержанию темы? Тех, кто заинтересовался плазмодием, прошу обратить внимание на популярный материал. В нем имеется глава с характерным названием: "Амбициозный слизевик завоевывает сферу электротехники". В которой приведен, в общих чертах, механизм функционирования "плазмобота". И там есть рисунок 9, на котором указаны значения расшифрованных электрических сигналов, связанных с состоянием плазмодия.
Посмотрев на них, можно, например, понять, почему некоторые люди, возможно, могут утверждать о наличии сознания у одноклеточных.
Нет, а что - тоже, ведь, гипотеза. Только вслушайтесь в звуки, выведенные из спектрограммы,

https://www.youtube.com/watch?v=NLmIAWGLbgE. 

[Evol]

А, вообще, мне нравится, когда о разуме говорят, как об организованной электрической активности.

[Evol]

Принудите разумы, с помощью магнетизма, сообщаться друг с другом - вдруг получится сознание?

[Cow]

Если "порыться", то окажется, что нас окружают явления с комплексной сутью. И надо было очень постараться, что бы эти явления выразить через "реальные" числа, выплеснув "ребенка" мнимого мироздания. Когда мы вычерчиваем прямую графика постоянной скорости, то уже держим в уме мнимую составляющую, как тангенс угла наклона. Потому в изначальных формулах энергии и присутствует квадрат скорости, что не всегда ясно, о какой энергии идет речь.

Угу. 
Скорость для материалистического реализма - чистейшая химера. Ну нет в природе такого объекта.  Еще Зенон с черепахой с ней буксовал.
Христианство, с подачи Бэкона в науку, сильно позаботилось, чтобы за боженькой только оставить возможность, действовать самодурственно и безоглядно(иррационально). Как начал об   такой  расклад  Декарт стучаться, так и поныне процесс продолжается.
Только энергию подменили фантики(деньги), объекты  стали товарами, а люди перешли из категории субъектов, в категории потребителей, электората и т.д. и т.п.
Такие же химеры по сути, однако.

[Cow]

Да ладно.
Не то чтобы вообще не верю(с). Но трудно представить.
А ссылка на публикацию исследования в научном журнале есть?
Или хотя бы СМИшное нечто.

Э. Ш. Айрапетьянц, В. В. Герасимов. Механизмы имитации и
стаеобразование у рыб. "Биологические основы.. " стр. 36

Может быть, шагом к разгадке, хотя и очень предварительным, являются
экспериментальные результаты Н. А. Шустина. После двустороннего удаления
лобных долей у собак появлялся весьма выраженный подражательный рефлекс,
не обнаруживающийся у интактных (неповрежденных) взрослых собак. Зато он
характерен для самого раннего периода жизни как собак, так и многих других
животных. Оперированные собаки проявляли высокую степень имитативности
по отношению к движениям как другой собаки, так и человека. Постепенно и
медленно явление подражательного двигательного рефлекса ослабевало и затем
вполне исчезало у этих животных благодаря компенсаторной функции коры
больших полушарий. Иными словами, вследствие резкого ослабления мозговой
коры, в частности в лобной области, освобождается из-под ее тормозящего
влияния двигательно-подражательный безусловный рефлекс, погребенный в
подкорковых образованиях у взрослого животного; в раннем онтогенезе кора
еще не развита настолько, чтобы подавить его проявления 5.
Пока из этого можно заключить только, что подражание или имитация, если и
безусловный рефлекс, то особого рода, эволюционно очень древний, т. е.
присущий уже относительно низким этажам развития головного мозга и
животного царства 6. Однако в восходящем ряду животных этот древний
инстинкт в некоторых случаях обновлялся и изменялся. Его можно разделить на
зрительно-двигательную имитацию и слухо-вокативную имитацию. Обе формы
основаны на одинаковом принципе: зрительное или слуховое восприятие
двигательного или голосового поведения другой особи непосредственно
порождает у данной особи такой же поведенческий акт. Причинная цепь от
сегодняшней науки скрыта. Остается всесторонне наблюдать сам факт,
выяснять его отдельные проявления и частные закономерности. Этой цели в
лабораториях павловской школы служил и служит метод "актера и зрителя". Он
дал обильные конкретные плоды. В лабораториях зоопсихологов, как и в
знаниях полевых зоологов, накоплен огромный эмпирический материал о
явлениях имитации. Кажется, во всем мире только один известный французский
психолог, И. Мейерсон, пытаясь интерпретировать результаты своих опытов в
области сравнительной психологии, оспаривает вообще существование
имитации у животных, оставляя ее только за человеком. Но опровергающие его
факты слишком многообразны и ясны.
Рассмотрим пример. В 1959 г. на Чаткальском хребте (Тянь-Шань) на горном
озере Сары-Челек я наблюдал с лодки поведение стай молоди маринкиединственного обитающего там вида рыб. 

Стаи или косяки из множества голов
держатся в солнечные дни близ поверхности. Время от времени вся стая
всплескивается над поверхностью воды, совершая как бы последовательный
взлет дугой: когда голова косяка уже ушла в воду, его последняя часть еще
только выпрыгивает. Все это коллективное, но не одновременное, а
последовательное действие продолжается 1 2 секунды. Несомненно, что
поведение этого множества рыбок имеет имитационную природу: не каждый
член стаи испытал стимул к выпрыгиванию из воды, а лишь те (может быть
один), кто выпрыгнули первыми. Если принять, что выбросившаяся
(выплеснувшаяся) стая маринок может быть мысленно разделена на примерно
тысячу рядов, окажется, что имитационный импульс передается со скоростью
порядка тысячной доли секунды. Принципиально точно таким же образом
происходят подчас стремительные маневры стаи под водой.
Вероятно, импульсом для инициаторов служит возникающий с какой-либо
стороны признак опасности, хотя почти всегда иллюзорной. Следует ли отсюда,
что у стаи есть постоянные инициаторы, вожаки? Очевидно, нет. Но есть
определенные закономерности во взаимодействии имитируемых и
имитирующих рыб, как показали опыты Э. Ш. Айрапетьянца и В. В.
Герасимова над образованием имитационных рефлексов у стайных видов рыб
(у нестайных они не вырабатываются). Так, с увеличением количества
имитируемых рыб по отношению к числу имитирующих интенсивность или
полнота их влияния на поведение имитирующих рыб в эксперименте возрастает.
Но сильная и целенаправленная оборонительная реакция даже одной рыбы в
эксперименте может служить сигналом для нескольких рыб, вызывая у них
подражательную реакцию. В эксперименте получена и опосредствованная
передача рефлекса между рыбами. Установлено, что не возникает никакого
подражания особям того же вида, но иных размеров, а также рыбам другого
вида или особям своего вида с экспериментально нарушенной координацией
движений. Операционное удаление (экстирпация) переднего мозга у рыб
вызывает у них полное нарушение имитационной деятельности.
            

Я просто критериями верю/неверю - пользоваться не умею, но и обычно на них не ведусь.
Второй раз лопухнулся в этой теме и время потратил на доказательство того, что не вру .
Больше не буду.
На гольянах видимо кто другой технику отрабатывал. На вскидку, по легкому, найти у меня не получилось.