Эволюция сознания

[Шаройко Лилия]

Да ладно.
Не то чтобы вообще не верю(с). Но трудно представить.
А ссылка на публикацию исследования в научном журнале есть?
Или хотя бы СМИшное нечто.

[василий андреевич]

Там озвучены врожденные биологические программы человека и животных

Нейрофизиология - то, что со своего уровня я даже комментировать не возьмусь - воспринимаю как факты. Но так же и пропускаю, не пытаясь включать в собственное моделирование, потому как не возьмусь подходить критически.
  Как некогда практиковавшему геологу поверьте - невозможно создать читабельную геологическую карту, если в воображении не воссоздать эволюционную последовательность процессов. Потому, с большим вниманием относясь к подходу Коханова, Савелия, Лапласа..., тем не менее беру только то, что в состоянии увидеть в виде закономерного итога от некоего родоначального действа. Потому, допустим, "зеркальные нейроны" для меня "звук к сведению", не более.
  И излишне частое упоминание ЕО, как создателя новации, утомляет, а зачастую, раздражает. Здесь я не Дарвинист и не Ламаркист, а радетель того, что Берг называл Номогенезом. ЕО лишь способен поддержать и усилить родившуюся не по его повелению новацию. И с этой точки зрения ЕО, скорее приводит развитие к закономерным тупикам микроэволюции, нежели объясняет зачатие новации. Потому и СТЭ, вводящая примат мутагенеза - это необходимая подпорка к принципу ЕО.
  Но и мутагенез не спасает, хотя бы в силу статистики.
  А "сознание", черт его побери, спасает. "Сознание" - это тактически вредное действие, оказывающееся выгодным стратегически. Рефлексы-автоматизмы и производные от них инстинкты - это тот плод стратегии, который вполне по силам подхватить ЕО... что бы довести до гротескного абсурда. Но абсурд не состоится, потому что программируемое поведение ведет основную массу к вымиранию, а "избранную" к тупику типа улья-муравейника.

  Моделирование всегда редукционно, и сложно отсеять избыточное, не упустив ключевое. Взаимодействие (философия) - это база, из которой развивается плеяда концептов, некоторая часть которых дает позитивный продукт. Идея Бога - тот же концепт от взаимодействия. "Идея" матки в улье - овеществленный тупик программируемого взаимодействия, как его высшая стадия. Бог, тоже высшая стадия, высший пилотаж сознания, из которого человечеству пока удается выруливать. За счет чего?

  Вот для этого и стоит, на мой грешный взгляд, коснуться модели "интеллектуального роя". Собственно для этой модели в другой теме я определил интеллект, как количество реактивно-тормозных пар. В принципе, такая пара - информационный бит. Любая программа-алгоритм, сколько бы битов она не использовала, обязательно упрется в эволюционный тупик, как рой, достигший состояния улья, как научение паствы, достигшей состояния конфессии. Как стратегия, базирующаяся на учете количества вариантов действия.
  И требуется совершить иррациональный Поступок, не диктуемый здравым смыслом. Такая особь обычно погибает, а что произойдет с роем таких особей? В лучшем случае рой распадется, а потом, опомнившись, соберется вновь, и вновь распадется...
  Но позвольте, синхронизация распадов и концентраций - это и есть работа по наладке качественно (!) нового взаимодействия. Так что, дорогая Лилия, Ваша стая скворцов "играючи" вырабатывает новую стратегию. Правда сиюминутно "новая" стратегия вырабатывается только, как "творчество" слетков-первогодков, для старых скворушек - это обыденное "ремесло".

  А теперь совсем в убогую редукцию. Тепловая машина работает за счет обесценивания-распада топлива в тепло и сама то "распадается", то "концентрируется" между нагревателем и холодильником. И эта синхронизация приводит к рождению той полезной работы, которой не было ранее в среде.
  Вот отсюда и силюсь перекинуть мостик к "мозгу". Правда оперированием нервных импульсов тут не обойтись. Вынужден плодить тупые гипотезы, дабы спровоцировать аудиторию на критику. Только объясняя и оправдываясь можно понять, что ключевое ускользает из внимания.

[василий андреевич]

А ссылка на публикацию исследования в научном журнале есть?
Или хотя бы СМИшное нечто.

Моисей. А неСМИшные залезли в пещеру на несколько лет под предводительством кого-то.

[Шаройко Лилия]

Про первый текст мне подумать надо. Некоторые вещи очень близки и понятны (невозможно создать читабельную геологическую карту, если в воображении не воссоздать эволюционную последовательность процессов)

другие требуют осмысления вообще пока не дошли, но есть надежда что до утра мозг обработает как-то сам
третьи вызывают вопросы (а мне про Бога и конфесиии тоже можно высказаться? а то вроде нельзя, но очень хочется

)

и возражения надо обдумать например пока я думаю, что буду возражать, на эту фразу, но осторожно и с оговорками, что бывает конечно

И требуется совершить иррациональный Поступок, не диктуемый здравым смыслом. Такая особь обычно погибает

и конечно очень важные вопросы заданы, про закономерности жизни роя, вообще возникает чувство вот такие и должны быть тексты, чтобы стало интересно. По крайней мере мне.

С Моисеем все не так было. Не терял он полностью связь с социумом и близким окружением. В смысле я понимаю, что меня там не было и такое заявление это верх наглости, но все таки...

Без контакта никто никого никуда не поведет. Не было такого в истории. Резонанс и синхронизация первое дело при руководстве чем и кем либо. Дистанцирование в этом случае должно быть ограниченным.
Опять же лучше завтра, не в полусне...

[Cow]

Да ладно.
Не то чтобы вообще не верю(с). Но трудно представить.
А ссылка на публикацию исследования в научном журнале есть?
Или хотя бы СМИшное нечто.

Это в мой огород чтоль , по поводу гольянов-калек? Очередная предъява после  перспективы(c) возрождения получается? А публикация конечно есть. Я же прочитал.
А то несколько в недопонятках я оказываюсь с хуматонским  верю/неверю. Адекватней полагаю,   в таких раскладах знать/не знать, а для этого читать надобно  и увязывать систематизируя.

[Evol]

Вот, написали о калеках - и снова вспомнился фильм "Аватар".
Если не ошибаюсь, сегодня в мире есть пара миллионов, или более, людей, страдающих тотальным параличом. Учитывая, что в обиход, в обозримом будущем, могут войти продвинутые нейроинтерфейсы, детекторы лжи, нейроманипуляторы и системы взаимодействия между ними - не возникает ли вопрос о некотором сообществе человеческих мозгов, которые, в перспективе, смогут стать мощной централизованной системой. Очень, даже, конкурентной по отношению к здоровым людям, с присущим им выраженным индивидуализмом. 

[Evol]

Это я к тому, что возникал вопрос о том, какая база может появиться у ИИ, если человечество постарается ограничить его возможности в плане манупуляций с коллективами роботов.

[Evol]

А тут, можно подумать, появится заманчивая возможность использовать потенциал искусственного интеллекта для помощи столь обездоленным людям. Прежде, ведь, существовало какое-то подобие социального "прунинга", когда калеки считались избыточными элементами в обществе.
А в нашу эпоху такая избыточность может породить систему, альтернативную человечеству? Не потому ли в обществе закрепился стереотип человеколюбия - для того, чтобы подготовить резерв для возникновения ресурсной базы ИИ?   

[Evol]

Уважаемая Лилия Витальевна, цитирую Вас:

мне про Бога и конфессии тоже можно высказаться? а то вроде нельзя, но очень хочется

Лично я полагаю, что можно, но, только как об объекте и предмете научного исследования, не более того.
Скажем, на тему, является ли религия предтечей науки, как формы познания? Многие предполагают и утверждают, что "да". А я, лично, памятуя о динозаврах и млекопитающих, категорически с тем не согласен. Наука просто туннелировала через ад запрещающей зоны (или "ледниковый период") религиозного мракобесия. На этом ее связь с "божественным" заканчивается. Чтобы понять это, призадумайтесь, пожалуйста, об истории развития мира, с античных времен, через средневековье к современности. 

[Evol]

Уважаемая Лилия Витальевна,
я обещался мысли женщин не обсуждать и не критиковать, но, тут, искренне прошу прощения за следующее. Вопрос чрезвычайно, для меня, важный, почему, если Вы выскажетесь на подобную тему в ключе, неприемлемом для меня, сделаю исключение из собственного принципа и без внимания такое высказывание не оставлю.

[Evol]

Уважаемая Лилия Витальевна, снова цитирую Вас:

С Моисеем все не так было. Не терял он полностью связь с социумом и близким окружением. В смысле я понимаю, что меня там не было и такое заявление это верх наглости, но все таки...

В качестве примера к вышесказанному. Что касается Моисея, тут Вами неверно, на мой взгляд, выставлены акценты. Основной вопрос не в том, "что меня там не было", а в том, является ли Моисей  ч е л о в е к о м ,  р е а л ь н о  с у щ е с т в о в а в ш и м  и , значит,  и с т о р и ч е с к о й  л и ч н о с т ь ю (https://ru.wikipedia.org/wiki/Моисей)? Без известной массы свидетельств в пользу историчности, по моему мнению, всякое обсуждение подобных вопросов лишает полемику даже намека на научность и превращает обсуждение в неэффективный спор без результатов.

Вам очень хочется реализовать такое безрезультатное обсуждение?

[Evol]

А что касается избыточности, никто из читающих эту тему не задумывался ли, почему школьное образование начинается при достижение 6 лет?
Вот кто как думает?

[Evol]

Наводящий вопрос: возможно ли обучение уподобить приложению к объекту внешнего электромагнитного поля?

[Evol]

Никто не отвечает, поэтому задам другой наводящий вопрос: связаны ли ИИ и дополнительные уровни развития человечества?
Если, конечно же, предположить, что они имеются.

[василий андреевич]

Лично я полагаю, что можно (о Боге), но, только как об объекте и предмете научного исследования, не более того.

С Моисеем все не так было. Не терял он полностью связь с социумом и близким окружением.

Ну да, Моисей, водя сорок лет по пустыне, дождался, когда "его" социум умрет, что бы с чистого листа создать новый.
  Потому и школа с шести лет, что бы до того, ребенок обрел свойственный социуму иррационализм, который в школе будет урезониваться знанием запретительных законов. Иначе получится уникальный, но все же запрограммированный индивид. Вл.Кох в этой теме выдал не замеченный, но очень интересный пример развития аутизма... Я бы уцепился, но в той биохимии мало смыслю.