Эволюция сознания

Автор Некто_Владимир, июля 01, 2007, 23:13:01

« назад - далее »

Некто_Владимир

Итак, почему я, физик, занялся сознанием? Причин много. От социальных причин, поскольку я видел, что в социалистическом обществе не учитывается всё многообразие людей. До научных причин. Вот об этом подробнее.

По природе своего сознания я физик, и мне нужна понятная физическая картина мира. Но она не получалась. Много усилий затратил на то, чтобы вообразить четырёхмерный континуум. Но, ни вообразить, ни ощутить не получалось. Много усилий затратил на то, чтобы вообразить материю, элементарные частицы, обладающие дуализмом свойств. Не получалось. А математическая картина мира меня не устраивала, мне была нужна физическая картина мира.
Почему-то всех учёных математическая картина мира устраивала, а меня не устраивала. Математическая картина мира для меня, это было что-то вроде божественной картины мира. И там, и там, за счёт абстрагирования построили придуманные миры, поверили в них, и живут в них. А меня это не устраивало. В конце концов, я начал склоняться к мысли, что может быть у меня сознание не достигло нужного уровня развития, и дело в этом. Вначале нужно развить сознание до нужного уровня, и тогда всё станет понятно.
Это была одна из причин, и я занялся проблемой сознания. Всё, что мне удалось понять и написать, это поиск ответа на разные вопросы о сознании. Хочу отвлечься от науки и поговорить о том, о чём обычно не говорят.

Например, о наших способностях. У одних людей слова сами складываются в поэмы, а другие люди могут связать слова только с помощью мата, извините. Но ведь это факт нашей жизни.
Может весь секрет в памяти? У кого-то память отличная, особенно, эмоциональная память. Словарный запас огромен, а эмоциональная память во всём этом многообразии сразe «видит» рифму, и такой человек способен говорить стихами. А у другого человека этого нет, и из-за этого у него масса проблем. Если человек помнит десятки ролей, сотни песен, то ему прямой путь на сцену. А если с памятью проблемы, то для него путь на сцену закрыт. Под фанеру сыграть можно далеко не всё.
Если у кого-то отличная память, особенно эмоциональная, и он помнит всю библию, и все заветы может пересказывать часами, то ему путь в церковь читать проповеди. А у кого этого нет, должны покорно стоять и слушать.
Если у кого-то отличная память, и он может без запинки толкать политические речи, то ему прямой путь на трибуну. А у кого этого нет, тоже должны стоять или сидеть и покорно слушать.
Если у кого-то отличная логическая память и огромный запас научной терминологии, то ему прямой путь в науку. Можно спокойно нести околонаучную ересь, всё равно толком никто в этом сразу не разберётся.
Даже вся система образования рассчитана просто на хорошую память. Помню, когда профессор на первой лекции по общей физике сразу предупредил всех, что экзамены мы должны будем сдавать только по его лекциям. Пользоваться другой литературой нельзя. Вот так.
До появления образования каждый человек выживал за счёт соображения, память в те времена не играла слишком большой роли. С появлением образования, не имеет значения какое, религиозное или светское, роль памяти стала возрастать. Образование, кроме знаний, даёт стереотипы поведения. А человек, скованный канонами поведения, становится более послушным. Как только это поняли, образованию стали уделять большее внимание, потому что это хорошее средство управления людьми. Это хорошее средство сделать людей послушными. А если добавить бюрократические системы, то всё вообще станет прекрасно.
В любой системе существует иерархия бюрократического роста, которая подкрепляется денежным вознаграждением, и различными нелегальными возможностями. Отсюда и коррупция. Искоренить её в таких системах невозможно, это сама суть бюрократических систем.
В науке тоже существует карьерная иерархия. Как только учёный попадает в эти путы, у него появляется желание из младшего научного сотрудника стать старшим научным сотрудником. А для этого нужно проявлять послушание. А если к этому добавить возможность защитить диссертацию, то из этой ловушки учёный уже не выберется. Он будет годами корпеть над диссертацией, неважно, будет ли она содержать научное открытие или нет. Главное, он становится послушным участником научного сообщества и его интеллект можно безгранично эксплуатировать.
И всё это достигается с помощью управления сознанием.

Некто_Владимир

Хочу повторить информацию, ради которой я вернулся на форум. Во-первых, хочется, чтобы сознанием заинтересовались профессионалы, иначе и в этом вопросе российская наука окажется в хвосте мировой науки.
Во-вторых, исчез я по причине написания книг, вернулся, потому что написал их три, а всего семь. Написал не ради денег, а ради информации для профессионалов. В первую очередь для учёных, может быть какие-то мысли кому-то пригодятся. Все книги и статьи в свободном доступе на моём сайте http://wladimir-murashkin.narod.ru
Первую книгу обдумывал давно, и лет пять назад, начал писать. Это книга «Системная структура мира». В ней я запланировал подвести итоги своих интеллектуальных исследований. Писалось трудно, с перерывами, но дописал. Эта книга обо всех моих интересах, а они довольно широки. Поэтому приходилось писать кратко, а краткое написание может быть не совсем понятным. Чтобы как-то компенсировать этот недостаток, решил из статей набрать четыре тематических сборника статей.
Обзор начну со сборника «Сознание». На основе информационного метода. Мне удалось встроить сознание между реальным окружающем миром и нашими представлениями об этом мире. После этого мои представления об окружающем мире сильно изменились. Вот об этом эта книга, о сознании, и о том, как представления о сознании влияют на наши представления об окружающем мире.
Следующий сборник «Восприятие окружающего мира». В нём продолжается исследование вопроса о влиянии сознания на наши представления об окружающем мире. Это о новых методологических методах. Думаю, что в будущем нам придётся изменить методологию научных исследований. В своих методологиях мы слишком оторвались от реального мира, и даже начали материализовывать то, что материализовать нельзя, то, что мы просто придумываем в своём сознании.
Поскольку я астроном, то следующий сборник «Естествознание», об альтернативных возможностях изучения окружающего мира. Думаю, что наши представления о вселенной и о мире элементарных частиц, могут оказаться совсем ошибочными. Мы плохо видим эти миры, чтобы делать о них однозначные выводы.
Следующий сборник «Педагогика и общество» посвящён глупостям, которые мы делаем за гранью разума в своей повседневной жизни. Он может быть интересен тем, у кого есть дети и внуки, обучением и воспитанием которых они занимаются.
Пока занимался составлением этих сборников, возникла мысль дописать «Интуитивные мемуары» до книги. Дописал. Это об интуиции и её развитии до уровня интуитивного мышления на примерах из собственного опыта.
А пока возился со всем этим, пришла идея новой книги «Придуманные миры». Её я написал с лёгкостью. Может просто потому, что набрался опыта. А может потому, что в ней я сильно не углублялся в то, что знаю. Эта книга мне нравится больше всего. Книга о том, как мы придумываем в своём сознании все наши представления об окружающем мире, и вообще, придумываем все наши придумки в своём сознании. А потом начинаем эти придумки матеарилизовывать, считая их реальным окружающим миром.
Кстати, сознание является плохо видимой частью реального мира. Сознание мы видим настолько плохо, что наука до сих пор не приступила к его изучению... Сознанием занимаются только шаманы. Пока сознание мы видим только опосредованно, по общению и поведению живых существ. Пока мы даже не представляем, где наблюдать это самое сознание, и как интерпретировать результаты таких наблюдений. У меня есть гипотеза, что информационный образ в сознании это поток нервных импульсов. Проверить это у простейших живых организмов нетрудно, но проблема в том, что мы не признаём наличие сознания у простейших живых организмов. А проверить эту гипотезу на человеке крайне трудно...
Сознание, как минимум, проявляет себя в виде информации, которая понятна только тем живым существам, которые создают эту информацию. Но сознание может оказаться и какой-то новой физической или теоретической реальностью, о чём мы пока не имеем никакого понятия. Уровень развития нашего сознания ещё не дорос до понимания этой новой теоретической реальности.
И последнее замечание о статьях и книгах. В них содержится только такая информация, которая является новой. Я не стремился писать о том, что мы уже знаем, я писал о том, что нам предстоит узнать, я писал о том, что для меня открылось только частично, надеясь на то, что кто-то другой откроет это полностью.

Савелий

Цитата: Некто_Владимир от сентября 20, 2019, 10:21:08И последнее замечание о статьях и книгах. В них содержится только такая информация, которая является новой.

Ув. Владимир . Какая информация является новой?
Можете хотя бы набросать каркас новизны ?

Некто_Владимир

Отмечу только два вопроса.

Новым можно считать описание свойств сознания с помощью понятия спектра сознания.  Такой подход в доступной мне литературе я вообще не встречал. Если вы об этом информацию не просматривали, тогда каркас набросаю. В плане информативности о сознании, этот подход очень эффективен. Не знаю, почему на это никто не обращает внимание.

Новым является подход к восприятию нами окружающего мира. Это в Аксиоматике... Начиная с базового восприятия пространства и времени. Думаю что мы слишком перегнули, материализовав математические понятия пространства и времени. С этим вопросом нужно разбираться. Могу набросать каркас, хотя этот вопрос довольно сильно связан с философией.

Cow

Цитата: Некто_Владимир от сентября 20, 2019, 10:19:02Даже вся система образования рассчитана просто на хорошую память. Помню, когда профессор на первой лекции по общей физике сразу предупредил всех, что экзамены мы должны будем сдавать только по его лекциям. Пользоваться другой литературой нельзя. Вот так.
Угу.  8)
Классика однако. По Поршневу.
Базовый  механизм сей цивилизации - ИМИТАЦИЯ.
А имитация уже имитированного  - ПРОГРЕСС.

Банальность однако. А Поршнев и ныне - персона нон грата.
Строчка из детской песенки всплыла:" И кричат дуракам - дураки...... Дураки!".
А это им, дуракам - очень обидно.
:P

Некто_Владимир

Вчера наблюдал уникальный случай. К бочке с водой прилетают пчёлы. Довольно часто они падают в воду. Так вот вчера увидел, как пчела упала в воду. Вдруг, одна из пчёл, которая была недалеко, взлетела, подлетела к тонущей пчеле и дотащила её до края бочки. Одна пчела спасла другую!
Сведения о таких случаях есть, или это случайность? А может среди пчёл есть специализация "спасатель"?

Некто_Владимир

Всё началось с постулата «Сознание – это время». Время течёт только в будущее, изменить это невозможно. А вот с помощью сознания мы можем виртуально двигаться во времени и в будущее, и в прошлое. Поняв это, начинаешь понимать, что между временем и сознанием есть какая-то особая связь. В виртуальном смысле человек – это виртуальная машина времени. Впрочем, не только человек, любое живое существо, обладающее памятью, является виртуальной машиной времени.  Вот с поиска этой связи я и начинал. И чем больше вникал в этот вопрос, тем больше запутывался... В конце концов, пришлось от этого постулата отказаться, и разделить эти вопросы. Сознание отдельно, время отдельно. А жаль...

Некто_Владимир

Проблема в том, что мы можем развивать сознание в том направлении, в каком захотим.
Если мы из поколения в поколение будем пытаться воображать четырёхмерный континуум, то у нас может выработаться способность воспринимать мир четырёхмерным.
Если мы из поколения в поколение будем пытаться воображать дуализм элементарных частиц, то, в конце концов, мы можем вообразить материю, обладающую дуализмом свойств.
Но правильно ли это будет? У нас уже есть пример управления сознанием. Это религии. Бога придумали давно, задолго до возникновения религий. И в течение тысяч лет людям внушали, что придуманный бог есть. В результате, скорее всего, большинство людей верят в богов на генетическом уровне. Это уже результат влияния самого человека на свою эволюцию.
Будем продолжать в том же духе? И со временем мы будем считать, что живём в четырёхмерном континууме. Но всё это будет только в нашем сознании. А в сознании мы имеем возможность двигаться в любом направлении, как в пространстве, так и во времени. И, кстати, с любой скоростью. Остаётся только придумать для этого подходящее описание.
Так в каком направлении мы собираемся развивать своё сознание?

Cow

Цитата: Некто_Владимир от сентября 22, 2019, 08:50:59Но правильно ли это будет? У нас уже есть пример управления сознанием. Это религии. Бога придумали давно, задолго до возникновения религий. И в течение тысяч лет людям внушали, что придуманный бог есть. В результате, скорее всего, большинство людей верят в богов на генетическом уровне. Это уже результат влияния самого человека на свою эволюцию.
Небось вполне правильно. Религии конкретно  виноваты в том, что сознание, как таковое, оформилось.  К примеру,сказки же, вроде никто отменять , не призывает и все признают их значимость в формировании психики детей.
Религии, мифологии свою задачку отработали и у сапсапов развилось вполне себе эффективное и организованное мышление. Религии. как социальные и госинституты - это нынче конечно и смешно и грустно одновременно, но....
Весьма заметное и значимое для популяции число индивидов, вполне организованное мышление и сознание нынче  пользуют.
:)

Савелий

Цитата: Некто_Владимир от сентября 22, 2019, 06:29:21Вчера наблюдал уникальный случай. К бочке с водой прилетают пчёлы. Довольно часто они падают в воду. Так вот вчера увидел, как пчела упала в воду. Вдруг, одна из пчёл, которая была недалеко, взлетела, подлетела к тонущей пчеле и дотащила её до края бочки. Одна пчела спасла другую!
Сведения о таких случаях есть, или это случайность? А может среди пчёл есть специализация "спасатель"?

Ув. Владимир, какие выводы вы сделали из этого наблюдения в отношении "пчелиного альтруизма"?






василий андреевич

Цитата: Cow от сентября 22, 2019, 11:10:20организованное мышление.
Кабы знать как оно организовано? Ни законов, ни принципов организации пока не выявлено. И еще хуже, что сам термин "мышление" тонет средь мнений о нем.

Vladimirkox


Evol

Возможно, пожалуйста, повторить или дать ссылку (-и)?

василий андреевич

  Мышление порождает мысль, которая есть замысел. Чрез какие физиологические процессы, можно вырваться из порочно-философской закольцовки? И не на примере "наблюдения собственных наблюдений", а так, что бы высветились параллелизмы, которые называют отражениями.
  То, что описывает Савелий - это одна сторона, ВладимирКох - другая, и между сторонами сплошные акты беззакония.

Cow

Цитата: василий андреевич от сентября 22, 2019, 23:14:49
Цитата: Cow от сентября 22, 2019, 11:10:20организованное мышление.
Кабы знать как оно организовано? Ни законов, ни принципов организации пока не выявлено. И еще хуже, что сам термин "мышление" тонет средь мнений о нем.
Строго в лоб:
Мышление - это рекурсивная имитация уже зарегистрированного. По образу и подобию.
А знать , как оно организовано -  вроде и ни к чему. :P
Результаты то, весьма структурированы и сопротивляются любым внешним воздействиям. Но использование допускают.
Материалистический реализм. Однако.:)