Эволюция сознания

Автор Некто_Владимир, июля 01, 2007, 23:13:01

« назад - далее »

Vladimirkox

Цитата: Лаплас от сентября 09, 2019, 18:22:51Админ действительно в физиологии мышления ничего не смыслит, иначе бы забанил Савелия сразу. Однако непосредственной причиной того, что у админа этого сайта открылись глаза на неадекватность идей Савелия (и даже самого Савелия), стало то, что Савелий докатился до постов с обвинением науки в ангажированности, авторитарности, неумении обобщать, непонимании его идей и так далее. Настоящая суть которых — трансляция аналогичного бреда с лжеанучного сайта Форнит, админ которого таким способом оправдывает перед своими читателями своё непризнание.
Вы, это... того... прекращайте проповедовать, методология не та.
Форинт - нормальный информационный сайт, читать - полезно. А верить - в специально предназначенных для этого заведениях культа, по своему мнению и выбору.
Т.е. с информацией ознакомливаться полезно, но доля научного скептицизма - нужна, и для реферируемых изданий - тоже, нужна. Проверять, перепроверять и сомневаться, да-с.
Лилия Витальевна!
Меня забавляет, когда Вы становитесь на защиту Савелия. Это вроде болонки защищающей волчару, он и "сам с усам", клыкастый (начитанный). Но - психолог, а мы все имеем  профессиональные деформации.
Что касается мышления, уважаемый Лаплас, то, повторяю, - дернуть не смею за столь глобальные проблемы браться. Так... интересуюсь как работает мозг и только.

Может хватит заниматься психологическим анализом персоналий?

Evol

Лаплас, уважаемый василий андреевич, могу заверить, сведущ во многих областях физики поболее Вашего, если за критерий осведомленности брать то, что Вы пишите на форуме. Впрочем, тут - в отношении Вас, Лаплас, прогноз не просто отрицательный -  б е з н а д е ж н ы й .

Evol

Уважаемый Vladimirkox, с болонкой стоит сравнивать, полагаю, не уважаемую Лилию Витальевну, а тех, кто "лает" за величие, не будучи великим сам.

Лаплас

Цитата: Vladimirkox от сентября 09, 2019, 19:30:12Форинт - нормальный информационный сайт, читать - полезно. А верить - в специально предназначенных для этого заведениях культа, по своему мнению и выбору.

Форнит - лженаучный сайт. Ваше непонимание этого очевидного факта обусловлено тем, что вы точно так же не способны понять очевидных вещей, в частности продвигая неадекватные теории про значение глии. Вы не понимаете, в чём суть работы нейронных сетей, как следствие, не видите противоречий в своих "глиальных" идеях и аналогично не видите противоречий в других противоречивых идеях в отношении мышления.

Цитата: Evol от сентября 09, 2019, 19:31:57Лаплас, уважаемый василий андреевич, могу заверить, сведущ во многих областях физики поболее Вашего, если за критерий осведомленности брать то, что Вы пишите на форуме. Впрочем, тут - в отношении Вас, Лаплас, прогноз не просто отрицательный -  б е з н а д е ж н ы й .

Есть одна проблема, Evol. Мои утверждения подтверждены научными работами, а ваши и ваших товарищей есть просто галиматья. Физику вы давно уже забыли, если когда-нибудь и знали. Более того, судя по всему, вы в принципе не понимаете, что такое наука вообще, что это не ваш трёп на форуме, а эксперимент. Научные идеи подтверждены наблюдениями и экспериментами, а ваши только кривой логикой и невежеством.

Evol

Как, Лаплас, вас задело, а-аа. С меня-то, как с гуся вода, а для вас ваше самолюбице-то - не сильное место. Что же, держитесь, теперь. Сами писали - интеллектом задавлю.

Evol

Не словоблудием, заметьте, трепный образчик которого вы изволили явить с ответом #2523 в этой теме.

Evol

И, кстати, я согласен. С тем, что ваши утверждения, якобы подкрепленные чужими научными работами (не вашими экспериментами, которых, судя по всему, в природе просто нет) - это проблема. Для нормального восприятия физики.

Продолжим пикироваться?

Evol

Мне-то что? Я в карман за словом, причем не ругательным, не полезу. А вы, мастер, как посмотрю, по чужим карманам, за сведениями, лазать. И, с тем - за поводом, по мелочам, покрасоваться. Причем не перед научной аудиторией, а на форуме, пред самим собой.

Evol

Назвать вас мелким карманником? Или нет? Или, пусть другие обзываются. Вполне возможно, что на форуме, среди его участников и гостей, найдутся те, кто, про себя, согласятся с таким прозвищем. А, может, выскажутся о том, не таясь. Я бы к тому отнесся равнодушно.

А вы, Лаплас? 

Савелий

#2529
Цитата: василий андреевич от сентября 09, 2019, 19:13:54Говорю то, что искренне считаю: нам рано спорить о столь сугубых предметах как автоматизмы и интуиция, нам хотя бы понять где заканчивается рефлекс и начинается сознание. Лично мне хочется сказать: без элементарного сознания не получится рефлекса. Но не говорю, потому как пока вынашиваю, может идея туфтовая...

На верном пути ув. василий андреевич.
Если не учитывать выделенное - тема эволюции сознания будет медленно умирать.И не только на этом форуме .
С Лапласом, могу во многом согласиться. Но у него как у многих авторов -" начали за здравие , а заканчивают за упокой".
это употребляется, если человек вроде бы взялся о чем-то рассуждать, что-то аргументировать, но так и не довёл до логического конца, или речь была долгой и яркой, а смысла в ней в итоге не обнаружилось. А иногда, когда действительно разговор, обещавший быть позитивным, сползает на что-то мрачное или неприятное.( словарное )

Почему "без элементарного сознания , не получится рефлекса"

цитата К. Вили. Нервная система.

ЦитироватьМногие рефлексы гораздо более сложны, чем  приведенные в этих примерах, но даже сложнейшие из врожденных рефлексов не требуют участия высших,  "мыслительных", процессов. Это можно продемонстрировать, если  разрушить у лягушки головной мозг, оставив в целости спинной мозг, и затем  прикладывать к спине животного кусочек бумаги, смоченный в кислоте. Сколько  бы раз мы ни прикладывали к коже кусочек бумаги, одна нога будет неизменно подниматься  и сбрасывать его. Эта реакция, требующая согласованного действия многих мышц,   является чисто рефлекторной и ясно демонстрирует одну из основных  особенностей всякого рефлекса - точную и безотказную повторяемость. Лягушка,   обладающая головным мозгом, может быть, повторила бы этот ответ два или три  раза, но в конце концов сделала бы что-нибудь другое - вероятно, ускакала бы  прочь. Большинство рефлексов полезно с точки зрения выживания животного;   анатомическая схема связей, обусловливающих рефлекс, закрепилась в эволюции  путем отбора именно благодаря своей полезности. Поведение только что  родившегося ребенка определяется врожденными унаследованными рефлексами; но  по мере того как ребенок растет, связь между раздражением и реакцией может  измениться и вместо прежнего раздражения ту же реакцию будет вызывать новый  раздражитель. Связь между новым раздражителем и прежней реакцией называется  условным рефлексом. Такие рефлексы обычно очень сложны, опосредованны и  трудны для изучения. Классические исследования русского физиолога И. И.   Павлова, изучавшего условные рефлексы на примере деятельности слюнных желез,   дали возможность объяснить их механизм и показали, в сколь больной степени  приобретенные формы поведения опираются на врожденное поведение.

Врождённые рефлексы , на самом деле -  приобретаемые автоматизмы, первые уровни развития которого обходятся без осознания
Лаплас, считает рефлексы устаревшими понятиями - и с этим я могу согласиться .Но дальше Лаплас, заканчивает "за упокой" уходя в сторону "самоорганизации";)

Врождённым поведение не может быть .
Существуют несколько предопределённые анатомические пути.
Например сразу после рождения у ребёнка дендриты ветвятся в сторону источников стимула .
Слышит младенец  звук - туда и ветвятся дендриты.Прокладывается анатомический путь вплоть до третичных ассоциативных зон мозга.
Акустическим восприятие  обеспечивается слуховой сенсорной системой.
Для слуховой сенсорной системы - свои ещё внутриутробные этапы развития.И так до самой минимальной "ёмкости" генокода, который ничтожно мал в сравнении с тем , что даёт вспомогательное окружение при развитии.
Поэтому слово врождённый рефлекс , можно просто заменить на приобретаемые неосознанные автоматизмы.

Вот теперь можно сказать : без элементарного сознания не получится рефлекса ( зачёркиваем в виду устаревания) автоматизма для текущих условий в период созревших ассоциативных зон мозга
Далее автоматизм уже не осознаётся  "Неосознанные решения самые правильные" http://www.prinas.org/news/3038  так же как у развивающихся младенцев у которых механизмы сознания начинают проявляться только к 2-м годам.
 

Vladimirkox

Цитата: Лаплас от сентября 09, 2019, 19:50:40Форнит - лженаучный сайт.
Факты -  в студию!
Цитата: Лаплас от сентября 09, 2019, 19:50:40как следствие, не видите противоречий в своих "глиальных" идеях
Факты - в студию! Ваше мнение мне не интересно.

Vladimirkox

Цитата: Савелий от сентября 09, 2019, 20:22:51Например сразу после рождения у ребёнка дендриты ветвятся в сторону источников стимула .Слышит младенец  звук - туда и ветвятся дендриты.
Да, но если их не подрезать (синаптический прунинг),  то развивается аутизм https://copperkettle78.livejournal.com/57612.html

Шаройко Лилия

ЦитироватьЛилия Витальевна!
Меня забавляет, когда Вы становитесь на защиту Савелия. Это вроде болонки защищающей волчару, он и "сам с усам", клыкастый (начитанный). Но - психолог, а мы все имеем  профессиональные деформации.
Я понимаю, что не нуждается, я просто за равновесие
:)

Лаплас

Цитата: Савелий от сентября 09, 2019, 20:22:51Лаплас, считает рефлексы устаревшими понятиями - и с этим я могу согласиться .

Я не считаю рефлексы устаревшим понятием. Устаревшей является условно-рефлекторная теория, но объяснять вам, в чём разница, смысла не имеет. Остальное в вашем посте тоже за рамки наукообразной галиматьи не выходит.

Цитата: Vladimirkox от сентября 09, 2019, 20:27:11Факты -  в студию!

Факты - это не то, что вы понимаете, Vladimirkox. Поэтому просто поверьте - ваши теории чушь, на Форните лженаука, а ваше мнение об этом значения не имеет.

Vladimirkox

#2534
Цитата: Лаплас от сентября 09, 2019, 21:25:58Цитата:
ЦитироватьVladimirkox от Сегодня в 20:27:11Факты -  в студию!
Факты - это не то, что вы понимаете, Vladimirkox. Поэтому просто поверьте - ваши теории чушь, на Форните лженаука, а ваше мнение об этом значения не имеет.
Балабол детектед.
Впрочем, факты супротив меня и форинта нужны не только мне, но и научному сообществу. Бремя доказательства лежит на выдвинувшем тезис.
Постарайтесь придерживаться правил.