Эволюция сознания

[Шаройко Лилия]

Я с утра попробую еще раз взглянуть на это с ясным утренним восприятием.

Похоже, уважаемый Савелий, мне придется отложить повторный внимательный просмотр текстов. И немного пересмотреть временную ясность после последних текстов  - Ваших и сообщений в других темах, в основном уважаемого Арефьева. Вообще считаю нужно периодически так поступать - равновесие должно быть динамическим и полная общая картина мира должна пересматриваться при появлении новых аргументов и новых фактов.
Я исчезаю на очередные три-четыре дня.

[Evol]

Лично я присоединяюсь к Вашему мнению о пересмотре, уважаемая Лилия Витальевна - но по другой причине.
Неужели никому из участников не пришла в голову мысль представить мозг в виде пары векторов (полушарий)? Поле жизнедеятельности людей можно было бы представить как векторное и рассмотреть в рамках квантовых моделей, с обобщением в виде той же матрицы Гильберта. А результат человеческой деятельности смоделировать как переход из квантового мира в мир реальной жизни, где самая актуальная геометрия - евклидова.

[Vladimirkox]

Слово "центр" в мозге условно.

Я это понимаю, тем более, что интегративная роль ликвора и присутствующих в ней нейротрансмиттеров и нейромедиаторов( и фарм. в-в влияющих на их баланс) для биохимика( иногда работавшего с гомогенатами) очевидна, а нейросетевиками - игнорируется. Тем не менее, морфогенетические поля от Савельева - есть, потеря определенных функций при анатомических повреждениях - есть, есть ещё и пластичность мозга.
Было сообщение ( вроде как от Немо), что проецируя аналоги изображения на тактильные рецепторы кожи спины слепой девочки, удалось добиться формирования навыка распознавания образа, а посмертное вскрытие показало формирование структур подобных зрительным колонкам (желтовато, но очень интересно).

[Савелий]

Тем не менее, морфогенетические поля от Савельева - есть

Морфогенетические поля, где  каждая клетка организма обладает индивидуальным морфогенетическим полем: это похоже на концепцию нашего старого знакомого по нейросайенсу  - Петро Гаряева, который задаёт "детские" вопросы очевидно совершенно не понимая суть адаптивного распознавания , которая доступна среднестатистическому схемотехнику даже без системного подхода к работе мозга, которая предполагает субъективизацию ощущений при распознавании образов .

Вопросы типа :

Моделирование процессов мозга.
П. Гаряев. 29.09.2013, 04:41 PM

Именно, субъективная реальность. Что она есть? В субъективной реальности снов - глаза, уши, нос, тактильнсть - прямо не используются. Но Образы возникают, а спайки опять-таки не помогают... В этом случае сенсорная информация 'как бы' отсутствует... Из чего строятся тогда образы? Вот тут-то и возникает призрак фантомной голографической памяти. О фантомах в мозге еще Хазен упоминал. Есть ссылка. Правда, не объяснял. Просто звук издал...

На что вы ответили вопросом : Это тот, кто про зонную плавку в нейритах рассказывал? Дайте ссылку, пожалуйста, очень интересно "про фантомы".
а Пётр , написал ответ:

[http://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&....bGE&cad=rjt]/ . Хазен выдвигает идею фантомной информации в головном мозге. Он пишет: "Отличие иерархии роста энтропии-информации в мозге от неживой природы в том, что в мозге синтез информации создаёт фантомные объекты". И далее: "Фантом становится эквивалентом реальности потому, что в установлении соответствующих экстремумов энтропии-информации и её производства с помощью связей ... участвует организм как целое... Фантомы-объекты в мозге существуют пока текущий баланс нейромедиаторов поддерживает данное динамическое равновесие. В необходимом для этого изменении порогов срабатывания синаптических связей участвуют уже присутствующие в синапсе белки".
Итак, у Хазена появилась не очень осмысленная, полуинтуитивная идея "фантомов". Это близко к представлениям Прибрама и Нобили о голографических возможностях головного мозга и совпадает с нашими моделями голографичности генома высших биосистем, но с существенным нашим дополнением. Оно в том, что мы рассматриваем работу нейронов в том числе и как фантомные функции хромосом [ ]. Понятно, что считываемые голограммы дают своего рода фантомы - градиенты физических полей - акустических (ионный звук, Nobili), электромагнитных и спинорных, (Гаряев и Тертышный). Подчеркну, что фантомообразование в биосистемах имеет множественные формы, если речь идет о генетическом аппарате. Это мы доказали экспериметально [ ]. Словом, некоторая косвенная поддержка нашим представлениям налицо. Но опять-таки у Хазена, как и у всей нейробиологии, тоже нет ответа на истинные функции нервного импульса.
Но у Хазена есть соображения еще более близкие нашим. В своих работах [Биофизика. Т. 35. N1. С. 177-180. 1990; Биофизика. Т. 35. N2. С. 343-346. 1990] , а также в [http://www.kirsoft.com.ru/intell/KSNews_127.htm] и в [http://kirsoft.com.ru/intell/KSNews_41.htm] он говорит о возможности радиационной передачи нервного импульса.
Cнова и снова звучит идея передачи нервной информации с помощью физического поля. Но и Хазен не может дать ничего конкретного о том, как и в какой форме осуществляется кодирование информации в радиационном поле, и что оно из себя представляет. Только общее утверждение, что "оно имеет исключительно электромагнитную природу" и, "возможно, каких-либо других видов волн". Происходит это на уровне деполяризации постсинаптических структур. Как видим, рассмотренные работы предлагают самые разные волновые процессы в нейронах, как способ сохранения и передачи информации, первично получаемой от зрения, осязания, обоняния и вкусовых ощущений. Однако Хазен, развивая идею о радиационной природе синаптических излучений, несколько противореча себе, говорит, что при этом имеет место "некоторый новый вид излучения" - волны с продольным типом колебаний (наподобие звуковых) и даже солитонный путь передачи информации. Последнее сближает его взгляды с идеями Березина, о которых говорилось выше. Уже этот короткий обзор демонстрирует декларативность и полное отсутствие понимания, что же несет в себе нервный импульс, какую информацию.
Рассмотрим теперь работу Хамерофа и Пенроуза, наиболее близкую нам по сути.
Orchestrated Objective Reduction of Quantum Coherence in Brain Microtubules: The "Orch OR" Model for Consciousness
Stuart Hameroff and Roger Penrose
http://www.quantumconsciousness.org/...ff/orchOR.html

Моё отношение как вы говорите очень и очень "желтовато" включая идеи Прибрама о голографических возможностях головного мозга.

Было сообщение ( вроде как от Немо), что проецируя аналоги изображения на тактильные рецепторы кожи спины слепой девочки, удалось добиться формирования навыка распознавания образа, а посмертное вскрытие показало формирование структур подобных зрительным колонкам (желтовато, но очень интересно).

В последних сообщениях у Немо, проскальзывал унылый скептицизм по поводу неразрешимости загадок работы мозга.Что то на него нашло очевидно.
Мне понравилось высказывание Э. Голдберга :

"Внедрение новых научных методов всегда увлекательно. Но в то же самое время оно угрожает стабильности установленных знаний. Большая часть научных открытий скорее расширяет и разрабатывает ранее накопленные знания, нежели опровергает их. Точки разрыва в потоке научного прогресса относительно редки. Когда они случаются и старые утверждения отвергаются в пользу радикально отличающихся от них, мы говорим, что наступил «сдвиг парадигмы». Историки науки горячо обсуждали отношения между прогрессом в научных методах и концептуальными прорывами. Что движет чем? Не каждый новый научный метод, будь он даже революционным, ведет к немедленному концептуальному сдвигу парадигмы. Хорошая новость состоит в том, что современные открытия функциональной нейровизуализации в целом подтвердили более ранние представления, основанные на изучении повреждений мозга. Плохая новость заключается в том, что до настоящих концептуальных прорывов нам еще далеко. "

Потеря функций при анатомических повреждениях , и выводы по этому поводу - пока ещё далеки от реальности в виду несовершенства аппаратных методов.
Тот же упомянутый мной Э. Голдберг пишет ( "Управляющий мозг") :

.

...активационные «ландшафты» могут быть обманчивыми, так как они отражают изолированные вершины с невидимыми долинами между ними. То, что вы видите, может быть намного меньше того, что происходит на самом деле. Попытки определять паттерны мозговой активации в условиях познавательной задачи, базируясь на данных функциональной нейровизуализации, можно уподобить попыткам Ноя представить себе ландшафт Месопотамии, глядя на вершину горы Арарат, выступавшую из воды после Всемирного потопа. Понимание отношений между силой сигнала и уровнем сложности в строго количественных задачах поможет интерпретировать данные об активации когнитивных функций, получаемые с помощью fMRI и PET. Доступные нам технологии нейровизуализации являются неоценимым инструментом когнитивной нейронауки в той мере, в какой мы осознаем эти ограничения и не принимаем данные слишком некритично и буквально.

В связи с этим - причина "выбивания " из общей обоймы той или иной функции мозга очень отдалённа и недоступна в нейровизуализации.
В целом теряются те или иный функции ( которые отключали поочерёдно) сознание при этом функционировало хотя с некоторыми ограничениями.
Ф. Крик, уже на смертном одре был одержим идеей , что функция сознания в ограде.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B0_(%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%8F)

[Vladimirkox]

Морфогенетические поля, где  каждая клетка организма обладает индивидуальным морфогенетическим полем:

Нет, по Савельеву это участки мозга гипертрофированные из-за тренировок. К примеру, у пианиста - сенсомоторика пальцев и слуховые центры.
Гаряева и Хазина в топку. Claustrum - это интересно.

[Некто_Владимир]

Для Evol. Приоритеты: наблюдение, размышление, чтение. Не знаю, насколько этичны эксперименты над живыми существами... Если я вижу, что в воду упала пчела, то я помогаю ей выбраться из воды и всё. Никаких экспериментов и даже наблюдений, как она сама будет выбираться из этой ситуации...

[Лаплас]

Мне совершенно понятно , что "центр Я" так называемого "гомункулуса " это временное явление в районе гиппокампа в виде реверберационной закольцовки возникновения сменяющих друг друга субъективных образов( относится к субъективизации ощущений)

Теория информационного синтеза является устаревшей, но, предположим, она верна. Тогда, согласно этой теории, Я — это следствие процессов в мозге, а не не их причина, которая чем-то управляет. Откуда же у вас на Форните берётся идея, что Я управляет мыслями, инициируете волевое усилия и так далее что вы там напридумывали?

В итоге у вас как раз и получается, что для мышления нужно, чтобы в мозге был управляющий центр Я и управляемые им элементы типа автоматизмов, рефлексов и так далее. Тем самым вы приходите к централизованной системе, хотя только что сами писали за распределённую. При этом естественное для всех ощущение, что наше Я управляет поведением, имеет совсем другое основание — никаких управляющих гомункулусов не подразумевающее.

Иными словами, если система распределённая, то и Я в ней тоже распределённое, то есть Я — это весь мозг сразу. Где-то Я может быть больше, где-то меньше, но оно есть везде. Поэтому Я не может ничем в себе управлять, не может строить модели, просматривать варианты, подключать автоматизмы и так далее. Оно и есть эти варианты, и эти автоматизмы в том числе.

А правильное понимание одновременного и наличия центров и их условности такое:

"Биологическая нейронная сеть неоднородна — содержит различные типы нейронов, а также нейроны группируются в отделы и зоны с преобладанием локальных связей, относительно связей с другими участками мозга, причём архитектура этих связей может сильно отличаться от архитектуры связей других отделов. В то же время трансформация входящих импульсов в исходящие в нейронной сети происходит целостно с участием всей её структуры, так как все отделы и зоны взаимосвязаны, образуя единую систему. Как следствие, своеобразие элементов сети означает и своеобразие составляющей, вносимой этими элементами в исходящие импульсы. Иначе говоря, в разных областях нейронной сети преимущественно «концентрируются» разные функции мышления — разные составляющие распознавания условий и построения действий, или, по-другому, разный опыт субъекта, который вызывается, в зависимости от динамики возбуждения/торможения. Поэтому, например, если воздействовать на разные области мозга, можно по-разному влиять на поведение, искусственно вызывая те или иные эмоции, образы или действия."

Всё просто и без всякой нужды к управлению чего-то чем-то. С Я в его современном понимании сложнее, чем с центрами, но это уже читайте в статье.

[Савелий]

Откуда же у вас на Форните берётся идея, что Я управляет мыслями, инициируете волевое усилия и так далее что вы там напридумывали?

Это ложь, ув. Лаплас.
Вы не знакомы с моделью произвольной адаптивности.
Вы словно с Луны свалились - ничего не видите кроме своих текстов.
Мне кажется это просто ваша вредная привычка быть в оппозиции любыми путями, даже себе во вред .
Читал я ваши тексты.Кое где согласен. Но это только ваши философские догадки.

"Биологическая нейронная сеть неоднородна — содержит различные типы нейронов, а также нейроны группируются в отделы и зоны с преобладанием локальных связей, относительно связей с другими участками мозга, причём архитектура этих связей может сильно отличаться от архитектуры связей других отделов. В то же время трансформация входящих импульсов в исходящие в нейронной сети происходит целостно с участием всей её структуры, так как все отделы и зоны взаимосвязаны, образуя единую систему. Как следствие, своеобразие элементов сети означает и своеобразие составляющей, вносимой этими элементами в исходящие импульсы. Иначе говоря, в разных областях нейронной сети преимущественно «концентрируются» разные функции мышления — разные составляющие распознавания условий и построения действий, или, по-другому, разный опыт субъекта, который вызывается, в зависимости от динамики возбуждения/торможения. Поэтому, например, если воздействовать на разные области мозга, можно по-разному влиять на поведение, искусственно вызывая те или иные эмоции, образы или действия."

Что с этого!?
То , что нет  одинаковых нейронов как двух отпечатков пальцев это уже известно.
Зачем открывать Америку, заново?

Иначе говоря, в разных областях нейронной сети преимущественно «концентрируются» разные функции мышления — разные составляющие распознавания условий и построения действий, или, по-другому, разный опыт субъекта, который вызывается, в зависимости от динамики возбуждения/торможения.

Какие такие у мышления функции?

Поэтому, например, если воздействовать на разные области мозга, можно по-разному влиять на поведение, искусственно вызывая те или иные эмоции, образы или действия."

То, что район лимбической системы при раздражении электродом вызывает крайние эмоциональные состояния ( радость, ликование - агрессия , депрессия )это ещё во времена Царя Гороха, было известно ; случайно подмечено с опытами на крысах : и развито Н.П.Бехтеревой.
Вы может думаете , что я не смотрю ваши тексты? Если это так то ошибаетесь.
Мне кажется  вы кое как замаскировали некоторые  данные курса ФЦНС и пытаетесь это преподнести как некую новую теорию " Проявление самоорганизации в работе организма и
мозга.

Иначе говоря, в разных областях нейронной сети преимущественно «концентрируются» разные функции мышления — разные составляющие распознавания условий и построения действий, или, по-другому, разный опыт субъекта, который вызывается, в зависимости от динамики возбуждения/торможения.

Это как если выйти на трибуну семинара проф. парикмахеров и объявить , что на голове растут волосы 
Представьте реакцию зала! Зал будет ошарашен , такой новостью. 

Я не против - пишите и радуйтесь наслаждаясь творчеством .
Но не надо такое втулять людям , которые скромно говоря - немного знакомы с основами работы мозга.

[Лаплас]

Может ли пчела обладать памятью для того , чтобы принимать решения какие задействовать поведенческие программы?

Человек уж точно «обладает памятью, чтобы принимать решения, какие задействовать поведенческие программы», верно? А пчела «решения не принимает», так? Иными словами, человек обладает свободой воли, а пчела автомат, правильно?

Что же там такого в мозге человека появляется, помимо рефлексов, которые есть и у пчелы, что человек вдруг «сам» начинает «принимать решения»? Не иначе гомункулус. Нет? Который может «принимать решения, какие задействовать поведенческие программы», то есть являясь одной частью мозга управлять его другой частью.

И на всякий случай: https://paleoforum.ru/index.php/topic,1720.msg232014.html#msg232014

[Савелий]

Цитата: Савелий от Август 25, 2019, 00:50:52
Может ли пчела обладать памятью для того , чтобы принимать решения какие задействовать поведенческие программы?

Человек уж точно «обладает памятью, чтобы принимать решения, какие задействовать поведенческие программы», верно? А пчела «решения не принимает», так? Иными словами, человек обладает свободой воли, а пчела автомат, правильно?

Что же там такого в мозге человека появляется, помимо рефлексов, которые есть и у пчелы, что человек вдруг «сам» начинает «принимать решения»? Не иначе гомункулус. Нет? Который может «принимать решения, какие задействовать поведенческие программы», то есть являясь одной частью мозга управлять его другой частью.

Пчела , чтобы принимать решение должна ОСОЗНАТЬ своё текущее состояние в виде способности к адаптивному поведению.
Должно произойти сличение поступающих из внешней среды стимулов с её собственным жизненным опытом.
Это субъективизация образа действия без которого сознательная жизнь немыслима .
Для этого нужен особый рецепторно-анализаторный аппарат, который в своём большинстве даже у крокодилов отсутствует.
Принять решение нельзя  автоматически . Нужно остановить выполняемую отслеживающую фазу автоматизма для переключения стилей поведения.
1. Поводом для остановки послужили ориентировочные реакции на новизну значимость стимула как внешнего так и внутреннего.
2. Далее следует осмысление с предварительным прогнозом, что хорошего или плохого сулит изменившееся состояние среды.
3. Далее подбирается подходящий вариант из имеющегося опыта.
Опыт , это - память. Память кратковременная / долговременная не имеют смысла без субъективизации образа действия.
Пчела забывает дорогу к медоносу - никакого приобретённого жизненного опыта у пчелы нет.
Есть некоторая синаптическая прижизненная ( в рамках одного поколения)пластичность - но это несущественно для адаптации и может отразиться на поведение только в следующих поколениях , да и то путём отбора.Погибнут млрд. пчёл прежде чем поведение немного изменит вектор направленности для данного вида пчёл.
4. Для осмысления , принятие решений - необходимо субъективизировать образ -действия.

Это значит нужно зациклить выделенное вниманием , чтобы "внутренний взор" удерживал образ для обработки данных ( закольцованная нейронная реверберация).
Это кратковременная память .
Образ подвергается анализу и принимается решение продолжить выполняемый автоматизм с наиболее подходящим из жизненного опыта варианта ;или необходимо синтезировать ( поиск нового в недрах старого)
Необходимо опробывать предполагаемый вариант в действии ( исследовательская - поисковая деятельность)
Далее проверка нового варианта в действии с закреплением результата на будущее.
Если проба была отрицательная , то новый вариант станет избегательным на будущее.
Положительный новый вариант закрепляется и животное будет стремиться в будущем применить такой вариант до следующей несостыковки , так как среда постоянно изменчива.
Для таких сложных действий нужен особый набор рецепторно - анализаторного аппараты , который даже у крокодилов недостаточен.
Что же говорить о пчёлах и вообще всех  насекомых !?
Большинство животных в мире не принимает никаких решений, пользуется набором безусловно условно-рефлекторных заготовок на все случаи жизни.
Для того , чтобы принимать осознанные решения - нужно преодолеть условные рефлексы более высоким уровнем произвольности.
Это автоматизмы как вновь приобретённые навыки при помощи  сознания.
Способность остановить отслеживающийся сознанием автоматизм для переосмысления в новых условиях ; и принять решение для новой ветки ветвления автоматизма уже модифицированного для новых условий среды.
Условные рефлексы не справляются с такой задачей так как для закрепления рефлекса нужно  10 -14 повторений. Но в суровой изменчивой среде это слишком опасно в виду необходимости молниеносных реакций на новое, враждебное.
Таким уровнем обладают высшие животные примерно начиная с птиц и человек.
Выявить этот уровень аппаратными методами несложно.
Мы можем точно установить , что перед нами животное , которое осознанно может принимать решения.
Огромное количество исследований. Но факты только раздуваются дополняя существующее.
Люди радуются как дети - вот учёные обнаружили новую особенность в работе мозга!
Это толочь воду в ступе не замечая существенного.
Современный уровень знаний ФЦНС вполне достаточный , чтобы сделать решающие выводы о сознании.
Но большинством исследователей отводится слабая роль новизны и лобным долям как дирижеру управляющим оркестром ( для принятия решений )в эволюции сознания.

Эксперименты по функциональной нейровизуализации Райкла и его коллег очень ярко и выразительно раскрывают отношение между лобными долями и новизной1. Эти исследователи использовали позитронно-эмиссионную томографию (PET) для изучения отношения между уровнями локального мозгового кровотока и новизной задачи. Когда задача (назвать глагол, подходящий к визуально предъявленному существительному) была дана впервые, кровоток в лобных долях достиг высшего уровня. По мере знакомства испытуемых с задачей участие лобных долей почти сходило на нет. Когда предъявлялась новая задача, имеющая в целом сходство с первой, но не тождественная ей, кровоток в лобных долях несколько усиливался, но не вполне достигал своего начального уровня (рис. 6.1). Такое впечатление, что имеется строгое соотношение между новизной задачи и уровнем кровотока в лобных долях: он является самым высоким, когда задача является новой, самым низким, когда задача знакома, и промежуточным, когда задача является частично новой. В той степени, в какой уровни кровотока коррелируют с нейронной активностью (в чем убеждено большинство ученых), эти эксперименты предоставляют строгое и прямое свидетельство роли лобных долей в работе с когнитивной новизной.

https://scorcher.ru/neuro/science/ExecutiveBrain/106.php#l06_01
Нужно работать над этой моделью вглубь , а не раздувать существующее создавая мистические теории типа голографического мозга.
Повторю основу возникновения сознания , как основной направляющий вектор эволюции появления живых существ способных осознанно принимать решения :

На определенном этапе эволюции появился новый механизм целостного поведения, когда животное способно принимать такие решения, которые исходно не могли сформироваться в готовом виде в процессе эволюции. Это 3-ий высший уровень интегрального поведения, возникший на основе совершенствования рецепторно-анализаторного аппарата животных, резко обогатившего восприятие внешнего мира. Постоянная смена внешних, как правило, исходно индифферентных воздействий, могла иметь для животного различную функциональную нагрузку — незнакомый звук или запах могли означать приближение либо жертвы, либо врага. Эта неоднозначность множества различных внешних воздействий не позволяла на основе естественного отбора выработать у животного оптимальную реакцию. Опыт предыдущих поколений или генетическая память были бесполезны. Появилась необходимость в возникновении индивидуальной памяти и на ее основе способности к обучению. Теперь животное само должно было находить оптимальное решение в сложной ситуационной задаче, опираясь только на свой опыт и на свою способность к рассудочной деятельности. А подобная рассудочная деятельность, связанная с анализом множества разномодальных внешних воздействий, требовала принципиально новых способов записи, обработки и оценки поступающей в мозг информации. Наряду с передачей интенсивности того или иного воздействия (уровень активации рецепторов), его адресность (место расположения рецепторов) и модальность (качественная специфика рецепторов) должны были кодироваться на знаковом уровне и, что очень важно, быть доступными в их оценке самому животному. Таким образом, на определенном этапе развития животного мира, когда в интегративном поведении высокоорганизованных животных ведущим фактором стала условнорефлекторная деятельность, возникла необходимость в появлении самооценочных функций состояния в рецепторно-анализаторной области мозга, которые определяют и модальность, и адресность, и интенсивность воздействия. А это, по существу, и есть наши ощущения – базисные элементы нашей психики и нашего сознания.

[Савелий]

Принять решение нельзя  автоматически . Нужно остановить выполняемую отслеживающую фазу автоматизма для переключения стилей поведения.

Психологи , хорошо подметили , что значит "решение".

Решение (в психологии) — формирование стратегий и последовательности действий для достижения цели, основанное на избирательных мыслительно-поисковых актах и преобразовании субъективных смыслов

[Лаплас]

Способность остановить отслеживающийся сознанием автоматизм для переосмысления в новых условиях ; и принять решение для новой ветки ветвления автоматизма уже модифицированного для новых условий среды.

Что и требовалось доказать. Сознание у вас наблюдает за автоматизмами, управляет ими, переосмысливает, принимает решения и так далее, то есть мыслит, являясь одной частью мозга, управляет другой. На словах вы пишете о распределённой системе, но по факту всегда описываете централизованную. Однако так мышление объяснить невозможно.

В общем, Савелий, проблема в том, что по причине своих интеллектуальных особенностей вы принципе не способны ни заметить противоречия в своих идеях, ни, соответственно, устранить их. Аналогичная ситуация на Форните, как следствие, неадекватные теории вашего наставника никому не не нужны.

Подчеркну, речь не о том, что вы не понимаете только современное представление о мышлении, а о наличии у вас более глубоких интеллектуальных проблем, так как противоречивость идей, подобных вашим, очевидна и была понятна ещё в древности, то есть мышление никогда централизованное не объясняли.

Подробнее о противоречиях здесь в главе «Распределённый опыт и неверные интерпретации».

[ArefievPV]

Одна часть системы в некий промежуток времени может оказаться управляющей для другой части системы. В следующее мгновенье начинает управлять другая часть (не обязательно, та, которая до этого момента была управляемой). И так далее... Но, в общем и целом, усреднённо и на достаточно большом временном промежутке наблюдения – все управляют всеми (или – никто никем не управляет). И то, что одна часть управляет другой частью, это, по сути, наша интерпретация (нам просто так удобнее мыслить, рассуждать, объяснять). И нет здесь никакого криминала...

https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg232131.html#msg232131

[Савелий]

Что и требовалось доказать. Сознание у вас наблюдает за автоматизмами, управляет ими, переосмысливает, принимает решения и так далее, то есть мыслит, являясь одной частью мозга, управляет другой. На словах вы пишете о распределённой системе, но по факту всегда описываете централизованную. Однако так мышление объяснить невозможно.

Совсем не то ув. Лаплас.
Улыбнуло  то , что у вас по видимому нет элементарных познаний системной нейрофизиологии и никогда не будет , так как ваш динамический стереотип настолько закостенел , что уже переучиваться поздно.
Поэтому изучение работы мозга лучше всего начинать с нуля , после сорока лет : среднестатистическому обывателю ; с непреодолимой мотивацией к познанию ; необременённым философскими интроспекциями.
Не уверен , как мне разговаривать с вами, чтобы пробить брешь в порочном круге ваших рассуждений.
На нейросайенсе специалисты , понимали друг -друга с полуслова и не надо было пересказывать азы нейробиологии.
Например было оговорено : 1. Сознание отслеживает выполняющуюся фазу развёртывающегося автоматизма.
Говоря " сознание" подразумеваю - механизм приспособления к новому.Но не гомункулуса обладающего оригинальным "Я".
справка : Проявления сознания - это результат работы механизмов личной адаптации к новому в моменты восприятия-действия, наиболее актуальные с точки зрения данной личности, - для формирования и корректировки автоматизмов поведения для условий, существенно отличающихся от привычных, после этого уже не требующих прежнего уровня осознания.
Ещё раз повторю : имеется в виду МЕХАНИЗМЫ причин и следствий , а не гномы сидящие в голове - отслеживая внешнее и внутренне своим экраном - видения.
Эволюционно психика формировалась для приспособления к новому , та как для некоторых видов животных уже не было достаточно генетически наследуемых программ приспособления к окружающему.
Пчеле, таракану, улитке и др. с простой НС. сложная психика не нужна так как виды успешно выживали многие млн. лет.
Сознание, как символ употребляю в виде  обобщение механизмов приводящих к адаптивному результату(* приспособления к новому) : но не как проявление, личных качеств индивида , его самоощущения собственного  "Я" .
Проявление " Я" как появление собственной модели в фокусе внимания -  осознания это воспоминания о себе , "с чем встретиться пришлось" это только небольшая часть механизмов сознания.
В быту человек "пришёл в сознание" - значит подаёт признаки жизни , реагирует на стимулы.
Потерял сознание - значит ограничил жизненные проявления.
Это в быту . Понимаете?! В детском садике мы кричали - "потерял сознание"!
Мне кажется вы уже вышли с детсадовского возраста, чтобы подсовывать мне гомункулусов.
Зачем вы это делаете, когда сводите тему к банальщине?

2. Как отслеживают механизмы сознания развёртывающуюся фазу автоматизма.

а) Любой момент осознания начинается с непроизвольного "ориентировчного рефлекса" на максимальное значение актуальности происходящего (максимум новизны и значимости) среди всего в восприятии.

Смотрим "ориентировочный рефлекс" :
1. Компоненты ориентировочного рефлекса. Ориентировочный рефлекс в качестве реакции на новизну стимула представляет собой интегральную часть исследовательского поведения, направленного на извлечение информации из окружающей среды. Ориентировочный рефлекс является функциональным единством реакций, обеспечивающих процесс восприятия

2. Селективное угашение ориентировочного рефлекса. Основной особенностью ориентировочного рефлекса является его селективное угашение в отношении многократно предъявляемого стимула.
далее :  http://www.vash-psiholog.info/m/258-2013-11-13-15-16-55/21297-orientirovochnyj-refleks-nejronnye-mexanizmy.html
ОРИЕНТИРОВОЧНЫЙ РЕФЛЕКС: НЕЙРОННЫЕ МЕХАНИЗМЫ

Автоматизмы действий - уверено наработанные навыки  не осознаются и разворачиваются одновременно с другими наработанными автоматизмами даже во время сна , а так же в коме  .

В итоге оказалось, что деятельность мозга растительной пациентки и добровольцев – идентична.
"Пациентка сохранила способность понимать голосовые команды и отвечать на них посредством мозговой активности, а не через речь или движения", — сообщили исследователи. "Вне всяких сомнений подтвердилось, что она осознавала себя и свою среду"

https://akinfiy.livejournal.com/31434.html

В случае несоответствия автоматизма для текущих условий среды - следует прерывание текущего автоматизма с осмыслением , прогнозом и некоторой корректировкой.
Например перепрыгивали лужу , но канава стала шире и остановились в размышлениях как бы получше обогнуть препятствие.
Это уже новизна ситуации к которой надо адаптироваться.
справка из аксиоматики , которая не устаревает в отличии от парадигм: Отслеживающий режим. Сознание не останавливает выполнение тех наиболее актуальных фаз текущих автоматизмов, на которые переключается осознаваемое внимание  для корректировки или творчества, а лишь подправляет ветвления автоматизмов в зависимости от специфики выполнения на основе уже ранее уверенно наработанных навыков. Это - первое проявление "произвольности".

Т.е. долгой задержки выполнения автоматизма не происходит, хотя он и прерывается в этой фазе для возможного уточнения дальнейшего ветвления. Корректирующее отслеживание данной цепочки автоматизма может оставляться для отслеживания более актуальной другой цепочки, потом вспоминается важность отслеживания предыдущей и сознание возвращается к ней (это напоминает систему прерываний в компьютерах для обслуживания запросов наиболее актуальных устройств). Память о важности предыдущих отслеживаний - это особый мыслительный автоматизм, позволяющий человеку сохранять до 7 прерванных "занятий" (в психологии - понятие о количестве одновременно удерживаемых в памяти объектов осознанного внимания).

Такое распознавание ситуаций хорошо реализуется на уровне схемотехники мозга без привлечения субъективных моделей  - (от рецептора до эффектора) и поддаётся вычислениям.
Но это только когда говорим об отслеживающей , самой древней функции сознания.
Далее следует уровень произвольности , до которого надо ещё дойти , хотя бы усвоив азы системной нейрофизиологии.

[Лаплас]

И то, что одна часть управляет другой частью, это, по сути, наша интерпретация (нам просто так удобнее мыслить, рассуждать, объяснять). И нет здесь никакого криминала...

Не нам, а вам. Нормальные люди обходятся без гомункулусов, потому что понимают то, что вы, по-видимому, в принципе понять не способны, а Савелий не способен точно. На условном примере, как такое возможно, написано здесь: https://paleoforum.ru/index.php/topic,1720.msg231079.html#msg231079 Разве что у Савелия проблемы в этом смысле посерьёзней.

Захотите разобраться, как нормальные люди обходятся вообще (то есть абсолютно вообще) без управляющих частей в мозге, читайте статью, часть «Биологическая нейронная сеть». Может быть, разберётесь.

Савелий, вам объяснять что-либо бесполезно, вы нездоровы. Для вас совершенно не проблема утверждать, что никаких гомункулусов вы в виду не имеете, и при этом аргументировать это утверждениями, из которых гомункулусы как раз и следуют. См. мой пост выше.