Эволюция сознания

[Савелий]

Итак, где в мозге память и мышление? Моя интерпретация.

Это ваш чувственный  опыт, инсайт , интуиция.

Попробуйте подняться выше "до небес" к базовой аксиоме , для того , чтобы опять спуститься одухотворённым к основе ваших предсказаний.
Тогда посмотрите ,что из этого получится.
Должно получиться новое качество понимания.
Вот как это описывает методом Эйнштейна, К.В. Анохин,в своей лекции "Гиперсетевая теория мозга и сознания"

[Vladimirkox]

Разберитесь для начала, в чём функция нервной системы в организме, то есть в чём суть мышления.

А сами-то Вы разобрались? В сути-то мышления?

Иначе нет смысла вам что-то объяснять.

Да Вы не ему, а нам, про суть-то мышления....

[василий андреевич]

что вы не поняли сказанного здесь

"Здесь", путем алогичного способа самовыражаться, было отрицание прекрасно работающей модели, которая условно делит поведение человека, как результат деятельности двух "банков" - аналитического и инграммного. Примеры применения такой модели достойны всяческого уважения, но если пред Вашим взором только гомункулысы, то это пример Вашего неумения пользоваться аналитической базой.
  Так что продолжайте читать Вики. У каждого свой потолок.

[василий андреевич]

Итак, я стал изучать астрономию. И столкнулся с массовыми заблуждениями: система Птолемея, каналы на Марсе, школа Амбарцумяна...

Какие же это заблуждения, это рабочие модели, дающие вычисляемые и, главное, опровергаемые результаты.
  Как только Вы начинаете предлагать "нервные импульсы", то обязаны указать как и в каких единицах их измерять. В противном случае - это не модель, а художественный образ.

[Лаплас]

Это ваш чувственный  опыт, инсайт , интуиция.

«Чувственный  опыт, инсайт, интуиция» — это всё только элементы памяти и мышления, вопрос же, где вообще память и мышление в мозге локализуются и почему именно там. Место локализации можно указать точно. В принципе так же точно можно указать, где в мозге чувственный опыт, инсайт или интуиция. Для ответа нужно представлять, зачем вообще в организме нужна нервная система. Анохина без этого вы всё равно не поймёте.

Да Вы не ему, а нам, про суть-то мышления....

Vladimirkox, вам я скажу то же. Вначале покажите свою заинтересованность в ответе и способность его понять. Минимальным показателем этого является ваши содержательные попытки ответить на вопрос — зачем нужна нервная система, какую функцию она в организме исполняет — иными словами, в чём суть мышления.

которая условно делит

Условно делить можно. Можете даже умножать. 

[Савелий]

«Чувственный  опыт, инсайт, интуиция» — это всё только элементы памяти и мышления, вопрос же, где вообще память и мышление в мозге локализуются и почему именно там. Место локализации можно указать точно. В принципе так же точно можно указать, где в мозге чувственный опыт, инсайт или интуиция. Для ответа нужно представлять, зачем вообще в организме нужна нервная система. Анохина без этого вы всё равно не поймёте.

Мне кажется это вы не поняли о чём говорит Анохин .
Анохин, соединяет нейронауки и философию как метод для углублённого познания и предлагает версию Эйнштейна.
«Чувственный  опыт, инсайт, интуиция» это сгусток нашего жизненного опыта .
Сверх этого опыта нужно искать незыблемые самоочевидные аксиомы.
Т.е в любой теории нужно отталкиваться от аксиомы.
Теория без аксиомы остаётся личным субъективным предположением.
Ошибки в такой теории неизбежны, а значит теория без аксиомы заведомо ошибочна и не верна.
Но если выбрали подходящую для теории аксиому , то здесь уместны некоторые экстраполяции в непознанное. Вот здесь и пригодится  «Чувственный  опыт, инсайт, интуиция»
Обогащая наш чувственный опыт через призму аксиом - продвигаемся мелкими шажками в сторону непознанного.
Говоря об эволюции сознания , мы должны выделить то незыблемое , которое определяет " что такое сознание".
Но к сожалению пока об этом никто не сказал - тем не менее предлагая различные теории сознания.
К.В. Анохин, как раз задумался об этом и размышляет в своей лекции.

[василий андреевич]

зачем нужна нервная система, какую функцию она в организме исполняет — иными словами, в чём суть мышления.

Нервная система лапки лягушки в классическом опыте исправно работает. Вот и укажите в чем суть ее мышления. Скажете, что лапка не мыслит, подтвердите двубанковую модель, скажете мыслит, получите "мыслящий рефлекс".
  Савелий, в отличие от Вас, работает как раз с сутью мышления, а ВладимирКох с комплексом явлений, несущих эту суть. Вы же занимаетесь наихудшим вариантом компиляции, а потому только рефлексуете, но не анализируете.

[Лаплас]

Нервная система лапки ...

"Нервных систем лапок" не существует.

[василий андреевич]

  Ну так и порешим, что нервных систем не существует. Они только в бестолковых головах.

[Лаплас]

Ну так и порешим, что нервных систем не существует. Они только в бестолковых головах.

Нервная система в организме одна — и на лапки, и на всё остальное. В ином случае в поведении был бы хаос — синхронизировать те же лапки, глаза, рты и т. д. было бы невозможным (делать это гуморальным способом не хватит ни скорости передачи сигналов, ни точности, ни сложности их обобщения в единый порядок активности).

[Vladimirkox]

Ну так и порешим, что нервных систем не существует. Они только в бестолковых головах.

Нервная система в организме одна — и на лапки, и на всё остальное. В ином случае в поведении был бы хаос — синхронизировать те же лапки, глаза, рты и т. д. было бы невозможным (делать это гуморальным способом не хватит ни скорости передачи сигналов, ни точности, ни сложности их обобщения в единый порядок активности).

Вообще-то, у осьминога каждое щупальце самостоятельно принимает решение как двигаться.
https://nat-geo.ru/nature/shupalca-osminoga-mogut-myslit-vne-zavisimosti-ot-ego-mozga/

[василий андреевич]

Нервная система в организме одна — и на лапки, и на всё остальное.

Да что ж Вы так не обращаете внимание на факты? Ведь пример прост до ниже статистического уровня способностей.
  По-видимому, у автомобиля нет такой системы, как, например, карбюратор, а есть только единая топливная система.

  Надо бы вслед за отменой Вами рефлексов, отменить и всю нейронную сеть. Все одно не сможете объяснить как потенциал покоя срывается в потенциал действия, что бы мешать творить вечные истины.

[василий андреевич]

Поскольку в матке, каждый индивид проходит ВЕСЬ эволюционный путь от одноклеточного до детеныша "венца творения", полагаю не стоит  этот путь так мило игнорировать и ставить тупые вопросы: Где память? Где мышление

Сразу не среагировал, потому как гомункулусы затерзали... А ведь становление яйцеклетки в детеныша с разворачиванием систем информационного обмена да еще так, что в памяти эмбриона на всю оставшуюся жизнь запечатлеваются целые фразы и чувства боли - несет разгадки многих тайн. Это эволюция всего мироздания в "одном флаконе", как краткий миг на фоне вечности.

[Шаройко Лилия]

Автор: василий андреевич
« : Сегодня в 19:00:05 » Цитировать (выделенное)
Цитата: Лаплас от Сегодня в 15:35:13
Нервная система в организме одна — и на лапки, и на всё остальное.
  Да что ж Вы так не обращаете внимание на факты?

Интересно кто Лаплас по психотитпу


Мне кажется он очень цельная личность жаждущая контроля над окружением.


В частности поэтому он настаивает на том, что все должно быть цельным и едино централизованно устроенным, любая система, нет локальных процессов или они подчинены центру, не может быть разных мнений (прав только кто-то один и естественно это он сам), искусственный интеллект не может в принципе существовать как самостоятельное явление.

Вообще я думаю все наши концепции сознания это во многом отражения наших личностей.

В качестве небольшого возражения Савелию по предыдущему - хотела уточнить, что роли родителей и детей никак не могут относится к внешнему актерству - это проживание. Редкие существа которые "играют" в эти роли - это очень фиговые родители и сестры и братья и другие родственники. Такие случаи скорее можно отнести к патологии.

Таким образом среднее поколение живущее в семье из трех -бабушки-дедушки, дети, внуки все таки  можно отнести с людям совмещающим одномоментно личности родителей и детей - при нахождении всех трех поколений вместе. И это трудно но возможно, при длительной нагрузке такого типа именно это чаще всего вызывает конфликты.

И трудно но возможно совмещать создание графики на сайте с одновременным написанием скриптов движка - мне приходилось так поступать в цейтноте при срочной сдаче заказа  - это в принципе разные состояния личности но их можно совмещать и это вызывает довольно неординарные впечатления при длительной работе в таком режиме.

[Vladimirkox]

Да что ж Вы так не обращаете внимание на факты?

Это признак лженауки. 
Лаплас! Ничего личного, игнорирование фактов - лженаучно.