Эволюция сознания

[Шаройко Лилия]

ПП. Я обязательно прочту, Лилия. Но сегодня уже старость призывает ленность ума. Уже не могу много нового проглотить быстро. А тут, что от Вас, что от Коха одних терминов куча, да еще перепутанная в моей головушке - вот замещаю образами.

Да, ко мне тоже можно по текстам придраться. завтра кто-нить прочитает внимательно - найдет море ляпов. Даже хорошо если найдет и выяснится более менее научная реальность в этих вопросах.

И я за всем тоже не успеваю, например

А у медуз, пигментные клетки нагреваются и передают сигнал нейрону. Все-таки, Кеттенманна Вы еще не прочитали.
А у морских ежей,, опсиновое семейство занимается разнообразной сенсорной деятельностью.

Не прочитала. Мозг маленький,

я биофизику еще не осознала и водородные связи (и много чего еще подобного) так и висят не отвеченные мной в тестировании до конца. Нужно начинать новый круг по не усвоенному в первом просмотре лекций.

[Савелий]

Не прочитала. Мозг маленький, 

Вроде шутка , а на самом деле в стремлении понять природу человеческого разума - люди идут на различные ухищрения.

Например :

Китайские генетики сообщили о создании одиннадцати трансгенных макак-резусов с человеческим вариантом гена microcephalin (MCPH1). Изменения этого гена предположительно сыграли важную роль в эволюции мозга и когнитивных способностей приматов в целом и гоминид в частности. Хотя мозг у трансгенных обезьян не увеличился по сравнению с обычными макаками, у них улучшилась кратковременная память, а в развитии коры появились неотенические черты, что также характерно для человека. В частности, у трансгенных макак замедлились процессы миелинизации аксонов и созревания нейронов и астроцитов коры головного мозга. Кроме того, на более поздний возраст сместилась активация многих генов, влияющих на дифференцировку нейронов и работу синапсов. Некоторые из этих генов у человека тоже «включаются» позже, чем у других приматов. Исследование продемонстрировало принципиально новый подход к экспериментальному изучению функциональной роли генетических изменений, сделавших нас людьми.

https://elementy.ru/novosti_nauki/433472/Sozdany_transgennye_obezyany_s_chelovecheskim_variantom_gena_microcephalin?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

Выделенное говорит о том, что уже "объём мозга", его весовые категории - в исследованиях , постепенно начинают смещаться не в пользу сторонников большого мозга как преимущество , которое послужило возникновению разума.
Напротив - относительное замедление роста мозга связанное с процессами миелинизации аксонов и созревания нейронов и астроцитов коры головного мозга , которое является задержкой в развитии мозга - и есть то , что называют отличием человека от высших животных.
Не объём мозга, не весовые категории, а замедление развития коры - относительно других животных.

Что кстати очень удивило китайцев :

Развитие трансгенных обезьян протекало в целом нормально. Несмотря на пересаженный человеческий ген, мозг у них не стал больше, чем у обычных макак-резусов. В раннем детстве они даже отставали от контрольных животных по объему мозга, равно как и по массе тела. Впрочем, авторы убеждены, что это отставание не свидетельствует о какой-либо патологии. Скорее всего, оно объясняется тем, что из восьми трансгенных индивидов шестеро были двойняшками (три пары близнецов). Двойняшки у макак, как и людей, обычно мельче одиночек, а все контрольные особи были одиночками. Кроме того, трансгенные макаки появились на свет путем кесарева сечения примерно на неделю раньше среднего срока беременности. С возрастом различия между трансгенными и контрольными особями по массе тела и объему мозга постепенно сглаживались, а к трем годам сошли на нет.

То, что мозг у трансгенных обезьян не увеличился по сравнению с контролем, можно назвать неожиданным результатом.

Но китайцы не были участниками этой темы , когда мы говорили о том, что именно продолжительность сенситивного развития ( у человека до 13 лет) определяет количественные отличия человека от других животных.
Человек обучается речи очень долго.
Осмысленные эпизодические  воспоминания ( не вербальные) возможны после 3,5 года.

Однако ученые все-таки пришли, наконец, к общему мнению. Первые ощутимые воспоминания появляются в возрасте 3,5 лет, когда гиппокамп, часть мозга, отвечающая за хранение и воспроизведение воспоминаний, созревает и становится способной справляться с этой задачей.
Также в возрасте около трех лет формируется отчетливое чувство индивидуальности, которое позволяет отличить себя от внешнего мира. Следует отметить, что у женщин примерно на 2-3 месяца раньше сформировываются первые постоянные воспоминания, чем у мужчин. Как правило, они визуальные и положительные, а не вербальные или негативные. Больше всего, естественно в памяти сохраняются сильные эмоциональные события независимо от того, положительные ли они или отрицательные.

https://scorcher.ru/axiomatics/axiom_show.php?id=538

Соответственно осмысленные вербальные интерпретации ( каким мы себе представляем мышление)у человека появляются гораздо позже чем эмоционально заряженное понимание происходящего.

Можно посмотреть постепенное созревание функциональных блоков мозга :
Функциональные блоки мозга

Дифференциация систем мозговой коры происходит постепенно, и это приводит к неравномерному созреванию отдельных мозговых структур, входящих в три функциональных блока мозга.

При рождении у ребенка практически полностью сформированы подкорковые образования и близким к завершению является созревание проекционных областей мозга, в которых заканчиваются нервные волокна, идущие от рецепторов, относящихся к разным органам чувств (анализаторным системам), и берут начало моторные проводящие пути.

Указанные области выступают материальным субстратом всех трех блоков мозга. Но среди них наибольшего уровня зрелости достигают структуры первого блока мозга (блока регуляции активности мозга). Во втором (блоке приема, переработки и хранении информации) и третьем (блоке программирования, регуляции и контроля деятельности) блоках наиболее зрелыми оказываются только те фрагменты коры, которые относятся к первичным нолям, осуществляющим прием приходящей информации (2-й блок) и выступающим выходными воротами двигательных импульсов (3-й блок) (Лурия А. Р., 1973).

Другие зоны коры, обеспечивающие сложную переработку информации как в пределах одного анализатора, так и идущую от разных анализаторов, к этому времени не достигают еще достаточного уровня зрелости. Это проявляется в маленьком размере входящих в них клеток, недостаточном развитии ширины их верхних слоев (выполняющих ассоциативную функцию), в относительно маленьких размерах занимаемой ими площади и недостаточной миелинизации их элементов.

Затем в период от 2 до 5 лет идет активное созревание вторичных, ассоциативных полей мозга, часть которых (вторичные гностические зоны анализаторных систем) находится во втором блоке, а также в третьем блоке (премоториая область). Эти структуры обеспечивают процессы перцепции в пределах отдельных модальностей и выполнение последовательности действий.

Следующими созревают третичные, ассоциативные поля мозга: сначала заднее ассоциативное (теменно-височно-затылочная область, ТПО) и затем, в последнюю очередь, переднее ассоциативное (префронтальная область) поле.

Третичные поля занимают наиболее высокое положение в иерархии взаимодействия различных мозговых зон, и здесь осуществляются самые сложные формы переработки информации. Задняя ассоциативная область обеспечивает синтез всей входящей разномодальной информации в надмодальиое целостное отражение окружающей субъекта действительности во всей совокупности ее связей и взаимоотношений. Передняя ассоциативная область отвечает за произвольную регуляцию сложных форм психической деятельности, включающую выбор необходимой, существенной для этой деятельности информации, формировании на ее основе программ деятельности и контроль за правильным их протеканием.

Таким образом, каждый из трех функциональных блоков мозга достигает полной зрелости в разные сроки и созревание идет в последовательности от первого к третьему блоку. Это путь снизу вверх — от нижележащих образований к вышележащим, от подкорковых структур к первичным полям, от первичных полей к ассоциативным. Повреждение при формировании какого-либо из этих уровней может приводить к отклонениям в созревании следующего в силу отсутствия стимулирующих воздействий от нижележащего поврежденного уровня.

https://scorcher.ru/neuro/science/base/ch_ontogenesis.php

Вывод можно сделать такой: у человека и животных не объём мозга способствует развитию интеллекта , а количество времени для обучения именно в критические периоды развития.

В критические периоды происходит миелинизация нервных волокон с формированием "жёстких звеньев мозга", которые обучаются раз и навсегда без дальнейшей модификации.
Поэтому если ребёнка не обучать речи до определённых сроков миелинизации волокон , то ребёнок никогда не научиться говорить больше трёх десятков слов.
У человека чувствительные периоды для обучения , гораздо дольше чем у обезьян.
Мозг человека  успевает накопить больше первичных распознавателей чем мозг обезьяны - за этот же критический период развития.
Поэтому обезьяны не могут быть умнее пятилетних детей.https://bio.wikireading.ru/17237
Возможно китайцам, которым пофигу этические соображения и удастся вырастить трансгенных обезьян с человеческим вариантом гена microcephalinь - которые будут умнее пятилетних детей человека.
Но для этого уже нужны условия выращивания , которые приближаются к условиям воспитания человека.
Скорее всего если трансгенных обезьян выпустить на волю , то выше детей Маугли - результата не будет.Это несмотря на несколько модифицированный мозг за счёт увеличения критического периода развития.
Другим  исследователям , лучше не искать происхождение сознания за счёт увеличения объёмов и структур мозга.
Достаточно изменить экспрессию некоторых генов и на базе тех же мозгов, будет качественный переход к новому более высокому уровню сознания.
 

[Шаройко Лилия]

Это была не совсем шутка, хотя и это тоже. Просто ощущение, что мозга не хватает на все вкусное.
Я тут устроила кухонный пожар (сгорела только еда, но до такой степени, что я капитально отравилась углекислым газом, дым видимого диапазона занимал сантиметров 40 от потолка, пока я сидела себе мирно печатала последние здесь тексты на другом этаже в кабинете). Это нас приводит к фокусу внимания и невозможности действительно, как сказал Василий Андреевич, "много нового проглотить быстро".

Я лично, уже даже в состоянии отравления продолжала пытаться доставать лекции по биофизике и меня это довело на фоне еще нескольких вещей (у меня тут персональная юридическая война с Билайном, стоящим насмерть за свое священное право игнорить ФЗ от 18 МАРТА 2019 Г. N 38-ФЗ и превращение своего основного офиса в нашем городе в территорию, очень напоминающую посольство другого государства) до обморока. И вот тут мозг заявил все, хватит. Отпуск, отпуск.

Прогулки, выключенный комп, принудительное отсоединение сознания от интернета.

Но, конечно, работа мозга прямо не зависит от размеров.

Те же шмели, если помните, вы приводили ролики опытов с ними. У меня появилось гнездо возле дома под крыльцом и они регулярно каждое лето начинают с того, что кто-нибудь вылезает из гнезда не туда (в смысле не на улицу, а наоборот внутрь дома, заявляется в спальню пролетев по лестнице часов в 7 утра с выпучеными глазами и мечется прямо над головой (они какие то огромные в последние годы, размером уже не черешню а сливу) с воплем "где я!, что это такое!, как отсюда выбраться!"
Я уже привычно запираю их в одной из комнат открыв в ней окно и они довольно быстро находят выход видимо по току воздуха.

Характерно, что все они разной степени бестолковости, некоторые долетаются прямо возле открытого окна до нервного срыва и потом ползут из последних сил уже в середину комнаты. Тогда я сажаю их на блюдце, в котором в углу тертое яблоко, залитое сладкой водой и выношу прямо к крыльцу, где у них гнездо, на скамейку. Они лопают, воспрянывают духом, обретают силы для полета и несутся вдаль.

И так по кругу уже несколько лет каждую весну.

Что характерно, через буквально пару тройку дней это прекращается и мы этих товарищей больше в доме не видим, видимо бестолочи или погибают или учатся вылезать где надо, то есть сразу на улицу.

[Савелий]

Но, конечно, работа мозга прямо не зависит от размеров.

Те же шмели, если помните, вы приводили ролики опытов с ними. У меня появилось гнездо возле дома под крыльцом и они регулярно каждое лето начинают с того, что кто-нибудь вылезает из гнезда не туда (в смысле не на улицу, а наоборот внутрь дома, заявляется в спальню пролетев по лестнице часов в 7 утра с выпучеными глазами и мечется прямо над головой (они какие то огромные в последние годы, размером уже не черешню а сливу) с воплем "где я!, что это такое!, как отсюда выбраться!"
Я уже привычно запираю их в одной из комнат открыв в ней окно и они довольно быстро находят выход видимо по току воздуха.

Характерно, что все они разной степени бестолковости, некоторые долетаются прямо возле открытого окна до нервного срыва и потом ползут из последних сил уже в середину комнаты. Тогда я сажаю их на блюдце, в котором в углу тертое яблоко, залитое сладкой водой и выношу прямо к крыльцу, где у них гнездо, на скамейку. Они лопают, воспрянывают духом, обретают силы для полета и несутся вдаль.

И так по кругу уже несколько лет каждую весну.

Что характерно, через буквально пару тройку дней это прекращается и мы этих товарищей больше в доме не видим, видимо бестолочи или погибают или учатся вылезать где надо, то есть сразу на улицу.

Владимир Карцев
Когнитивные способности насекомых  https://elementy.ru/video/500/Kognitivnye_sposobnosti_nasekomykh?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

Долгое время ученые считали, что поведение насекомых и других беспозвоночных строится исключительно за счет неизменяемых врожденных реакций — инстинктов. Однако во второй половине ХХ века было доказано, что насекомые не только прекрасно обучаются, но и способны постигать логические законы окружающего мира, то есть обладают зачатками интеллекта. В лекции рассказывается о ряде исследований на тему когнитивных способностей насекомых, которые, как показывает автор, зачастую зависят от сложности среды обитания, а не положения на филогенетическом дереве.

Лекция как демонстрация разрыва между эмпирическими наблюдениями и теорией, которая выявляет причину следствия явления путём обобщений , сопоставлений фактов
основанных на аксиоматике.
Поэтому вольно используется терминология "индивидуальный" ; "ассоциативный"; "логический" и т.п.
Хотя конечно неискушённым интересно наблюдать как шмели по внешним проявлениям "осознанно"используют орудия труда.
Для того , чтобы шмели могли осознанно использовать индивидуальный подход в разрешении когнитивных задач  - нужны определённые механизмы мозга связанные с оценочными функциями.
Нужен специальный мозговой аппарат( не важно какой конструкции) , который позволяет надолго запоминать  прежний опыт и использовать этот опыт для задач приспособления к окружающей среде.
Тогда можно говорить об "интеллекте насекомых" как сгустке жизненного опыта.
У шмелей и пчёл только зачатки для эволюционных движений в сторону осознанного поведения.

[Некто_Владимир]

Когда встречается информация о пересадке гена или генов, я не очень понимаю. что имеется ввиду. Ведь ген имеется в каждой клетке организма. И если производится мутация или пересадка гена, это нужно сделать в каждой клетке организма. Но это невозможно. Даже если использовать специальные жидкости, до всех клеток всё равно не добраться. Допустим, человеческий ген удалось подсадить в одну клетку. А в остальных клетках его нет. Как заменяются гены в остальных клетках? Или это всё игра, когда желаемое выдают за действительное?

[Vladimirkox]

Как заменяются гены в остальных клетках?

Ген меняют в бластомере, есть вероятность что потомки бластомера окажутся в гонадах, а из гонад-то и получают ГМО-мышей.

[Некто_Владимир]

То есть ГМ особи могут появиться только в следующем поколении? И то, только с некоторой вероятностью?

[Vladimirkox]

Да.
Но особь - гетерогенное в генетическом аспекте образование. Помимо полиплоидности и синцитиев в особи бывают лизогенные вирусные инфекции, транспозоны пошаливают, а в мозге матерей нашли ДНК плода(мабудь - мозаичность)

[Шаройко Лилия]

Савелию спасибо за лекцию, просмотрела вчера, и хочу обратить внимание, что Карцев, я смотрела уже давно его лекцию в проекте Академия

https://youtu.be/gZFcW9PW8cM

Хочу заметить, что он подчеркивает в этой новой лекции, что одним из важных моментов является оценивания обучения на фоне близкой существу среды, и способностей развитых в процессе эволюции.

Хочу привести совсем простой пример взаимного оценивания интеллекта жителями деревни и города. Обычно обе стороны считают другую идиотами, в лучшем случае людьми неадекватно воспринимающими действительность и не способными в ней ориентироваться.
Абсолютно необучаемыми.

И даже могут подтвердить массой случаев гибели самодовольных горожан в лесу и самоуверенных деревенских жителей, решивших завоевать город.
В обоих случаях чужеродное окружение не давало достаточного пересечения с областью знакомого мира. И никакие способности хомо сапиенса не помогали этот барьер преодолеть.

Мне кажется мы судим насекомых с похожими мерками. Хотя конечно они очень сильно отличаются от нас по очень многим параметрам. Они нам не тождественны ни в коем случае. 


Согласна с Карцевым и Савелием, что терминология во многих отношениях создает ловушки для восприятия происходящего в опытах.

[василий андреевич]

Вывод можно сделать такой: у человека и животных не объём мозга способствует развитию интеллекта , а количество времени для обучения именно в критические периоды развития.

Однако объединять этот вывод с дерзаниями Вл.Коха и поисками Лилии необходимо. Да еще так, что бы поседствия (будущее) проглядывались, а то и диктовалось, претурбациями на молекуляном уровне. Или по-проще, молекула должна быть способна "обучаться".
  В таком ракурсе сформулируем обучаемость, как способность задержать сенсорную реакцию, до той поры, пока не накопится критическая масса побочных реакций в близлежащей среде. Вроде для молекулы подобное недопустимо. Но посмотрим по-иному. Есть частота цикла прямой и обратной(обратимой)  реакции. Обратимость будет продолжаться до тех пор, пока в среде не сложится "мостик" из прямых реакций нижнего уровня, доводящих условия до проведения необратимости реакции высшего уровня.
  Именно такое соображение позволяет уйти от статистической невозможности прогрессирующего усложнения. Именно так можно придти к согласованности с правилом информатики: определенность верхнего уровня проявляется за счет количества путей ведущих к нему на нижнем уровне.

  Переходя к сознания получим, что у нас, пусть за счет неотении, образовалось множество заленивленных рефлексов. И каждый такой рефлекс, как наследие прошлого, потерял свою сенсорную способность, как руководство к прямому действию, хотя и выражается в непроизвольных, моторно-эмоциональных микродействиях. Решение ЦНС принимается из оценки всего спектра рефлекторных потуг.
  И вновь опускаясь на микроуровень, придется констатировать, что регуляторная функция мусорного генома способна воспринимать обратные связи от организма и регулировать экспрессию генов, согласно сигналам, как минимум, из ближнего окружения. Если эту функцию возложить на химию, то получим абсурд катастрофической временной задержки. Следовательно, нужен быстрый физический носитель, например, "образ слова", как модулируемая звуко-тепловая волна.

[Evol]

У меня вопрос к участникам: какому из геометрических понятий можно приписать свойства той же энергии?
А то мы, по моему личному мнению, увлекаемся и пренебрегаем известными зависимостями, например, между частотами и энергиями волн. 

[Cow]

Хочу привести совсем простой пример взаимного оценивания интеллекта жителями деревни и города. Обычно обе стороны считают другую идиотами, в лучшем случае людьми неадекватно воспринимающими действительность и не способными в ней ориентироваться.
Абсолютно необучаемыми.

Угу. Только не надо путать: ни те, ни те и не пытаются обучаться. Способных обучаться людей очень мало. А способных самообучаться - еще меньше.
Эти  всего лишь самоутверждаются. Из тех, которые все-таки пытаются самообучаться всякие форды вырастают.

И даже могут подтвердить массой случаев гибели самодовольных горожан в лесу и самоуверенных деревенских жителей, решивших завоевать город.
В обоих случаях чужеродное окружение не давало достаточного пересечения с областью знакомого мира. И никакие способности хомо сапиенса не помогали этот барьер преодолеть..

Чужеродная среда снижает эффективность использования  имитации, как метода адаптации и обучения.

Мне кажется мы судим насекомых с похожими мерками. Хотя конечно они очень сильно отличаются от нас по очень многим параметрам. Они нам не тождественны ни в коем случае..

Ну да. Имитация, как  формат, насекомым не доступна.

[Савелий]

Однако объединять этот вывод с дерзаниями Вл.Коха и поисками Лилии необходимо. Да еще так, что бы последствия (будущее) проглядывались, а то и диктовалось, пертурбациями на молекулярном уровне. Или по-проще, молекула должна быть способна "обучаться".

Уже говорил - интересно и полезно понаблюдать за исследователями сознания.
Учёные по сорок лет занимались проблемой сознания.
Сопоставляли , сравнивали , обобщали.( Анохин, Эдельман, Кох,Крик,Александров, Павлов и мн. др)Это не философы или психологи, а те , которые искали физическую природу сознания на основе нейронных механизмов передачи возбуждения.
Понятно , что результаты изысканий  есть и во многом перекликаются выводами.
У физиологов , природа сознания неразрывно связана с нейроном.
Ф.Крик , говорил: если вы хотите объяснить сознание , избегая говорить о нейронах , то это равносильно говорить об эволюции не упоминая о генах.
Тезис Ф. Крика такой : кто изучает сознание - должен изучать мозг.Кто изучает мозг, должен изучать сознание.
С этим я категорически не могу согласиться.
Изучать сознание на молекулярно -клеточном уровне учитывая . что количество связей мозга приближается к количеству атомов во Вселенной( А.Я. Каплан )это безнадёжная затея , что и показали евро проекты на которые были отпущены астрономические суммы денег ( 1, 3. млрд евро)
Тем не менее физиологи , всё же признают необходимость появления новой теории сознания , которая от способа реализации не зависит.
Это значит в описаниях не обязательно должны присутствовать нейроны.
Проблему сознания можно решать как программно  , так и за счёт реализации в разных конструкциях различных  мозгов .
Выше в сообщении уже говорил : Для того , чтобы шмели могли осознанно использовать индивидуальный подход в разрешении когнитивных задач  - нужны определённые механизмы мозга связанные с оценочными функциями.
Нужен специальный мозговой аппарат( не важно какой конструкции) , который позволяет надолго запоминать  прежний опыт и использовать этот опыт для задач приспособления к окружающей среде.
Тогда можно говорить об "интеллекте насекомых" как сгустке жизненного опыта.

Нет необходимости показывать молекулярно нейрональный  механизм долговременного запоминания .Это второстепенное и малозначительное .
Модель сознания должна избегать второстепенных зацикливаний .
Невозможно постичь всю природу нейросвязей в её бесконечном разнообразии.
Если пчела или шмель не могут долго использовать прежний опыт   для формирования своего поведения , то значит эволюция обошла их в сознании.
Исходя из очевидного и проверенного для данных условий - мы должны развивать модель сознания в русле научного метода, который сейчас многие исследователи застенчиво обходят как будто научной методологии никогда не было.
Попросите К.В. Анохина , показать его "гиперсеть" как очевидный хорошо проверенный факт (аксиома)- это выльется в мистико( мистика - «скрытый, тайный») - неопределённые предположения.
Тоже самое и с другими исследователями, которые сознание начинают исследовать с молекулярно-нейрональных механизмов передачи возбуждения, а не с эволюционных отправных точек возникновения психики как приспособительной функции организмов.

[Cow]

Исходя из очевидного и проверенного для данных условий - мы должны развивать модель сознания в русле научного метода, который сейчас многие исследователи застенчиво обходят как будто научной методологии никогда не было.

Ну я бы не сказал, что застенчиво. Скорее не хотят дразнить деньги дающих на те исследования.
А научная методология, буксуя между парадигмой материализма и продуктом идеализма(МАТЕМАТИКОЙ), как языка той науки, просто поставила забор на пути иного понимания бытия не в рамках религии золотого тельца.
И эта методология(научная) вполне зарекомендовала себя в вопросах решения частных локальных проблем, значимых для альфа-самцов, типа разработок оружия и добычи денег.
Мне просто нравится тезис, который взял эпиграфом к своей работе Поршнев Б.Ф.
Если хочешь, что либо понять - обратись к началу.

[ArefievPV]

Механизм сознания не изобретение живой материи, живая материя просто взяла на вооружение данный механизм. Это изобретено косной природой (как и всё остальное, по отдельности, используемое живой природой).

В противном случае совершенно бессмысленно вести речь о возможности реализовать механизм сознания в косной системе (например, некоем суперкомпьютере). Если мы изначально постулируем, что эта хрень (механизм сознания) есть продукт живой природы, его может использовать только живая материя, и он может существовать только в живой системе, то для того, чтобы реализовать механизм сознания в косной системе, придётся сделать её сначала живой.

Психика, как приспособительная функция организмов, тоже не изобретение живой материи. В противном случае её тоже невозможно будет реализовать в косной системе.

Мне вот интересно, понимают ли участники обсуждения этот момент?

Интересно также, что участники намертво увязывают психику, сознание, разум, интеллект с какими-то структурами – начиная от нервной ткани и нейронных сетей/ансамблей и заканчивая отдельными клетками – нейронами, клетками глии и пр. (вплоть до внутриклеточных органелл и молекул) в живых организмах. Именно со структурами, даже не с работой данных структур! Зачем?!

С атомами ещё не пробовали, а? 
Типа, вот тот атом – сосредоточие разума, а этот атом отвечает за сознание.
Или, с нуклонами? 
Типа, тот нейтрон отвечает за сознание, а этот протон – за разум...
Я просто в шоке...