Эволюция сознания

[Vladimirkox]

Нейронная сеть мозга

В мозге не нейроннвя сеть, а - нервная ткань, с эпендимоцитами,  микроглиоцитами, стволовыми клетками, астроцитами, предшественниками, Швановскими клетками, олигодендроцитами, локальными особенностями концентраций нейромедиаторов, межклеточным матриксом, ликвором. Извините, что я упустил массу подробностей.
Что касается нейронов, то у них форма дендроидов, классическое последствие реализации алгоритма касание-прилипание.

[василий андреевич]

а у природы есть математические потуги?

Дык, сам балдею, получается не только есть, но и ими и оперирует. Уже давно банально, до нас сказано, что математика - это язык на котором мы учимся разговаривать с природой... Вот только у нас десять пальцев, потому и считаем десятками, у системщиков пальцев не принято загибать, потому двойками оперируют, у природы же и мозгов нет, потому числом "е" складывает хаос до недоделанного трехмерья - фрактал, однако, получает.

[василий андреевич]

Каким образом улитка "решает" , что для неё "хорошо или плохо" - на ваш взгляд?

"По всему" выходит, что есть у нее "генетическая карта" предпочтительностей, с которой сверяются средовые стимулы. И нейросети для внутренней карты недостаточно, учитывается "мнение" каждой клетки и каждой молекулы, распадающейся-погибающей во имя синтеза новой молекулы.
  Было бы легко заявить, что карту строит геном, остальное, дескать, дело техники. Но нет, геном множит молекулы по алгоритму, а вот свои места молекулы находят по "карте" силовых полей, причем так, что итог индивидуальных выборов и ошибок каждой молекулы сложится в видовую конфигурацию.
  Потому и делаю предположение, что глубинная (генетическая) память рождается каждый раз заново путем воссоздания средовых усвловий, которые оказались для выживших пращуров определяющими. Но тогда карта воссоздается за счет ошибок, которые делают молекулы, влекомые тем силовым распределением, которое есть в данный момент.
  Ошибка - это бОльшая скорость обеснивания молекулы по сравнению с соседкой, попавшей в "безошибочное" место. Чем больше количество молекул, совершающих ошибку, тем меньше величина погрешности. Т.е. "добро" рождается как результат молекулярного жертвоприношения "злу".
  В таком раскладе математическая идея ЕО уровней организации крайне проста: выживают те ассоциации, вектор распада которых наименьший. (далее можно уже графику в координатах информация-энтропия с рождением многочисленных "фокусов внимания")

  Верхний уровень, который мы не правильно называем сознанием, является самым активно жертвенным. В жертву приносится постоянно обесцениваемый запас "геномной стволовости", а для нейрона восполняемый запас медиативных молекул, гибель которых выявляет запрещенные пути роста дендритов. Т.е. как в "западной" юриспруденции - разрешено то, что ранее не было запрещено.
  Работает тот КМ прицип, что траектория может быть любой, но на практике осуществляется та, для которой складывается наибольшее число теоретически вероятных путей.

[Лаплас]

Другими словами, работа мозга целостна, а, например, возможность проведения как будто бы отдельных друг от друга действий, например идти и говорить по телефону, происходит по тому же принципу, как наблюдающиеся в турбулентном потоке относительно устойчивые области упорядоченной динамики. Которые как будто бы существуют независимо друг от друга и окружающего хаоса и даже могут быть описаны через собственные аттракторы, но в то же время они являются следствием более общего процесса самоорганизации всего потока и постоянно взаимодействуют.

Итак, работа мозга целостна, то есть упорядоченная активность нейронов — вследствие чего упорядочена и согласована активность всех мышц и желёз — формируется целостно всем мозгом, как единой системой. При этом «целое» — это континуум, а «порядок» — абстрактен. Именно таким нам и предстаёт сознание — как континуум абстракций разного уровня.

В контексте других теорий упорядочение — это появление информации, что также можно связать с сознанием. «Понятие количества информации в системе, — пишет Норберт Винер, — совершенно естественно связывается с классическим понятием статистической механики — понятием энтропии. Как количество информации в системе есть мера организованности системы, точно так же энтропия системы есть мера дезорганизованности системы; одно равно другому, связанному с обратным знаком». (Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. Н. Винер, 1948).

Возникший их хаоса порядок — это аттрактор, притягивающий фазовые траектории системы, что есть суть гомеостаза, как физического процесса. Таким образом, диссипативные системы активно взаимодействуют со средой, в процессе чего внутри системы уменьшается энтропия и возникает «новое качество» системы — информация, которая уже и определяет поведение системы, а не среда или элементы системы сами по себе.

Появление информации, то есть упорядочение и усложнение порядка, можно связать с обучением системы, то есть с интеллектом. Поэтому диссипативные системы в некотором смысле «разумны» уже по своей природе. И отличаются только сложностью порядка, «количеством интеллекта», ведь даже по общему «направлению» интеллекта все диссипативные системы одинаковы: суть их поведения — поддержание гомеостаза, то есть «самосохранение».

Всё это позволяет сделать вывод, что сознание связано с самоорганизацией, то есть сознание — это самоорганизация изнутри, со стороны самой самоорганизующейся системы. И чем порядок системы сложнее, то есть чем сложнее поведение/гомеостаз системы, тем сложнее сознание, приобретая свойства человеческого посредством сложности мозга и специфики архитектуры связей нейронов.

Осталось понять почему «наше» сознание именно такое — почему есть внимание, почему есть образы и эмоции, почему мы воспринимаем себя «движущимися во времени». Об этом в следующем посте позже.

[Лаплас]

В мозге не нейроннвя сеть, а - нервная ткань,

Это подробности, которые сейчас не существенны. К конкретным составляющим нервной системы можно перейти позже, сначала надо понять общее.

[василий андреевич]

Возникший их хаоса порядок — это аттрактор, притягивающий фазовые траектории системы, что есть суть гомеостаза, как физического процесса. Таким образом, диссипативные системы активно взаимодействуют со средой, в процессе чего внутри системы уменьшается энтропия и возникает «новое качество» системы — информация, которая уже и определяет поведение системы, а не среда или элементы системы сами по себе.

Все очень даже замечательно, из хаоса возникает порядок, из энтропии - информация. И уже информация рулит поведением, надо так понимать, материальных тел... А кто/что в ладошки хлопает, что бы абстракты повспрыгивали на континуум и с этой горки начали рулить, аки боги?
  Давайте с примера, где система, так взаимодействуют со средой, что энтропия системы падает, надо надеяться меньше, чем растет энтропия среды. Только не надо "в общем", типа Солнышко светит - травка зеленеет... и вселенная галопом к тепловому року, с антиэнтропийной случайностью в случайном закоулке.
  Например, раздражение, как материальный носитель кинетики, порождает абстрактный образ того сознания, которое решает ответить на раздражение или не обратить внимание. Какая структура и как решает?

[Лаплас]

василий андреевич, подробности о появлении из хаоса порядка читайте в специальной литературе. Для начала, например, пройдите по ссылке на диссипативную систему.

Ничего "не материальное, рулящее материальным" в моём посте не подразумевалось, речь шла о том, что возникший порядок в активности нейронов - это аттрактор, в то же время порядок "в контексте других теорий" можно связать с информацией. Другими словами, "рулит всем" гомеостаз.

О том, почему мы воспринимаем в голове не "упорядоченное поведение нейронов", а континуум упорядоченных абстракций разного уровня речь пойдёт позже. Это самый сложный вопрос. Пока просто обратите внимание, что "упорядоченная активность нейронов — вследствие чего упорядочена и согласована активность всех мышц и желёз — формируется целостно всем мозгом, как единой системой. При этом «целое» — это континуум, а «порядок» — абстрактен. Именно таким нам и предстаёт сознание — как континуум абстракций разного уровня."

[Лаплас]

Итак, работа мозга целостна, то есть упорядоченная активность нейронов — вследствие чего упорядочена и согласована активность всех мышц и желёз — формируется целостно всем мозгом, как единой системой. При этом «целое» — это континуум, а «порядок» — абстрактен. Именно таким нам и предстаёт сознание — как континуум абстракций разного уровня.

Таким образом, сознание — это работа мозга как самоорганизующейся системы изнутри, следовательно особенности организации этой работы должны отражаться в особенностях сознания.

Задача мозга — преобразование сигналов рецепторов в активность мышц и желёз. В самом общем эта задача решается тем, что в нейронной сети есть много рецепторных входов и мало выходов к мышцам и железам, тем самым возбуждение идущее от рецепторов «сжимается» и само собой упорядочивается до активности нейронов на выходе сети, то есть до конкретных управляющих мышцами и железами импульсов. Говоря по-другому, за счёт множества входов воспринимая всю ситуацию целиком, за счёт малого количества выходов сеть выделяет и оставляет на выходе только самое важное.

В свою очередь, из этого следует, что ближе ко входу сеть больше только собирает данные, потому прежде распознаются простые признаки, выявляются общие взаимосвязи в условиях, и ближе к выходу — сложные признаки и частные взаимосвязи.

При этом общие взаимосвязи в условиях можно охарактеризовать как неконкретные, неточные, неформальные, то есть на низких уровнях нейронной сетью выявляется общий смысл условий и задаётся общее направление поведению, что в сознании ощущается как некоторая эмоция, мотив, побуждение, самоощущение в целом. И наоборот, частные взаимосвязи в условиях — это некие конкретные образы и цели, то есть, можно сказать, что в коре мозга смысл «концентрируется» в конкретный сложный образ, как цель нынешнего поведения. В результате в сознании находится и смысл образов, и сами образы, смысл знания и само знание — абстракции низкого и высокого уровня.

Сказанное надо дополнить наличием в нейронной сети мозга обратных связей — от выхода ко входу. За счёт таких связей возбуждение в сети циркулирует, поэтому в изменении этой циркуляции (связанную с обучением — синаптической пластичностью) рекуррентная нейронная сеть может запоминать динамику наблюдаемых событий и формировать в ответ целые последовательности управляющих мышцами и железами нервных импульсов, иными словами, алгоритмы решения задач животного. Таким образом, рекуррентная нейронная сеть способна уже не просто распознавать условия, но и формировать целенаправленное поведение.

Далее речь пойдёт о синхронизации — сути самоорганизации активности нейронов в мозге, без чего нельзя объяснить внимание и «движение во времени».

[Vladimirkox]

Цитата: Vladimirkox от Сегодня в 06:07:31В мозге не нейроннвя сеть, а - нервная ткань,

Это подробности, которые сейчас не существенны.

Это очень существенно. На глиоцитах видны последствия дизруптивного отбора, значит было давление отбора на их функциональную нагрузку, в результате чего совокупность субпопуляций глиоцитов смогла выполнять функции несовместимые в одной клетке. А нейроны - это кабель, не слишком отличающийся у медузы и человека, т.е. - последствия стабилизирующего отбора.
Вам знакомы труды И.И. ? https://ru.wikipedia.org/wiki/Шмальгаузен,_Иван_Иванович

[Vladimirkox]

В контексте других теорий упорядочение — это появление информации, что также можно связать с сознанием. «Понятие количества информации в системе, — пишет Норберт Винер, — совершенно естественно связывается с классическим понятием статистической механики — понятием энтропии. Как количество информации в системе есть мера организованности системы, точно так же энтропия системы есть мера дезорганизованности системы; одно равно другому, связанному с обратным знаком». (Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. Н. Винер, 1948).

Когда-то, в старых телевизорах бывала десинхронизация строчной и кадровой развертки.
Я иллюстрацию прикрепляю, из рекомендованного ранее учебника. Не правда ли, очень похоже на актуализацию образа?
Так вот, я не вижу в среднем ряду упорялочивания по Винеру.

[василий андреевич]

сначала надо понять общее.

Вы так лихо проскакиваете это "общее", что появляются сомнения, что для Вас значит "понять". Дескать, из хаоса в порядок это так просто, что не стоит обращать внимания на мучительные сомнения Пригожина по поводу "неравновесного упорядочивания".
  Получите просто: хаос - это порядок высшего уровня и сделаете вывод, как делаете:

Таким образом, сознание — это работа мозга как самоорганизующейся системы изнутри, следовательно особенности организации этой работы должны отражаться в особенностях сознания.

Подозреваю, Вы заранее знаете к чему надо подойти и употребите любую кучу умных терминов, что бы избежать понимания промежуточных целей, ради достижения главной, а именно: всем рулит самоорганизация. От нее и будет выявлять следствия.

  Не скрою, у меня болезненная подозрительность к тем, кто лихо оперирует "отркрытыми системами", не сделав существенных оговорок, о какой открытости идет речь.
  Ну да ладно. С надеждой на Вас постараюсь не отвлекаться на

в коре мозга смысл «концентрируется» в конкретный сложный образ

на такие мелочи.

[Савелий]

Откуда на научном форуме ссылки на Форнит (scorcher.ru)? Ладно ссылки на материалы из научных источников, которые там попадаются, но самостоятельные изыскания тамошнего админа - это псевдонаучный бред.

Откуда на научном форуме появляется троль несущий псевдонаучный бред?

Цитата
Вайт пишет:
Кстати, вот тут тоже не доказали:
Вы упорно не хотите понимать, что вам никто ничего доказывать и не должен. Бремя доказательства (что вы там что-то толковое написали) лежит на вас. И отправлять собеседников читать свою книгу, это, во-первых, капитальное неуважение к ним, а, во-вторых, довольно таки наглая и хамовитая самореклама. А любая самореклама - см. правила форума, карается баном.

https://www.nkj.ru/forum/forum26/topic11627/messages/?PAGEN_2=501

   

Кошкин список всех сообщений УДАЛЕН

Слишком не верные общие представления... Попробуйте пройти блиц-курс

https://scorcher.ru/articles/art.php?id_art=2386&sub_id=0

Лаплас(  он же Вайт, Кошкин)
Перестаньте клеветать на достопочтенных людей из Форнит, которые в отличии от вашей статейки в википедии имеют научные рецензии на уже изданные в бумажном формате книги :

  ОТЗЫВ

на рукопись научно-популярной книги по психологии

Петрийчука Николая Дмитриевича

«Познай самого себя» https://scorcher.ru/book/reviews.htm

Просто хочу предупредить уважаемых участников темы.
Там где появляется данный товарищ - начинается хаос и бардак, что можно посмотреть по приведённым мною ссылкам.
В этот раз я бы промолчал и просто не вступал с ним  в споры относительно его бреда.Но когда начинается клевета, на людей , которые всю жизнь отдали науке о мозге - молчать не могу. Извините.

[Лаплас]

Vladimirkox, глия безусловно очень важна для работы мозга — к примеру, она создаёт дополнительные связи между нейронами, новый уровень этих связей, не говоря уже о её участии в развитии мозга как органа. Поэтому, насколько я знаю, чем эволюционно сложнее нейронная сеть, тем сложнее глия, следовательно тем большее участие она принимает в мышлении. Перинейрональные сети, к примеру, и многое другое. Тем не менее сейчас речь о самых общих особенностях работы мозга, и глия на этом уровне описания не важна.

[Лаплас]

василий андреевич, вы хотите сказать, что в работе мозге ещё много непонятного? Я с этим не спорю. Поэтому и речь об общем — о том, что уже известно. И известно достаточно много, чтобы сделать выводы о сознании — например, с какими известными явлениями, представленными в работе мозга, оно связано в первую очередь или как особенности сознания коррелирует с особенностями устройства мозга как органа, его функцией и её организацией. Ну, и наконец, естественно, что если я объясняю, то я «заранее знаю, к чему надо подойти».

[Лаплас]

Савелий, псевдонаучность, а точнее лженаучность Форнита очевидна — для этого вывода достаточно даже тех ссылок, которые вы сами сейчас дали. Что касается упомянутой вами книги, то она выпущена автором за свой счёт и как подарочное издание — то есть не для распространения в магазинах. Рецензия на неё по вашей ссылке https://scorcher.ru/book/reviews.htm — это смех и грех по принципу «лишь бы дитё не плакало». К тому же, как я понял, не представлена вторая часть рецензии, где «Замечания и пожелания». И в целом рецензии на подарочные издания с научной точки зрения ничего не стоят. Ну, а всё, что за этим форумом, я не комментирую, тут у вас простор для фантазий.