Эволюция сознания

[Vladimirkox]

отдать команду по электроэнцефалограмме (ЭЭГ), регистрируемой во время фиксации взгляда,

Сергей Шишкин( модератор нейросайенс .ру) , сейчас пытается использовать зрительные  нервы ( вторая пара черепных нервов

Так всё-таки, nervus oculomotorius или nervus opticus?

[Некто_Владимир]

Откуда название информационно-энергетический спектр. ПД это энергия. Она передаётся по аксонам, но, скорее всего, не только. А информация кодируется на основе этой энергии. Поэтому такое название. Конечно. информация это не энергия.

[Vladimirkox]

Цитата: Vladimirkox от Апрель 05, 2019, 18:08:54Кто будет обеспечивать схлопывание волновой функции в заранее заданной точке пространства?

А это, возможно, и есть главный вопрос, на который нет пока ответа.

Т.е., если фонон есть символ, то часть нечетных фононов получит Алиса, часть четных фононов получит Боб, а фононы кратные трем - к лукавому по почте (извините за гиперболу, но получается слишком занимательное общение) .
Каким образом фононные пертрубации приводят лосося в нерестилище?

[Некто_Владимир]

О субъектах, объектах и среде, в которой они находятся. Этот вопрос возникает сразу, как только мы задумываемся об окружающем мире. Космическое пространство пустое или это какая-то среда? Можно посчитать, что пустое, и создать теорию большого взрыва... Но можно посчитать, что это, всё же, какая-то среда, настолько невидимая для нас, что у нас ещё долгое время не будет возможностей её обнаружить. Но в этой среде могут сталкиваться потоки и закручиваться в виде спиралей, конденсироваться в виде элементарных частиц, и образовывать галактики... И не нужно теории большого взрыва.

Вот мы обитаем в воздушной среде, а кто-то обитает в водной среде. Так мы приспосабливаемся к среде, или среда формирует наши свойства? Разряжённая среда навряд ли может сильно влиять на формирование свойств. А вот плотная среда может. Но всё же? Вот многие животные обитают в воздушной среде, но у них так и не сформировались крылья. А вот у птиц сформировались крылья. Так, крылья сформировала воздушная среда или птицы приспособились использовать воздушную среду? Скорее всего, чаще субъекты приспосабливаются к среде, чем среда влияет на субъекты.

В любом физиологическом теле есть множество микроорганизмов, и тело они используют в качестве среды для своего обитания. И снова тот же вопрос, среда тела определяет свойства микроорганизмов, или микроорганизмы приспосабливаются к среде тела? Может быть по-разному. Но какая тенденция выше?

Когда появились многоклеточные организмы, сотни и тысячи вирусов пытались использовать их в качестве среды для своего обитания. Наверное, каким-то вирусам это удалось сделать. И в какой-то степени это начало влиять на эволюцию жизни. То есть, могла быть чистая эволюция, только за счёт внутренних мутаций. Но на неё влияли и внешние мутации. И ещё на эволюцию могли влиять микроорганизмы, которые использовали многоклеточные организмы в качестве среды для своего обитания. Как возник первый нейрон? За счёт чистой эволюции, или за счёт какого-то внешнего вмешательства? Первый нейрон – это результат чистой эволюции, или это вирусное образование, которое возникло сотни миллионов лет назад?

[Vladimirkox]

Вот многие животные обитают в воздушной среде, но у них так и не сформировались крылья.

Есть ещё ионосферный лифт, по которому бактерии из Баренцева моря попали на поверхность МКС.

[Vladimirkox]

Первый нейрон – это результат чистой эволюции, или это вирусное образование, которое возникло сотни миллионов лет назад?

Нет, нейрон не вирус, потому как из эукариот. А вообще-то, Вам бы Докинза почитать, "Эгоистичный ген".

[Савелий]

отдать команду по электроэнцефалограмме (ЭЭГ), регистрируемой во время фиксации взгляда,

Сергей Шишкин( модератор нейросайенс .ру) , сейчас пытается использовать зрительные  нервы ( вторая пара черепных нервов

Так всё-таки, nervus oculomotorius или nervus opticus?

Зрительный нерв , это - вынос мозга на периферию.https://ru.wikipedia.org/wiki/Зрительный_нерв
Зрительная система разделяется  на оптическую и нервную.
Офтальмологи занимаются в основном оптической системой( коррекция восприятие света, аккомодация хрусталика ,трансплантаты , подбор линз).
Глаз с использованием достоинств айтрекинговых систем управления техническими устройствами - используется как отражение того , что происходит  в мозге.
Т.е. через глаз как бы заглядываем , что происходит в мозге в момент фокусировки.
Собрались "пиксели" в пучок (по краям всё размыто) - произошла фокусировка внимания.
Фокус внимания - сфера психофизиологии .
Но в сетчатке глаз (распознаватели :линии, круги, фигуры разного размера и положения в пространстве матрицы)- всего лишь отражение объективной реальности .
На выходе распознавателя (коленчатое тело) - безликие импульсы, которые вообще ни о чём.
Приём С. Шишкина , с помощью приспособления айтерекинга - фиксировать активности мозга в момент "предсказаний"

Эффективность ИГМК во многом определяется возможностью распознать намерение пользователя отдать команду по электроэнцефалограмме (ЭЭГ), регистрируемой во время фиксации взгляда, т. е. в течение всего сотен миллисекунд. Эти жесткие требования диктуют необходимость добиваться как можно более полного использования заключенной в ЭЭГ информации для повышения точности классификации фиксаций взгляда на «управляющие» и спонтанные.

КиберЛенинка: https://cyberleninka.ru/article/n/uluchshenie-raboty-interfeysa-glaz-mozg-kompyuter-pri-ispolzovanii-chastotnyh-komponentov-elektroentsefalogrammy

Для чего это нужно и полезно?
У человека например  - повреждённый участок спинного мозга.Человек обездвижен.
Намерения возникают гораздо раньше  чем действия( напр. мышечные)
Зная происхождение намерения , можно обойти повреждённый участок создав "распределительную коробку" в виде чипа.
Во всяком случае об этом мечтают последователи интерфейсов - мозг, компьютер.
Мечты и некоторые реализовавшиеся возможности , это плюсы.
Игнорирование теоретических исследовательских материалов , это минусы.
Не только у Шишкина будут проблемы.
Так например выходим на похожие исследования:

Рост авиационных катастроф за последние годы связан с ошибками экипажа самолёта вследствие возрастания объёмов информации, поступающей от бортовых систем, которая должна быть правильно считана и обработана. Главная причина данных ошибок кроется в неправильном распределении зрительного внимания при пилотировании по приборам, несмотря на то что требования профессиональной подготовки выполнены и авиационное оборудование исправно. Статья посвящена изучению модели распределения и переключения зрительного внимания

КиберЛенинка: https://cyberleninka.ru/article/n/raspredelenie-zritelnogo-vnimaniya-pri-podgotovke-pilotov-kursantov-k-lyotnoy-deyatelnosti

При чём здесь " зрительное внимание"?
Фокус внимания , это не только "зрительное внимание".
Человек фокусирует свое зрение благодаря изменению кривизны хрусталика . Фокусировка глаза позволят различать предметы на различном расстоянии.
Фокус внимания - осознания может реализоваться и через тактильные , слуховые , обонятельные ощущения.
Вся перцептивная периферия в одном пучке поступает в мозг  , как уже говорил - в виде безликих импульсов и важно только от каких органов чувств пришёл сигнал , который имеет отдельный проводящий путь.
Фокус внимания , это обобщённое понятие, за которое отвечает весь мозг.
У С.Л.Шишкина и А.Я. Каплан -"классификации фиксаций взгляда на «управляющие» и спонтанные" .
"Спонтанные " это шумы , которые регистрирует ЭЭГ , которые мешают выявить "управляющие".
"Управляющие " - очевидно те значимые , которые необходимы для интерфейса.
В этой теме уже говорили , что у человека одновременно могут быть активными 5-7 активностей мозга. Но только ОДНА ЕДИНСТВЕННАЯ активность может осознаваться , а значит и являться ФОКУСОМ ВНИМАНИЯ.

Оказывается, зрение и слух не могут работать одновременно качественно. Если вы сидите и увлеченно смотрите какой-нибудь захватывающий фильм, все остальные шумы вне фильма не замечаются абсолютно, даже если они будут чересчур громкими. Когда человек погружён в себя, он ничего вокруг не замечает. Читая в общественном транспорте, вполне можно не заметить громко смеющуюся молодёжь вблизи себя. Группа психологов из Лондонского университетского колледжа (Великобритания) изучили феномен подобной «глухоты».

https://eterra.info/science/chitat-i-slushat-odnovremenno-nevozm
Гиппокамп переключает активности в фокус осознаваемого внимания по правилу стека( о котором мы говорили) по наиболее значимой в текущий актуальный момент.
Активности продолжают реверберировать и будут затухать во время сна.
На следующий день "управляющие" будут совсем другими , модифицированными.В других отделах мозга , хотя и иметь родственную связь с предшественниками.
Владеть " управляющими " долго не получится.
Получится , всё та же мистика Н.П. Бехтеревой.

Контекстом ее работ видится попытка найти мозговые корреляты психических процессов, нейрофизиологическое соответствие отдельным мыслям, словам, настроениям для того, чтобы получить возможность как считывать их так и передавать, что-то вроде технической телепатии. Но, столкнувшись с неразрешимой для нее загадкой "гибких звеньев", которые сегодня реагировали на слово, а завтра оказывались топологически совсем в другом месте мозга, если вообще их удавалось снова обнаружить, Бехтерева так и не смогла осуществить свою мечту.

https://scorcher.ru/mist/behtereva/behtereva.php
Кстати сегодня прослушивая лекцию А.Я. Каплан , с удивлением услышал , мою старую поговорку:
"Количество возможных состояний состояний мозга - равно количеству атомов во Вселенной."
Меня на многих ресурсах трепали за эту поговорку. Александру Яковлевичу - видимо доверяют, соглашаются без проверки .Вот ,что значит сила авторитета.
У мозга нет постоянных хранилищ памяти " управляющих": кроме как в первичных отделах распознавателей - сформированных в раннем детстве, которые при разрушении более не восполнимы.
Теоретические обобщения - основная часть науки.
Эмпирический "метод тыка " во многих случаях можно избегать при помощи системного подхода.
У Дубынина, есть лекция о формировании  прозрачного тела хрусталика глаза.
Эволюционно хрусталик формировался вместе с механизмами сознания.

В конце концов, "зрительная плёнка" превратилась в "пузырёк", заполненный прозрачным студнем, а затем и в "рыбий глаз", снабжённый настоящим хрусталиком. Нильсон и Пелгер попробовали оценить, сколько времени могла длиться подобная эволюция, причём они выбрали худший, самый медленный вариант развития. Всё равно результат оказался сенсационным. Краткая история глаза насчитывала всего... чуть более полумиллиона лет - сущий миг для планеты. За это время сменилось 364 тысячи поколений животных, наделённых различными промежуточными типами органов зрения. Путём естественного отбора природа "проверила" все эти формы и выбрала лучшую - глаз с хрусталиком.

https://eyesfor.me/home/study-of-the-eye/evolution-eye.html

[Vladimirkox]

У мозга нет постоянных хранилищ памяти " управляющих": кроме как в первичных отделах распознавателей - сформированных в раннем детстве, которые при разрушении более не восполнимы.

Не уверен.
Стабильность ханилища памяти волновала ещё Лео https://ru.wikipedia.org/wiki/Силард,_Лео.
Постоянное хранилище, сопоставимое по стабильности со временем жизни особи, - это ДНК.
А.Полилов показал, что нейроны могут обходиться без ядер (вероятно, и без ДНК).
Напрашивается вывод, хранилище памяти находится вне нейронов, а доступ к нему можно получить стимулируя "нейрон моей бабушки".
Предполагаю, что Ваш организм до сих пор помнит иммунизацию против натуральной оспы и на повторное введение антигена ответит гемоглобулином-G (но не IgM), но я до сих пор не згаю где находится хранилище этой памяти (предполагают, что это бывшие супрессоры идиотипа).
Несмотря на то, что Савельев спутал клыки с премолярами, мне нравится его тезис о ленивости мозга. Более того, я не понимаю, зачем "изобретать велосипед" имея его (импринтинг антигена) в наличии.
P.S.
Всё это находится вне рамок "нейронной сети". Но, не выплеснули ли вместе с водой ребенка? Понятно, что Паскаль опроверг тезис  Аристотеля "Природа не терпит пустоты", но нейросетевики пошли ещё дальше (они не желают смотреть на гистопрепараты мозга!).

[Савелий]

Цитата: Савелий от Сегодня в 02:21:02
У мозга нет постоянных хранилищ памяти " управляющих": кроме как в первичных отделах распознавателей - сформированных в раннем детстве, которые при разрушении более не восполнимы.
Не уверен.
Стабильность ханилища памяти волновала ещё Лео https://ru.wikipedia.org/wiki/Силард,_Лео.
Постоянное хранилище, сопоставимое по стабильности со временем жизни особи, - это ДНК.

Это системная память, которая не осознаётся.
Ещё я говорил о первичных зонах где в первые годы жизни формируются распознаватели - раз и навсегда.
Разрушение таких зон не восполнимо.

локализация функций в первичных зонах многократно дублируется по механизму, напоминающему голографию, когда каждый самый маленький участок запоминающего устройства содержит сведения о всём объекте. Поэтому достаточно сохранности небольшого участка первичного сенсорного поля, чтобы способность к восприятию почти полностью сохранилась.

https://scorcher.ru/axiomatics/axiom_show.php?id=223
Более усложняющиеся зоны можно разрушать - особь даже не будет об этом догадываться.
Шишкин , без труда будет поддерживать связь с примитивами.Это и назвали метастабильные состояния мозга.
Поэтому интерфейсы имеют положительные результаты - за счёт примитивов.
Но ведь интересно владеть более интегрированными образами.
Но это увы неуловимо.

Поиск физиологических механизмов памяти длится уже около столетия. И только последнее время старые и новые гипотезы начинают получать экспериментальное подтверждение.

https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/430076
Если бы энграмма имела постоянную дислокацию, то не было бы таких изнурительных многолетних поисков.
Н.П. Бехтерева уже бы получила нобелевскую премию за открытие "гибкие /жёсткие" звенья мозга.
Техника , бы развивалась до фантастических успехов в применении технической телепатии.
Трудно сказать какие бы горизонты открылись-  если бы человечество наконец впоймала неуловимую энграмму.
Ещё раз: разница огромная между системными первичными хранилищами памяти и хранение сложных интегрированных энграмм , которые позволяют создавать сложное поведение.
Уловить такие энграммы и стремятся Каплан и Шишкин.Но не получается.
Но вот создание гибридных интерфейсов ( например вживлённые управляемые из вне трансплантаты для предотвращения эпилепсии)  это и будет прорывом.

Скатертью дорога таким полезным разработкам . 

[Vladimirkox]

Ещё я говорил о первичных зонах где в первые годы жизни формируются распознаватели - раз и навсегда.

Думбай, будучи деканом, рассказывал об эксперименте по удалению зрительной коры у новорожденных котят. Невероятно, но функция зрения востанавливается.
Т.е., где-то работает неотения, где-то есть сенситивные периоды обучения.

Трудно сказать какие бы горизонты открылись-  если бы человечество наконец впоймала неуловимую энграмму.

"Спокойствие, только спокойствие. Дело-то - житейское"
И энграмму поймают, и ИИ сделают. Так было всегда.

[Савелий]

"Спокойствие, только спокойствие. Дело-то - житейское"
И энграмму поймают, и ИИ сделают. Так было всегда.

Пока не будет общепринятой теории "Эволюция сознания" - не успокоимся.

Вот очень кратко , но в последовательном развитии эволюция сознания .

1. Программные цепочки активны в среде только специфического для них фона химического вещества (нейропептида), имеющего нейромедиаторную функцию (т.е. передатчика возбуждения между нейронами)
Медиаторы виноградной улитки: https://scorcher.ru/axiomatics/axiom_show.php?id=242
2.Примитивные прототипы поискового поведения без фиксации новых связей в нейронной сети, т.е. не образуются новые виды поведенческих реакций.
Прототип  прерывания поведения для поиска приемлемого варианта.
Приостановка выполнения текущей цепочки автоматизма, что в данном случае может выполняться просто в виду отсутствия пускового стимула для следующего звена цепочки или блокировкой конкурирующей фазой другой цепочки (например, латеральным торможением или еще как-то).
3. Перемножения или модуляции величины одного "стимула" (точнее - признака рецепторного типа, используемого для распознавания ситуации) величиной другого.
В результате получается такой эффект, что результирующий сигнал появляется только когда присутствуют оба стимула.
Используется для отслеживания наиболее нового и значимого - как важнейшего признака распознавания приоритета привлечения внимания к наиболее актуальному, что требует отслеживания результатов такой ситуации и возможной ее коррекции путем прерывания этой реакции и нахождения более желаемого и уверенного продолжения. Именно в этом состоит самая главная адаптивная функция сознания.
Роль новизны и значимости для формирования новых представлений на уровне рассмотрения функциональности гиппокампа подробно описывала Виноградова О.С.: Гиппокамп и память. М: Наука 1975.

С подачи талантливого нейрофизиолога Е.Соколова, стали говорить о детекторах нового в составе нейронных сетей мозга, которые являются рецепторами ориентировочного рефлекса, проявляющегося при возникновении значимого нового в восприятии.
4. Отслеживание максимальных значений новизны-значимости в текущем восприятии в тех случаях, когда выполнение поведенческой цепочки прерывается для изучения этой новой ситуации и выработки наиболее желательного уверенного варианта, для внешнего наблюдения проявляется как "ориентировочный рефлекс"
Ориентировочный рефлекс направлен на сенсорное выделение нового объекта и на оценку значимости раздражителя. И.П. Павлов называл ориентировочный рефлекс рефлексом «Что такое?». Иногда его называют рефлексом «биологической осторожности».
5. Даже у такого примитивного существа как улитка уже присутствует разделение стилей поведения, прерывание поведения в неопределенных "не уверенных" -условиях, модуляция сигналов рецепторов прототипов значимости текущего состояния.

У более сложных организмов ориентировочный рефлекс уже используется для нахождения нового варианта поведения в данных условиях и фиксации такого продолжения поведенческой цепочки для будущих подобных ситуаций, как уже проверенную реакцию (если она привела к достаточно приемлемому результату), не требующую нового исследовательского поведения.
6. Организация мозга у животных выше насекомых.
Рецепторы значимости "внутренние"
Локализованные между полушариями мозга и обслуживающие оба полушария в качестве первичной зоны  распознавателей значимости .
В целом распознаватели этой области мозга используют рецепторы состояния организма для того, чтобы на их основе определять, насколько это позитивно или негативно для организма.
Гипоталамус, миндалина, гиппокамп.
Гипоталамус- это высший центр регуляции внутренней среды организма.
Миндалина (миндалевидное ядро). Это клеточное скопление величиной с орех. Эксперименты над животными показывают, что миндалина ответственна за агрессивное поведение или реакцию страха. 
Миндалина, как и гипоталамус, относятся к мотивационным структурам, но, в отличие от гипоталамуса, миндалины руководствуются не столько внутренними событиями, сколько внешними стимулами.
Миндалина играет решающую роль в осуществлении переключающей поведение функции эмоций, в выборе мотивации, которая соответствует не только той или иной потребности, но и внешним условиям её удовлетворения в данной ситуации и в данный момент.
Гиппокамп. Гиппокамп находится по соседству с миндалиной. Роль его в создании эмоций всё ещё не очень ясна, но тесная связь с миндалиной позволяет предположить, что гиппокамп тоже участвует в этом процессе. Повреждение гиппокампа приводит к нарушению памяти- к неспособности запоминать новую информацию. Гиппокамп относится к информационным структурам, его роль заключается в извлечении следов памяти о прежнем опыте и оценивание конкуренции мотивов. Мотивационное возбуждение гиппокампа осуществляет гипоталамус, часть сигналов поступает к нему от перегородки, а следы памяти извлекаются благодаря взаимодействию гиппокампа с ассоциативной корой.
Способность гиппокампа реагировать на сигналы маловероятных событий позволяет рассматривать его как ключевую структуру для реализации компенсаторной, замещающей недостаток информации функции эмоций. Разрушение гиппокампа не влияет на эмоциональное поведение.
Анализ участия гиппокампа в формировании положительных и отрицательных эмоциональных состояний предложен экспериментами Л.А.Преображенской. Опыты наглядно показывают, что роль гиппокампа в генезе эмоционального напряжения сводится к оценке формальной новизны действующих на животное стимулов.
Судя по анатомическому взаиморасположению, эти три выделенные очень древние области мозга эволюционно формировались примерно одновременно и взаимно дополняясь, обеспечивая возможность долговременного изменения характера эмоциональных реакций, уточнения их в зависимости от специфики условий и, таким образом, разграничивая стили поведения для разных условий.
( составлен по источнику "Основы адаптологии")

Разбирая подробно каждый из 6-ти  пунктов - теория эволюции сознания обязательно должна возникнуть в голове у пытливого исследователя теоретических обобщений. Выявленных закономерностей ,обобщений : возникших в результате советского проекта исследований высшей нервной деятельности 30 - 90 годов.
Самое сложное- собрать всю волю в кулак и в режиме непрерывной гениальности для данной личности воспользоваться наследием наших гениальных предшественников.
Это значит нужно быть гениальным слушателем.
Как говорил А. Дементьев: "кто -то пусть гениально играет на флейте. Но ещё гениальнее слушали вы."

[Некто_Владимир]

Эгоистичный ген начинал читать, но бросил. По-моему, там слишком много придумок оторванных от реальности.

Мысль о том, что вирусы могут влиять на эволюцию, это, так сказать, параллельная мысль. Но вирусы бывают разные, и наверняка многие ещё не изучены. Вообще-то было бы неплохо этот вопрос изучить. И не обязательно вирусы. Возможно многие микроорганизмы могли влиять на эволюцию. Думаю, что этот вопрос мало изучен.

[василий андреевич]

Т.е., если фонон есть символ, то часть нечетных фононов получит Алиса, часть четных фононов получит Боб, а фононы кратные трем - к лукавому по почте (извините за гиперболу, но получается слишком занимательное общение) .
Каким образом фононные пертрубации приводят лосося в нерестилище?

Алиса, вдохновленная присутствием Боба, "кодирует в потока фононов" информацию о красоте Луны над озером, в котором плавают лебеди... Боб дешефрирует это онозначно: всю жизнь придется ходить с мокрой ж-ой.
  Боб и Алиса сознания не обмениваются информаций, максимум, что они могут сообщить - это параметры своего состояния, изменяющиеся со временем. И реальные Боб и Алиса обмениваются сигналами, рождающимися при смене состояний. И глаз принимает и передает не информацию, а параметры сигналов.
  И лосось не держит в памяти количество и качество ПД, которые должны вывести его к нужной реке.

  Каждая клетка, каждая молекула, находятся в определенном состоянии, характеризующимся множеством параметров. Но есть универсальный эволюционный параметр - состояние энтропии, который говорит, что со временем энтропия может только расти. Это означает, что любые процессы связаны с инфляционным обесцениванием.
  Усвоенный сигнал клеткой означает синхронный взлет молекул на энергетической шкале. А вот процесс обесценивания взлета для каждого элемента различен. В итоге имеем веерный распад полученного раздражения с характерным набором констант распада. Выразите эти константы через ПД и получите фига лысого. А вот распады через выброс порций тепла математически описывается через экспонентные кривые. Тепло же, как суть в среде - это фононы.

[Некто_Владимир]

Обычно вначале статью или книгу я просто просматриваю, выискивая в них что-то новое или полезное. Если не нахожу, то не читаю. Если нахожу, то второй раз читаю подробно.
Сейчас читаю подробно книгу Конрада Лоренца «Оборотная сторона зеркала», потому что в ней нахожу много полезного для себя.
У меня есть то, что я называю системным мировоззрением. Окружающий мир разделил по уровням масштабности: гравитационный мир, электромагнитный мир и ядерный мир... В сознании я тоже выделил уровни масштабности: генетический, инстинктивный, эмоциональный, логический и интуитивный... Но особо я об этом не распространяюсь, не примут, да и что-то такого деления я не встречал. Но в выше приведённой книге встретилась информация о философии Николая Гартмана. У него другой подход, но идея похожа: он выделил в окружающем мире слои, и постулирует, что в каждом слое могут быть законы, которых нет в соседних слоях...
А это противоречит тенденции современной науки, в которой принято, что мир един, и торжествует стремление построить единую теорию для всего мира, типа, единая теория поля, теория большого  взрыва и т. п. То есть в современной науке доминирует математическая эквилибристика вместо реального восприятия окружающего мира. Но об этом не буду, это слишком длинная история.
Дело в том, что любой исследователь попадает в систему противоречий. Например, я тоже понимаю все противоречия в вопросе о сознании. С одной стороны, я попал под общее влияние науки и пытаюсь создать некие единые взгляды на сознание. Но как только этот единый подход появился, то сразу стало понятно, что это якобы «единство» разделено по уровням масштабности, и пришлось эти уровни выделить: генетический, инстинктивный, эмоциональный, логический и интуитивный. То есть, мне стало понятно, что некое единое сознание может и существует. Но, с другой стороны, логическое сознание совсем другое, чем эмоциональное сознание, а эмоциональное сознание совсем другое, чем инстинктивное сознание и т. д. И, может быть, гораздо правильнее вначале изучить отдельно каждый уровень масштабности сознания, а уже потом, пытаться всё интегрировать.
Говорим ли мы об этих общих вопросах? Боюсь, что не говорим, более того, часто делаем вид, что этих вопросов как бы и не существует. А это не так. Вполне возможно, что логическое сознание лучше было бы изучать отдельно, и в своей терминологии. А, например, инстинктивное сознание тоже изучать отдельно, и в своей терминологии, и т. д. Мне кажется, что у нас в науке часто нет какой-то общей позиции, и об этом мы стараемся не говорить. Каждый погружается в свой специализированный мирок, и пытается навязать этот мирок всем остальным. Но долго так продолжаться не может. Из всего этого нужен какой-то выход.

[василий андреевич]

Но, с другой стороны, логическое сознание совсем другое, чем эмоциональное сознание, а эмоциональное сознание совсем другое, чем инстинктивное сознание и т. д. И, может быть, гораздо правильнее вначале изучить отдельно каждый уровень масштабности сознания, а уже потом, пытаться всё интегрировать.

Если "оно" совсем другое, то Вы уж наверняка знаете по каким критериям их разделять. Так и разделите. Ответственность за доказательство утвержения лежит на высказавшем.
  Вы пытаетесь опереровать импульсами. Вот вам ветвящееся нервное волокно. Вопрос, как клетка нейрона отличает, с какого окончания пришел тот или иной импульс? Ведь демона с дверцей или секретаршу с калькулятором на каждом ветвлении не посадишь.