Эволюция сознания

[Некто_Владимир]

Повторюсь.

Поскольку на теме появляются новые люди, хочу повторить информацию, ради которой я вернулся на форум.
Исчез я по причине написания книг, вернулся, потому что написал их три, а всего семь. Написал не ради денег, а ради информации, в первую очередь для учёных. Все семь книг и статьи в свободном доступе на моём сайте http://wladimir-murashkin.narod.ru
Первую книгу обдумывал давно, и лет пять назад, начал писать. Это книга «Системная структура мира». В ней я запланировал подвести итоги своих интеллектуальных исследований. Писалось трудно, с перерывами, но дописал. Эта книга обо всех моих интересах, а они довольно широки. Поэтому приходилось писать кратко, а краткое написание может быть не совсем понятным. Чтобы как-то компенсировать этот недостаток, решил из статей набрать четыре тематических сборника статей.
Обзор начну со сборника «Сознание». На основе информационного метода. Мне удалось встроить сознание между реальным окружающем миром и нашими представлениями об этом мире. После этого мои представления об окружающем мире сильно изменились. Вот об этом эта книга, о сознании, и о том, как представления о сознании влияют на наши представления об окружающем мире.
Следующий сборник «Восприятие окружающего мира». В нём продолжается исследование вопроса о влиянии сознания на наши представления об окружающем мире. Это о новых методологических методах. Думаю, что в будущем нам придётся изменить методологию научных исследований. В своих методологиях мы слишком оторвались от реального мира, и даже начали материализовывать то, что материализовать нельзя, то, что мы просто придумываем в своём сознании.
Поскольку я астроном, то следующий сборник «Естествознание», об альтернативных возможностях изучения окружающего мира. Думаю, что наши представления о вселенной и о мире элементарных частиц, могут оказаться совсем ошибочными. Мы плохо видим эти миры, чтобы делать о них однозначные выводы.
Следующий сборник «Педагогика и общество» посвящён глупостям, которые мы делаем за гранью разума в своей повседневной жизни. Он может быть интересен тем, у кого есть дети и внуки, обучением и воспитанием которых они занимаются.
Пока занимался составлением этих сборников, возникла мысль дописать «Интуитивные мемуары» до книги. Дописал. Это об интуиции и её развитии до уровня интуитивного мышления на примерах из собственного опыта.
А пока возился со всем этим, пришла идея новой книги «Придуманные миры». Её я написал с лёгкостью. Может просто потому, что набрался опыта. А может потому, что в ней я сильно не углублялся в то, что знаю. Эта книга мне нравится больше всего. Книга о том, как мы придумываем в своём сознании все наши представления об окружающем мире, и вообще, придумываем все наши придумки в своём сознании. А потом начинаем эти придумки матеарилизовывать, считая их реальным окружающим миром.
Кстати, сознание является плохо видимой частью реального мира. Сознание мы видим настолько плохо, что наука до сих пор не приступила к его изучению... Сознанием занимаются только шаманы. Пока сознание мы видим только опосредованно, по общению и поведению живых существ. Пока мы даже не представляем, где наблюдать это самое сознание, и как интерпретировать результаты таких наблюдений. У меня есть гипотеза, что информационный образ в сознании это поток нервных импульсов. Проверить это у простейших живых организмов нетрудно, но проблема в том, что мы не признаём наличие сознания у простейших живых организмов. А проверить эту гипотезу на человеке крайне трудно...
Сознание, как минимум, проявляет себя в виде информации, которая понятна только тем живым существам, которые создают эту информацию. Но сознание может оказаться и какой-то новой физической или теоретической реальностью, о чём мы пока не имеем никакого понятия. Уровень развития нашего сознания ещё не дорос до понимания этой новой теоретической реальности.
И последнее замечание о статьях и книгах. В них содержится только такая информация, которая является новой. Я не стремился писать о том, что мы уже знаем, я писал о том, что нам предстоит узнать, я писал о том, что для меня открылось только частично, надеясь на то, что кто-то другой откроет это полностью.

[василий андреевич]

Под полем обычно понимается нечто материальное

Корректнее не поле считать материей, а частицу-носитель сути этого поля - квант. Рой хаотических квантов этого поля носит название тепла. Упорядоченное движение квантов будет уже не теплом, а информационным теплосодержанием, заключенном в подходящем носителе. Рефлекторный нейрон - это проводник квантов от избытка к недостатку. Мозг это система-структура, находящаяся в состоянии постоянного недостатка.
  Что обеспечивает этот "информационный недостаток"? Только способность рассеивать поступающие информационные кванты в среду. Средой является сам организм или соседние организмы, которые примут только те квантованные группировки, в которых испытывают голод. Следовательно, задача мозга - это перегруппировка поступающих сигналов в удобаваримую для среды форму, например, эмоциональную.

  И этой перегруппировкой занимается не мудрый дедушка, а взаимодействующие через свои сигналы молекулы. Рой квантов поля внутри молекулы - это фононы малой длины волны. Если квантов в избытке, то молекула разрывается на части. Если фононы могут сложиться в волну с большей длины, например, как фазовые составляющие, то эта волна покидает молекулу, которая таким образом, сохраняется.
  И т.д. и т.п. Появляется возможность вести если не количественные, то качественные расчеты.

[василий андреевич]

Уровень развития нашего сознания ещё не дорос до понимания этой новой теоретической реальности.

Следовательно, понимание о теории сознания родилось не в сознании? Тогда где?

[Питер]

Такие градиенты есть и у молекулы ДНК...

Нету    их ... 

[василий андреевич]

Нету    их ...

Если нет градиентов, то незачем надеяться, что молекула способна вступать в реакции. Простейший градиент - это дифференциал энергии по протяженности - носит название силы. Наличие градиента предполагает наличие разности потенциалов. В термодинамике говорять о химическом потенциале, как градиенте, определяющим направление реакции.

  А вот подскажите, как специалист, чем геном стволовой клетки отличается от генома специализорованной? Можно ли объяснить мне это парой фраз?

[Шаройко Лилия]

В параллельной теме Лилия Шаройко расставила, к сожалению, без выводов и логического итога приоритеты в биохимии.

Я еще не умерла

В смысле все будет со временем. Не хочу на хороший пост Савелия отвечать просто бытовой конкретикой, и так Арефьев ругается. Хотя и есть что возразить вообще по части важности конкретной действительности и приоритетов - ее или логических построений, которые как хорошо ему же известно суть способность мозга создавать конструкции даже там где их нет. Но неохота опять же возражать хорошему человеку, создавшему множество миров, пока не готов корректный собственный концепт и вообще теория в голове в разработке.

Сдавала вчера 7 лекцию по биофизике. не закончила. Их всего 12. Обнаружила эти же лекции с субтитрами на ютубе, в смысле там можно кнопкой получить корявый текст субтитров с любого фильма, но надо вручную править, чтобы корректно отображался смысл, сверяю текст и звук, готовлю параллельно программу для своей идеи по слабослышащим. Может ее даже в сеть можно будет выложить для свободного скачивания готовых таких материалов для любых преподавателей таких интернатов. Но нужно утрясать вопросы копирайтов, хоть это и не предполагает прибыли для меня но все-таки.

С Сурдиным наверное можно будет получить разрешение.

Пока все в основном в голове, собираются фильмы Сурдина, и другие по космосу, по биологии, разрабатывается идея.

Эта часть потраченного времени может вылиться заодно в ответ на вопросы сенсорной депривации и замещения сенсорных потоков.

И как работает сознание в этом случае.

Я вижу язык глухонемых как язык пчел -это танец, язык танца. У них сознание работает вполне так на полную катушку без диапазона звуковых волн.

Это же можно увидеть с точки зрения инопланетян, например цивилизация, где язык - танец и тексты. Как они дошли до текста от танца. Да так же как как мы от звука.
В общем я просто не знаю интересно ли такое направление мысли кому нибудь, поэтому пока можно сказать сижу тихо.

[ArefievPV]

Не хочу на хороший пост Савелия отвечать просто бытовой конкретикой, и так Арефьев ругается. Хотя и есть что возразить вообще по части важности конкретной действительности и приоритетов - ее или логических построений, которые как хорошо ему же известно суть способность мозга создавать конструкции даже там где их нет.

Не думаю, что у Вас есть что возразить Арефьеву по существу... Разве Арефьев против конкретики? Нет. Но для конкретики своё место и время. А на начальном этапе более важны логические построения и абстракты высокого уровня, дабы определится, о чём в дальнейшем пойдёт речь. Потом уже можно эти абстракты, в процессе обсуждения, потихоньку конкретизировать, наполнять конкретным смыслом и т.д. и т.п.

Потому что, надеюсь, что Вы поняли, на что именно я ругаюсь. Конкретика уместна (и даже необходима!!!), когда с основным определились - что ищем, что обсуждаем... Не определившись сразу лезть в конкретику?

Этапность рассмотрения/обсуждения вопроса/проблемы нарушена напрочь и никого это не смущает...

Вот когда определились - тогда и следует поэтапно конкретизировать, увязывать, наполнять смысловым содержанием и фактологией. Но не ранее. А на этих этапах конкретизации, увязки фактов и т.д. у Савелия большая фора перед остальными участниками - ему и карты в руки, так сказать. Арефьев с удовольствием уступит место конкретикам (Савелию, в первую очередь).

[Шаройко Лилия]

Конкретика уместна (и даже необходима!!!), когда с основным определились - что ищем, что обсуждаем... Не определившись сразу лезть в конкретику?

Ну я просто вижу мир наоборот. И живу так давно. Когда решаю задачу  - вначале собираю фактический материал, потом создаю из него структуру. В данном случае это практически невозможно. фактический материал составляет всю обитаемую и необитаемую вселенную. Поэтому я действую слоями - нейрофизиология, бифофизика, экология систем, астрономия (жизнь звезд, галактик и планет).

Я не думаю, что это обязательно всем подходит.
Мне трудно читать Василия Андреивича, так как он оперирует всегда огромным количеством фактических деталей и часто действует в рамках поэтизирования или на грани поэтизирования и не зная всего этого фактического материала трудно ориентироваться, где настоящие примеры из действительности а где образ, как с тем же градиентом обесценивания.

Но поэтизированная мысль не зря в человечестве родилась, она часто помогает преодолеть энергетический барьер смысла, там где нужно идти три дня лесом иногда одна точная фраза сразу отражает целый спектр явлений.

Мне недавно попалась средневековая арабская поэзия, переведенная Тарковским.

Абуль-Ала аль-Маарри Перевод А. Тарковского

_____________________________

Жизнь порождает страх, и люди как во сне

Летят во весь опор у страха на спине.
__________________________

и оттуда же
_______________________________________

Когда в науке нет ни сердцу обороны,

Ни помощи уму — пускай умрет ученый!
________________________________________

это конечно он загнул, но смысл такой, что если какая то научная деятельность не дает ничего ни уму ни сердцу, то нужно вероятно направить свои лотосные стопы по другому вектору. Возможно не очень сильно его смещая даже, может градусов 10-20 вправо или влево.


хотя там много чего и не столько замечательного, просто мысли вслух средневекового арабского поэта, помогают почувствовать мир таким каков он был тогда, как люди видели его через разные призмы и как развивалось сознание.


https://librolife.ru/g3341564


Арабы вообще были сторонниками категорий и структурности уровней мира, об этом к сожалению мало известно.

[василий андреевич]

Я вижу язык глухонемых как язык пчел -это танец, язык танца.

А многие животные используют язык запахов..., а некоторые буду использовать тактильный язык.
  Но картинки, и запахи не транслируются по нейронам. А вот звуки в виде корпускул-фононов транслируются.
  Главный вопрос касается памяти. Если кто докажет, что наша память устроена так же как память флешки, то мне придется согласиться, ибо не понимаю и не знаю на каких структурах, что во флешке записано.
  Но я так же не понимаю и не знаю, какая-такая память записана на геноме. Потому вынужден делать предположения.
  Память - это то, что воспроизводится, т.е. распространяется из источника в виде закодированных сигналов. При этом, переходя к термину информация, приходится согласиться, что сама информация из источника не убывает, и, следовательно, является неисчерпаемой. А что такое может "штамповаться", как на матрице?
  Если матрица молекулярна, а иное трудно представить (может только мне?), то это нечто содержащееся в самой молекуле. А в молекуле находятся фононы. Фонононы покидают молекулу матрицы так, что организуют новую, уже информированную молекулу, а потом восполняются в матрице за счет фононого хаоса, который всегда в избытке, если температура не нулевая по К.
  Спровоцировать потенциал действия для фонона с размером соизмеримым с устьем мембраны - плевое дело. Но ПД не проникают сквозь белковые "фильтры". Через них проникают строго определенные молекулы. Как молекула сообщает, что к белку подошла та молекула, перед которой белок должен раскрыть свое "устье"? Только за счет деформации, а деформацичя обязательно связана с искажением фононного поля, что и является информационно кодированным импульсом.
  Можно, конечно, пытаться не через фононное, а электромагнитное поле, но, уверяю - все эл.маг. явления на молекулярном уровне порождают фононы, как колебания узлов кристаллической решетки. И если эл. маг. волна затухает в сплошных средах, то фононная - нет.

  А то, что сказал Эвол, как параллели со словесной речью, есть не такая уж фантастика. В некоторых состояниях пациенты способны воспроизводить языковые конструкции на языке, которым не умеют пользоваться в быту. Лично мне, при особом методологическом настрое удавалось вспомнить звуки, сопровождавшие мое состояния в далеком прошлом, вплоть до конкретных слов, сопровождаемых конкретной интонацией. Но об этом не следует кричать, как о факте, ибо, в принципе, мозг может такое и "нафантазировать".

[Питер]

Нету    их ...

  А вот подскажите, как специалист, чем геном стволовой клетки отличается от генома специализорованной? Можно ли объяснить мне это парой фраз?

Ничем.   Если  мы  понимаем    под  геномом  полную  последовательность  ДНК     клетки.
И  что вы  понимаете   под  "градиентом ДНК" 

[ArefievPV]

Конкретика уместна (и даже необходима!!!), когда с основным определились - что ищем, что обсуждаем... Не определившись сразу лезть в конкретику?

Ну я просто вижу мир наоборот. И живу так давно.

Нет, не наоборот.

Когда решаю задачу  - вначале собираю фактический материал, потом создаю из него структуру.

Это и есть часть процесса по выделению некоего абстракта из разрозненного материала, собранного в структуру. Грубо говоря, первоначальный этап.

Причём, фактический материал может собираться походя, неосознанно, случайно и вовсе не специально. Структурирование собранного материала будет идти по неким параметрам, а не абы как. То есть, уже на этом этапе будут выделятся частные абстракты (параметры, свойства, особенности и т.д.).

Но для поиска закономерности в этой структурированной куче фактического материала потребуется выделение абстракта уже высокого уровня (типа, что все эти разрозненные факты может объединять, какой закономерностью они связаны и т.д.). Абстракт этот может быть: и процессом, и системой, и эффектом, и алгоритмом, и любой закономерностью...

С сознанием точно так же - фактического материала куча огромная (отчасти даже структурированная). Осталось дело за малым - выделить абстракт (для начала, разумеется, только предложить нечто на роль такого абстракта), а затем попробовать его отыскать в этой куче и проверить отвечает ли он всем критериям накопленного фактологического материала.

То есть, для того чтобы что-то начать искать в куче, надо сначала определить, а что мы ищем-то...

[Шаройко Лилия]

Но картинки, и запахи не транслируются по нейронам.

ЭЭЭ ууу ммм

Да ладно?
А чего по вашему по нейронам транслируется?

Если имеется ввиду что непосредственно не транслируется, а преобразуется в сигнал после хим и физ обработки.

То разницы нет

С звуковыми колебаниями и их преобразованием в сигналы для передачи через синапсы петрушка не намного отличается.

И только на первых этапах все это происходит, буквально первые три четыре шага сенсорики на входе.

А дальше все по сети нейронов поехало в кодированном виде, что звук что электромагнитный видимый спектр.

Мы с Вами заметьте текстами разговариваем, ничего другого не используя напрямую, Я Арефьева с которым уже скоро два года как общаюсь в глаза ни разу не видела. Савелия тоже.

Конечно это не полноценное общение. Но многие любят форумы именно как чистый спектр мысли без атрибутики влияния вида, звука, частностей жизни и т. п.
Хотя это не совсем так.

[василий андреевич]

трудно ориентироваться, где настоящие примеры из действительности а где образ, как с тем же градиентом обесценивания.

Да, с градиентом обесценивания, я, пожалуй, перегнул, а надо объяснять. Исхожу из того, что в процессе передачи генома от стволовой клетки к соматической идет именно обесценивание (а не приобретение) его потенциальных возможностей.
  Т.е. геному многоклеточного дан высокий потенциал возможностей. На первых этапах в клетке задействована только та часть генома, которая засыпает-метилируется, чем дает возможность работать следующей части генов, которые будут засыпать по мере специализации клетки.
  Но потому и спрашивал у Питера! может я тут ошибаюсь...

А! вот ответ: Ничем. Хотя есть и обнадеживающее "если".
  Если с ДНК в процессе экспрессии генов ничего не произсходит в "плане" активности самих генов, то переход клетки к специализации придется объяснять Ламаркизмом.
  Сочетание "градиент ДНК" признаю неудачным.

[Шаройко Лилия]

То есть, для того чтобы что-то начать искать в куче, надо сначала определить, а что мы ищем-то.

В общем да, это так,
Поэтому я тут особенно много не мелькаю. Я просто хочу мир увидеть максимально - срезы  по разным уровням, насколько хватит собственных ресурсов, а что называют люди сознанием мне не самое главное.

В смысле я уже много времени на это потратила и материальные уровни мира - это именно то, чего в моей внутренней картине несоразмерно мало.

Тем более они(люди) так много чего этим(сознанием) называли, пока бродили по разным спектрам собственного восприятия, как религиозного так и философского, пытаясь отделить религию от чистой философии, материальный спектр разделить на уровни итд и тп.

[Шаройко Лилия]

Сочетание "градиент ДНК" признаю неудачным.

Мне трудно судить, это как раз та область, где я так толком ничего и не знаю.
Питеру в данном случае конечно виднее.