Эволюция сознания

[Шаройко Лилия]

Инбри́динг (англ. inbreeding от in «внутри» + breeding «разведение») — форма гомогамии, скрещивание близкородственных форм в пределах одной популяции организмов (животных или растений).

Инцест является ярко выраженной формой инбридинга, когда скрещивание происходит между особями, связанными прямым родством.

Но если инбридинг постоянно повторяется то должны быть заболевания.
И все равно - я не спорю, просто не понимаю - психика у мышей и индивидуальное развитие организма у мышей и крыс отрицались что ли до 14 года?
И они там в одиночных камерах сидят, не общаются?
Это же социальные животные, если вместе растут там иерархические связи начинаются.
Почему они вообще должны одинаково реагировать?

А если эволюционно стайное животное выращивать в одиночных камерах, то психика должна быть очень больной.
Вроде бы...

Социум формирует особь очень интенсивно.

То есть они взяли когда то диких мышей выращивали искусственно - сколько лет/поколений?

Утрата социальных навыков для мышей одиночек - сколько поколений должна занимать?

В статье об этом ни слова как будто это какая-то не важная информация.
Мне она кажется определяющей.

Но может из-за очень плохого знания генного уровня.

[Vladimirkox]

И они там в одиночных камерах сидят, не общаются?

Общаются в дозволенных пределах
http://spf-animals.ru/animals/mice/inbred/

[василий андреевич]

Все больше склоняюсь к мысли, что очень много ответов в эволюции сознания лежит на молекулярному уровне, хотя сложно одновременно видеть и социум и энергию ковалентных или водородных связей.

Я уж оговаривался, что оказался на этом форуме, когда гулял по ссылкам "биология-энтропия" в поисках ответов на свои вопросы не о метаморфизме, а именно эволюции толщ и породных слоев через микроскопию превращений органического вещества в недрах. И к тому времени уже понял, что без квантовых представлений о взаимодействиях макромолекул никак не обойтись. Но самое меня поражавшее выходило, что претурбации макро- и микромира идут в параллель с нашими социальными отношениями.
  Но сразу хочу предостеречь от лобовой атаки через энтропию, ибо вслед за большинством исследователей впадете в, так называемую, негэнтропию. А это чрезвычайная ошибка. Энтропия не может быть отрицательной ни под каким соусом.
  Самая простая энергетическая формула, годная для жизнедеятельности - это энтальпия равна сумме внутренней и внешней работы. Наш жизненный цикл от нулевого рождения в гору возмужания к склону дряхления и есть траектория энтальпии. Мы работаем над средой, и это положительная работа, в ответ среда работает над нами, и это отрицательная работа. Свободная энергия, по сути, это беспорядочное тепло. Утилизация этого беспорядка в порядок структуры нашего тела, на первый взгляд, есть путь противоестественный с точки зрения термодинамики, но только на первый взгляд. Но это и не перпетум мобиле.
  Может кому-то будет удобнее видеть энтропию безразмерной величиной, надо только вместо температуры подставить ее энергетический аналог, добавлением постоянной Больцмана. В таком ракурсе энтропия и информация начнут гулять рука об руку, их можно складывать и вычитаь, перемножать и делить, но самое интересное - логарифмировать постоянно держа в голове квантованность информации - она не может быть дробно порционной - половина правды есть ложь.
  Лично мне интерсно то, что температуру можно перевести в волновой вектор через квантованность ее проявлений как хаоса тепловых частиц. Дойдет речь, расскажу как.

  А пока пара фраз о карте в сознаии крысы. Человек, по-видимому, заместил способность "картирования" иными абстракциями еще в обезьяньем младенчестве.  А таковая способность есть даже у бациллы, картирующей векторное пространсво фактора молекулярных концентраций. И та память, которую мы понимаем как рефлектоную запись здесь будет не при чем, это у нас процесс запоминания выглядит рефлекторным.
  Насекомые и звери оставлют запаховые метки, но они не работают, когда блуждающий муравей или мышь возвращается напрямую к исходной точке, минуя свои метки. Потому и сказал о тактильности вибрис, как главном оружии "вычислений" маршрута. И бесполезно надеяться, хотя есть такие данные, что в памяти крысы или муравья подсчитаны шаги и азимутальные повороты, по которым прокладывается тригонометрия прямолинейного возврата.
  Ступор, в самом общем виде - это время релаксации одного алгоритма, включающего поиск другого, вплоть до впадения в агрессию, как последний шанс избавления от мешающих эмоций памяти. Я помню как мне пришлось тупо лежать на земле, что бы суметь "войти в себя", почувствовать свои ноги и руки до последних пальчиков и как бы всем телом ощутить нужное направление возврата, после многочасовых блужданий в болотистой тайге. А ведь были случаи, когда находили молоденьких геологинь, умерших от истощения буквально на второй день, заблудившихся в нескольких километрах от лагеря - очаяние стресса, блин.
  Так вот, "карта" рисуется всеми живыми клетками, как многослойная голограмма за счет распределения волновых пакетов метаболических процессов. Современные голограммы "однослойны", они используют когерентный монохороматический источник света, записывая отраженный волновой пакет на фотопластинке в виде интерференционных колец. Причем так, что каждый кусочек фотопластинки содежит всю информацию о всей пластине, но в более расплывчатом виде, чем крупнее фотопластина, тем четче трехмерное изображение. Это трехмерное изображение, дешифрируемое из воновых пакетов и есть самая подробная карта. Вот только доступ к ней сокрыт от нас за семью печатями наших повседневных забот. А для крысы или бациллы - это шанс на выживание. Скорее всего, собака, обнюхивая незнакомую обстановку создает запаховую голограмму и ориентируется по ней, но все одно у нее есть видовое изображение. У охотника закон, если заблудился, доверься усталой собаке, она прямиком выведет в лагерь. Причем так, что не будет уже бегать челноком, отыскивая дичь, а, пробегаяс полусоню метров поворачивается и ждет, пока хозяин подойдет к ней.

[Шаройко Лилия]

Общаются в дозволенных пределах
http://spf-animals.ru/animals/mice/inbred/

Ладно, в целом можно представить ситуацию, а подробностей наверное мне, как человеку с неадекватной психикой вегетарианца лучше не знать.
А то я вижу:

Инбредные мыши
BALB/c
Окраска шерсти: белые, альбиносы.
Основные области использования:
онкология;

и все  - дальше ступор.

Будем считать, что я потом к этому вернусь, когда нибудь.
Все равно я тут сделать ничего не могу.

Ну и может исследования постепенно сместятся в области искусственных тканей как в примере в теме Золотой век.
А на мышах будут исследовать лекарства в которых уверенность в успехе хотя бы 60-70%

А нервные болезни вообще на них проверять - вроде какой то абсурд, если они уже живут в каких-то совершенно других условиях и это другие существа, не такие, как люди. Что там можно изучать?

А у нервных болезней один из значительных факторов риска - проживание в крупных городах с большим количеством столкновений и уровнем стресса, связанным с постоянной попыткой достичь следующей стадии в иерархической лестнице в больших группах миллионов особей, которого в условиях опыта нет.

В малых группах с несколькими людьми или в рассредоточенной популяции -  все по другому происходит. И накопление стресса и нервные болезни на фоне одиночества.

В общем мне этого не понять.

Выглядит со стороны чайника, коим я безусловно являюсь относительно этого процесса - только издевательство над беззащитными существами, причем совершенно бессмысленное.

[Шаройко Лилия]

Про энтропию и информацию- я как раз хочу подождать пока у меня в голове не утрясется полученная информация. То есть текст пока читаю понятен, но сказать пока по большому счету нечего, собственная картина только начинает формироваться.

А по второй половине - сразу хочется воскликнуть что-то типа "это да" и "вот-вот"

Я помню как мне пришлось тупо лежать на земле, что бы суметь "войти в себя", почувствовать свои ноги и руки до последних пальчиков и как бы всем телом ощутить нужное направление возврата, после многочасовых блужданий в болотистой тайге.

А у меня ни разу не получилось заблудиться по настоящему, на несколько дней поэтому я знаю только первую стадию  - топографический кретинизм данный нам в ощущении глубокого удивления уровнем собственного идиотизма при переезде из Владивостока в Кострому то есть из Приморья где основным ориентиром служат сопки у которых индивидуальная конфигурация, а в костромском лесу Сусанин сразу вспоминается (он там как раз и родился и поляков до цугундера довел)

Меня бы точно на второй день нашли. Хотя однажды мы вдвоем блуждали с моим парнем под Владивостоком (2 часа на электричке от города? мне было 19 лет, ему 26 )  - решили сократить так сказать дорогу в походе -  от домика (избушка зимовье свободного посещения), где ночевали до станции  - туда шли два часа - оттуда с раннего утра до позднего вечера, но все время было слышно электрички где-то вроде за ближайшей сопкой, поэтому мы как то по бытовому ругались совершенно не претендуя на скорую кончину, даже в голову не приходило. Очень были самоуверенные чайники. Нас встретил пожилой охотник, сказал нам все что думает о клинических идиотах, и вывел на дорогу, т.е нам просто сказочно нереально повезло дуракам и до нас это потом только дома дошло.


Что касается кошек и собак  и прочих мастеров ориентации на местности - У птиц есть что-то типа встроенного механизма

через клетки с криптохромом у птиц, когда они ориентируются по магнитному полю земли.

Кошки и собаки широко известны километровыми возвратами к жилью, особенно кошки, там вроде 30-40 км фиксированные рекорды если не ошибаюсь.

[василий андреевич]

  Топографический критинизм - это очень распространено среди людей, вплоть до совершенного не понимания даже карты в гугле типа ста метров от метро. Но есть и иное - ведьмины круги, нарезаемые из-за разности длины ног. Даже зная какая нога загребает, все одно невозможно выдержать прямую. А облака, а сгущающийся туман... но самое страшное - надвидвигающийся психоз. Он выматывает, истощает и дезоринтирует.
  Нам каждый год зачитывали статистику несчастных случаев, практически все из-за нарушения техники безопасности при маршрутировании. Но мы ведь пофигисты, садимся в калошу раз за разом.

[Шаройко Лилия]

Поторопилась и часть фраз написала с пятого на десятое и забыла вставить цитаты:

А ведь были случаи, когда находили молоденьких геологинь, умерших от истощения буквально на второй день, заблудившихся в нескольких километрах от лагеря - очаяние стресса, блин.

Меня бы точно на второй день нашли трупом отчаявшегося стресса.


А наполовину не дописанная в середине фраза с перескакиванием через смысл середины

при переезде из Владивостока в Кострому то есть из Приморья где основным ориентиром служат сопки у которых индивидуальная конфигурация, а в костромском лесу Сусанин сразу вспоминается (он там как раз и родился и поляков до цугундера довел)

значит следующее:

Я в основном по лесу бродила в Приморье, где рельеф не только крупный (сопки по дальневосточному, они же холмы для всех остальных), но и мелкий, он там кругом постоянно, служит очень важным ориентиром. После переезда в равнинную Кострому тут же заблудилась при первой поездке за город в лес и даже не в нескольких километрах, а в сотнях метров от дороги и машины на которой мы поехали за грибами.

Ощущения неожиданного полного непонимания где находишься, где все и где дорога были очень сильными.

[Шаройко Лилия]

Нам каждый год зачитывали статистику несчастных случаев, практически все из-за нарушения техники безопасности при маршрутировании. Но мы ведь пофигисты, садимся в калошу раз за разом.

Это есть.

[Vladimirkox]

Ладно, в целом можно представить ситуацию, а подробностей наверное мне, как человеку с неадекватной психикой вегетарианца лучше не знать.

Тогда, я обращу Ваше внимание на получаемые результаты.
"In the Science paper, the researchers demonstrated the power of their new technique by imaging layers of neurons in the somatosensory cortex of mice, after expanding the tissue volume fourfold. They focused on a type of neuron known as pyramidal cells, one of the most common excitatory neurons found in the nervous system. To locate synapses, or connections, between these neurons, they labeled proteins found in the presynaptic and postsynaptic regions of the cells. This also allowed them to compare the density of synapses in different parts of the cortex."
http://news.mit.edu/2019/mapping-brain-high-resolution-0117
Надеюсь, что у веганов психика более нормальная, чем у зеленых(выпускающих nude-мышей в окр. среду)

[василий андреевич]

  Может попробую "ближе к телу" завтра, а пока скажу о метаболизме клетки с точки зрения информации. Метаболизм есть энтропийный процесс обесценивания/рассеивания энергии во все более протяженных длинах волн. И всегда можно ввести градиент обесценивания точки осчета, как постоянную пространства, как определенное волновое число, характеризующее конкретный процесс. Этой единственной величины достаточно, что бы прогнозировать экспоненциальные свойства протяженности в далеких окресностях точки уже как информационное распределение плотностей энергии. И даже больше, как несколько зависимых друг от друга волновых функциях протяженности, обнуляющихся, если сосредотчить внимание на одной из точек. Будет казаться, что некая энергия поступила в приемник информации как бы ниоткуда, опережая следствием причину. Это кажется мистикой только с первого взгляда, однако бравировать этим нельзя.
  С метаболизмом информации дела обстоят еще хуже. Дело в том, что будучи запечатлена, она никуда не расходуется, хотя и создает в окресностях фигуративно такое же поле, как и энергетическое. Оттого и новая идея к нам приходит как бы ниоткуда, хотя, безусловно, эта мысль - плод долгих потуг мышления в параллельных "мирах воображения".
  Тот факт, что мы многе забываем, есть следствие не рассяния-исчезновения самой информации, а ее обесценивания под наслоениями последующих информационных пластов. Даже запечатленная в утробе матери информация продолжает действовать на прижизненные информационные пласты, формируя когнитивные диссонансы разной степени тяжести.
 

[Савелий]

С метаболизмом информации дела обстоят еще хуже. Дело в том, что будучи запечатлена, она никуда не расходуется, хотя и создает в окрестностях фигуративно такое же поле, как и энергетическое. Оттого и новая идея к нам приходит как бы ниоткуда, хотя, безусловно, эта мысль - плод долгих потуг мышления в параллельных "мирах воображения".
  Тот факт, что мы многое забываем, есть следствие не рассеяния-исчезновения самой информации, а ее обесценивания под наслоениями последующих информационных пластов. Даже запечатленная в утробе матери информация продолжает действовать на прижизненные информационные пласты, формируя когнитивные диссонансы разной степени тяжести.

Рассуждение верное : но только терминология "энергетическое " в большинстве случаях не применяется в системной модели понимания эволюции сознания.
Это не упрёк , а просто уточнение( так же как ваша нелюбовь к термину "информация"    .Так как в аксиомы( а мы должны в своих формализациях отталкиваться хотя бы от одной аксиомы) не допустимо включать такие абстракции "силовая линия", "энергия", "истина", "красота", "объект" и т.п
Абстракции порождённые человеческим умом , формируются произвольно и соответственно могут менять границы , а нам необходима постоянная воспроизводимость в эмпирическом опыте . Например нельзя формализовать "Чёрный квадрат" Малевича.
"Информация" не обесценивается , а просто исчезает как и многие специфические формы  человеческой словесно-логической памяти.
Остаются эмоционально заряженные "следы" памяти, которые при наличии совпадений при восприятии , могут воспроизводиться и через годы повторными ассоциациями.
Например - даже однократный приём наркотика ЛСД , может активировать трип,прерванный несколько лет назад.
Бывших наркоманов не бывает, так как НС уже непоправимо разрушена.
Сотрудники ДПС наверняка знают об этом , когда "на ровном месте" без особых причин , водитель совершает неадекватные действия , которые привели к ДТП.

В согласии с вашим текстом и  словами " мы многое забываем, есть следствие не рассеяния-исчезновения самой информации, а ее обесценивания под наслоениями последующих информационных пластов"

привожу пример :

Попытки выработать в лаборатории у здоровых людей условный рефлекс на неосознаваемые стимулы выявили, что для проявления условно-рефлекторного эффекта неосознаваемых стимулов необходимо следующее: во-первых, чтобы они были эмоционально значимы, и, во-вторых, чтобы уровень мотивации или эмоционального напряжения был достаточно высок. Эти положения были подтверждены в исследованиях на людях, поведение которых в жизни определялось доминантой сверхценных идей ревности и связанными с ними отрицательными эмоциями или доминирующей мотивацией влечения к алкоголю. Была сделана попытка выработать у здорового человека временную связь без участия доминирующей эмоции или мотивации. Было выявлено, что временные связи, выработанные с помощью неосознаваемых сигналов (без участия эмоциональной или мотивационной доминанты), сохраняются только в кратковременной памяти. Они не переходят в долгосрочную память. Следовательно, без осознания стимула и достаточно сильно выраженного мотивационного или эмоционального возбуждения у человека возможно формирование временной связи, однако она непрочная и не фиксируется в долгосрочной памяти. Наличие у субъекта доминирующих эмоциональных переживаний или мотивации является необходимым условием сохранения в долгосрочной памяти ассоциаций, сформировавшихся на неосознаваемом уровне. Именно в этих случаях, как писал А.А.Ухтомский, следы прошлого могут оставаться годами под уровнем сознания, тем не менее, влиять на творчество и поведение человека в качестве подлинных физиологических мотивов.

https://psyera.ru/vremennye-svyazi-associacii-na-neosoznavaemom-urovne-834.htm
Поэтому - достаточно всего одного нейрона распознавателя - "эмоционально заряженного", чтобы воспроизвести в памяти эмоциональный опыт далёкого прошлого, который вы даже не будете осознавать, но этот эмоциональный отклик, будет определять вектор направления различных действий особи.

[василий андреевич]

Абстракции порождённые человеческим умом , формируются произвольно и соответственно могут менять границы , а нам необходима постоянная воспроизводимость в эмпирическом опыте .

Тогда за "воспроизводимостью" необходимо обратиться к знаниям онтогенеза. И уже отсюда выводить аксиому, что бы избежать давления абстракций будущего положения вещей над предшествующими.
  Лично меня ввергает в изрядный ужас оперирование принципиально не измеряемыми параметрами сознания, но и стремление наградить эти параметры физической сутью выводят в излишнюю метафизику.
  Возьмем за базу

достаточно всего одного нейрона распознавателя - "эмоционально заряженного", чтобы воспроизвести в памяти эмоциональный опыт далёкого прошлого, который вы даже не будете осознавать, но этот эмоциональный отклик, будет определять вектор направления различных действий особи.

И приложим к развитию эмбриона через стресс появления на свет до становления "личинки" в половозрелый организм. Сделаем стресс основным фактором запечатления и договоримся, что онто-фило-генетическая память в процессе своего обесценивания наибольшим образом консервирует стрессовые запечатления.
  Тогда развитие организма - это цепочки взаимного действия при становлении двух систем: нервной и соматической. У меня мало тут знаний, но уверен, что не выйдет отделаться простой аксиомой, типа: геном рулит.
  В качестве рабочей модели можно предложить ограниченный "рой" микро-стадийностей, выбирающих наиболее вероятную макро-стадийность по математическим правилам перехода неопределенностей в вероятность: вероятно становление той надстройки, к которой ведет набольшее число вероятных состояний в базе. При этом стресс - есть то вмешательство в вероятность хода событийностей, которое выводится из обменного процесса путем "консервации запечатления". В таком раскладе консервация стрессового запечатления не нарушит расчетной закономерности, но внесет

эмоционально заряженные "следы" памяти

В самом общем математическом виде неопределенность равна минус логарифму вероятности Н=-ln p. Что выражает перспективу информационного (экспонентно убывающего) обесценивания каждой стадии так, что в конце стадии обязательно будет остаток стрессового фактора.

[василий андреевич]

  Как может выглядеть закон зародышего сходства (по Бэру или Мюллеру), если его рассматривать через призму обменных реакций между соматикой и нервной системой? Пусть каждый этап становления соматики вершится/заканчивается становлением нервной ткани. Тогда последняя закончит становление к моменту, когда соматика уже начала свой путь метаболического обесценивания. Это уже стресс для "нерва", который лишен своего функционального предназначения и ему остается только путь преадаптации к следующей соматической микростадии с грузом стрессового запечатления.
  В итоге будем иметь историческую многослойность, где каждый последующий пласт формировался с учетом бессознательного ретро-рефлекса, проявляющегося в виде неадекватных эмоций. Так как нервная ткань не заканчивает своего формирования даже в стареющем организме, то черты индивидуальности, заложенные в онтогенезе не исчезают, но вплетаются в осознающую себя "ткань", как фрактальности индивида на фоне нивелированной общей закономерности. В итоге имеем видовое общее, на которое накладывается все более мелкомасштабное частное в виде психосоматических слоев, по сути, исторического развития.
  Такую картину уже можно было бы привязывать не к метафизике, но уже математики. Жаль, однако, что строгих запрещающих законов пока нет.

[Некто_Владимир]

Пару тысяч лет назад придумали мир, в центр которого поместили Землю. Потом представления об этом мире рассыпались, и люди начали придумывать новый мир. Дошли до того, что пустое пространство материализовали. Задумайтесь над этим: МАТЕРИАЛИЗОВАЛИ ПУСТОЕ ПРОСТРАНСТВО. Придумали четырёхмерный континуум, а что такое время в этом континууме так и не знаем. Лучший ответ, время – это то, что показывают часы.
Придумали квантовый мир. А что такое атом не знаем. Вроде бы у него есть ядро и оболочка, есть математическое описание атома. Но какой он в реальности, не знаем. Физики теоретики говорят, что вообразить его невозможно.
И всё это придумывается в нашем сознании. Пришлось заняться вопросом, а что же такое сознание? Придумал свои представления о сознании, и вроде бы понял, что это такое. Благодаря этому удалось вырваться из пещерных представлений об окружающем мире, и увидеть окружающий мир несколько другим. Оказалось, что мы живём в гораздо большей пещере, чем думаем.
Но кому это нужно? Вообще говоря, я думал, что известными знаниями занимается образование, например, религиозное образование, светское образование. А наука занимается поиском новых знаний. Но и в этом вопросе всё довольно запутано.
Взять хотя бы этот форум. Форум считается научным, то есть на таком форуме нужно обсуждать и искать что-то новое. Реально же мы перетираем старые знания из области образования. Создаётся впечатление, что на форуме можно говорить только о том, что в науке общепринято. А новые идеи обсуждать нельзя.
Я тоже решил вам вроде как подыграть, переместился в область рефлексов. Но я сразу пытаюсь расширить эту область и задаю сомнительные вопросы. В ответ молчание. Я задаю сомнительные вопросы об инстинктах, снова молчание. Я вас не понимаю. Это научный форум или образовательный?
С информационной точки зрения между инстинктивным сознанием и логическим сознанием находится эмоциональное сознание. Насколько я понял, факт существования эмоционального восприятия и эмоционального сознания вы отрицаете. И вообще вы принимаете только то, что можно объяснить инстинктами и рефлексами. Даже поведение человека готовы объяснить только инстинктами и рефлексами. Ссылаетесь на Павлова, Анохина и других из прошлого, а вперёд двигаться не хотите. И, по-вашему, это наука?
Вы отказываетесь придать понятию сознания научный смысл. Некоторые относятся к сознанию примерно как к душе, считая сознание субъективным. А это в корне неверно. Иногда в науке приходится отказываться от старых представлений, более того, полностью изменять старые представления. В основе сознания лежат потоки нервных импульсов, которые вполне материальны.
Инстинкты и рефлексы изучают пару сотен лет, но феномен жизни таким способом объяснить так и не удаётся. Местами я внимательно читаю ваши рассуждения, и узнаю много нового, так же я рад, что вы пытаетесь расширить представления о сознании. Но в рамках старых представлений это невозможно.

[Некто_Владимир]

Пример поиска новых знаний.
Вот мне попалось новое слово. Я нашёл его смысл в Интернет, запомнил. Если слово будет использоваться редко, то его можно забыть. А если это слово станет использоваться часто, то оно станет новым приобретённым знанием, и окончательно запишется в память. А если некоторые знания мы будем использовать из поколения в поколение, то могут ли знания записаться в виде инстинктов и стать врождёнными?
Мы десятки лет держали домашних кур, которые сами высиживали цыплят. И у меня многолетний опыт наблюдения за этим процессом. Вот вылупились цыплята, мы их сразу в коробку, а на второй день курица вывела их на природу. Вдруг, вдали пролетел сокол, курица подала сигнал, и цыплята сразу спрятались или замерли. Откуда они знают этот сигнал? И такую ситуацию я наблюдал неоднократно. Скорее всего, и сигнал, и поведение по этому сигналу врождённые инстинкты. То есть информация или знания могут быть записаны в виде инстинктов.
Возможно, это связано с импринтингом. Но импринтинг связан с врождёнными инстинктами. Всё это нужно хорошо изучить. Как ребёнок двух лет учится говорить? Его как бы никто этому не учит, а он сам начинает говорить. Тоже импринтинг? Но если импринтинг существует, то он должен быть записан на генетическом уровне. Думаю, что все эти вопросы не очень изучены.
Вообще, когда человек начал говорить? Сорок тысяч лет назад, или сто тысяч лет назад? У меня есть подозрение, что в настоящее время умение говорить уже записано где-то на генетическом уровне. А что будет ещё через сорок тысяч лет?
Допустим, я интуитивно понял, что в будущем у человека сформируется интуитивное восприятие. Но пока человек не владеет интуитивным восприятием, поэтому, чтобы в этом разобраться, нужно построить логическую цепочку от сознания современного человека к сознанию человека будущего.
Итак, знания могут стать приобретёнными. Это похоже на то, что и рефлексы могут стать приобретёнными. Что дальше? Могут ли приобретённые знания через тысячи лет  стать безусловными знаниями? Безусловными знаниями – значит, что такие знания не нужно будет зубрить в школах, такие знания будут у нас без всяких условий, с рождения. Останется чуть-чуть, и эти знания ещё через несколько тысяч лет станут инстинктивными. То есть через тысячи лет возможна такая ситуация, что с самого рождения человек будет обладать гораздо большими знаниями, чем современный человек. Эти знания не нужно будет изучать, они будут в нас с рождения. Это и будет начало интуитивного восприятия...
Можем ли мы сейчас достроить логическую цепочку и понять всё сейчас, а не ждать тысячи лет?