Эволюция сознания

Автор Некто_Владимир, июля 01, 2007, 23:13:01

« назад - далее »

Cow

Цитата: Некто_Владимир от октября 12, 2018, 09:50:36
Не понял, при чём здесь инквизиция и такая "метода".
Грустно. Ежели проглядите Савельева "Церебральный сортинг" - авось что и прояснится. За последние 50 тлн, средняя масса мозга гоминид снизилась с 1 500 г до 1 326 г. И все ускоряющийся процесс сброса излишка  массы мозгов человечеством  мы и наблюдаем нынче, параллельно с формализацией морфологии..
Цитата: Некто_Владимир от октября 12, 2018, 09:50:36
И вообще-то я рассчитываю, что кто-то хотя бы посмотрит книги. Бесполезная болтовня меня не очень интересует.
А книжки я просмотрел. К сожалению, ни за что  пригодное к обсуждению  не зацепился.
Хотя сознание, как феномен нейронной сети сапсапов, меня весьма интригует.

василий андреевич

Цитата: Некто_Владимир от октября 13, 2018, 09:27:55Окружающий мир делится на познанный мир и непознанный. Известными знаниями занимается образование, неизвестными – наука. Так получилось, что к неизвестному я решил подбираться через изучение сознания.
После прорыва в неизвестное открылся новый мир, в котором всё было непонятно. Это странное состояние: ты уже в новом мире, и этот мир не совсем понятен, и известные знания оцениваются иначе, и что с этим делать непонятно.
Сознание, зачастую, выкидывает такие фортели, что вместо прорыва в непознанный мир, оно строит принципиально непознаваемый.
  Ну как может открыться новый мир, если в нем всё непонятно? Ведь такой мир будет находиться вне способности его осознать.
  Попробуйте чесно сказать самому себе зачем Вы пишите научно-популярные статьи, а не, скажем, эссе? Наверняка ответите, что бы разобраться. Но разбираются своеобычно на той твердой базе, которую Вы отвергаете с первых же строк.
  И еше очень важное. Как только Вы написали, что данный вопрос очень сложный, то надо либо отказываться от его разрешения, либо доводить до умопостигаемой простоты, с которой и учинять разборки.

Некто_Владимир

"После прорыва в неизвестное открылся новый мир, в котором всё было непонятно. Это странное состояние: ты уже в новом мире, и этот мир не совсем понятен, и известные знания оцениваются иначе, и что с этим делать непонятно".

Это было первое впечатление, и оно оказалось затяжным, лет на 10. И только, примерно, через первые 10 лет, пошли упорядоченные идеи. А программную работу "Эволюция сознания" я сделал через 18 лет после "попадания в новый мир". И то это оказался только скелет. А стоящие статьи пошли ещё через 5 лет после этого. То есть почти 25 лет ушло на поиск того, что вы назвали "твёрдой базой". И только после этого, начиная со статьи "Некоторые особенности сознания" началась доводка до "умопостигаемой простоты". С тех пор прошло ещё более 10 лет, и мне этот новый мир стал настолько понятен, что я могу излагать его содержание на уровне книг. А это совсем непросто.
У меня нет литературных навыков, чтобы писать эссе. Но, возможно, книга "Интуитивные мемуары" чем-то похожа на эссе.

Сергей Петрович

Цитата: Cow от октября 13, 2018, 13:45:39ускоряющийся процесс сброса излишка  массы мозгов человечеством  мы и наблюдаем нынче
Увы, мир стал человечьим. Отпадает надобность изучать и покорять внешний мир. Попирая ногой горло агонизирующего мира человек замкнулся в социуме и теперь вполне достаточно адаптироваться к человеческому окружению. А для этого мозгов особых не надо. Неандертальцы, великие покорители планеты, современные люди вас не понимают, простите нас :(((

Nur 1

Если основное понятно, можно лично мне разъяснить, как соотносятся здесь такие понятия, как "чувство", "ум" и "разум", например? В чем их функции, конкретно? Ну и добавить пару слов об атрибутах сознания и мышления.

Некто_Владимир

Сергею Петровичу.
Вы правы. Окружающий мир перестал интересовать людей. Это видно даже в Интернет. Научные форумы умирают, социальные сети процветают. Думаю, что сознание относится к внешнему миру, это природный феномен. И сознание нужно изучать, как часть окружающего мира. К сожалению, сознание чаще всего рассматривается как часть социума, и научного интереса к этому явлению природы нет.

Nur 1

Уважаемый Некто_Владимир, здравствуйте!

Повторю один из вопросов: как соотносятся следующие понятия: "чувство", "ум" и "разум" - в предлагаемой концепции? Я не смог понять, рассуждения в теме и приложениях поданы слишком обще, мало, если не сказать резче, конкретики.
Вы сможете ответить на мой вопрос?

Некто_Владимир

Чувства - это часть эмоционального восприятия. Человек может воспринимать эмоциональную информацию. Но это совсем иной способ восприятия информации, чем логическое восприятие. Эмоциональную информацию пока нельзя описать на математическом языке, и мы такую информацию пока описываем только на словесном языке. Поэтому, например, психология, педагогика, тем более, теология, не являются науками. Чаще всего это просто болтология, которую обёртывают в научную оболочку.

Ум и Разум довольно расплывчатые понятия, в которые мы включаем как эмоциональную информацию, так и логическую. Поэтому это не научные термины, и я не склонен вникать в их смысл с научной точки зрения. Это просто бытовые понятия.

Как можно включить понятие сознания в науку, лучше всего изложено в книге "Сознание" или в статье "Шкала информационного восприятия". Если хотите, посмотрите эту статью.

Nur 1

Смотрю.
Первые впечатления - более, чем странно.
Цитирую Вас:
"Система восприятия информации человеком многоуровневая, поэтому ввести систему измерения количества информации для сознания человека будет крайне сложно.
1. Генетическое и инстинктивное восприятие  это, фактически, одно и то же. Это, скорее, даже не восприятие, а сигнальная система, на основе которой происходит формирование организма, его функционирование и реакции на внешние раздражители. Последнее  это и есть инстинктивное восприятие. Частично к этим видам восприятия можно отнести и рефлексы. Все эти вопросы слишком далеки от моих интересов, и я ими не занимался. Часть этой информации может быть записана в генах, часть в стволе мозга. Записывается генетическая информация на молекулярном уровне. Но инстинктивная информация передаётся простейшими нервными импульсами."

Уважаемый Некто_Владимир, можете более подробно остановится на этом пункте, в частности, на понятии "инстинктивная информация". Что это такое, в Вашем понимании?

Nur 1

Лично мне, наоборот, нужны подробности о том, почему Вы вводите новую единицу измерения - 1 imp (1 нервный импульс). Вот, в математике бит - это разряд, разлагающийся на пару взаимоисключающих состояний. А что есть "imp", если существует понятие "нервный импульс"? Состояния нервного импульса?

Nur 1

Для заинтересовавшихся могу дать ссылку на оригинальную статью, с разрешения автора.

Некто_Владимир

Хорошо, остановлюсь немного подробнее на понятиях ум и разум. Дело в том, что этими понятиями можно наделять не только человека, но и других животных и даже насекомых. Простой пример. Вам надоела муха и вы решили прихлопнуть её хлопушкой. Но муха ловко увёртывается от хлопушки. Более того, через какое-то время она просто где-то прячется. То есть очень часто живые существа демонстрируют довольно умное поведение. Как это возможно, если мы не признаём у них наличие ума?
В статье  "Шкала информационного восприятия" приведена геометризация расширенного понятия сознание. Думаю, что способность к умному поведению связана с возможностью использования подсознания. А использовать подсознание способен не только человек, но и все виды живых существ. Все виды живых существ используют подсознание с помощью воображения, а человек ещё и с помощью интуиции. Именно воображение придаёт животным умное поведение. Эмоциональное воображение хорошо развито у большинства людей, более того, у людей есть слаборазвитое логическое восприятие, и слабое логическое воображение. Поэтому люди выглядят значительно умнее животных. И только у немногих людей хорошо развито логическое восприятие, они имеют хорошее воображение, и у них есть даже зачатки интуитивного воображения. Но таких людей мало. Нами правят эмоционально ориентированные люди. Именно поэтому мир людей выглядит таким безмозглым, который нам показывают по ящику.

Некто_Владимир

Имп - это и есть один нервный импульс, то есть это электрический импульс между двумя нейронами. Информационный образ - это поток нервных импульсов. Скорее всего поток запускается пусковыми нейронами. От пускового нейрона идёт один импульс ко второму нейрону в потоке. Со второго нейрона импульсы начинают ветвиться, и к следующим нейронам идёт уже несколько импульсов. Далее ветвление и количество нервных импульсов быстро нарастает, и возникает поток нервных импульсов, в котором миллиарды импульсов между отдельными нейронами. Наше сознание обладает свойством воспринимать потоки нервных импульсов в виде информационных образов. Теоретически можно подсчитать количество нервных импульсов в каждом потоке, то есть в каждом информационном образе.
Образы в человеческом сознании нельзя измерять в битах, их нужно измерять импами.

Nur 1

А что здесь необходимо фиксировать? Скажем, состояние можно определить с помощью конкретных физических методов. Если есть образ - значит, есть один имп? Или 100 импов? По Вашему, существует минимальный образ из возможных?

Некто_Владимир

Понимаю, что у многих, кто просматривает эту тему, возникает предвзятое отношение к автору. Тем более, после такого утверждения, что информационные образы в сознании нужно измерять импами...
Поэтому отвлекусь. 4 года ушло на поиск основной парадигмы. 18 лет ушло на разработку программы научного поиска. Ещё 5 лет ушло на поиск прикладных разработок. Если кто-то думает, что очередной чудак что-то придумал и несёт чушь, то это не так. На эту чушь я угрохал всю жизнь.
Вот я уже понял, что такое спектр сознания, я его уже нарисовал. И статью  "Шкала информационного восприятия" начал писать. Но я же пропитан классикой, и знал, что информацию нужно измерять битами, тем более, что я преподавал информатику в школе. Но все попытки приспособить биты для измерения количества информации в сознании, проваливались напрочь. Я полгода бился только над этой проблемой: в чём измерять информацию в сознании? Пока не пришла простая мысль: нервными импульсами. И всё в одно мгновение стало на свои места.
А почему бы и нет? В компьютере информацию измеряют количеством электрических импульсов. И точно так же в сознании количество информации нужно измерять нервными импульсами! Биты повергнуты! Понимаю, какой шок это будет вызывать. Это революция в области измерения информации. Поэтому статье  "Шкала информационного восприятия" я придаю особый смысл. Мне даже сделали перевод этой статьи на английский язык. Но на эту статью никто не обращает внимания. В общем я понимаю, что для таких идей ещё не пришло время. Когда это время придёт, меня уже не будет. А я вам сейчас предлагаю познакомиться с такими идеями. Но для этого придётся изменить своё сознание. А это ух как трудно.