Эволюция сознания

[Некто_Владимир]

Спасибо. Слишком много из политики и обществознания. А в это не хочу влезать. Первое. Вопрос о культуре хочу затронуть в общем и целом, и только её научную сторону. Второе. С этой точки зрения (науки), культура влияет на личное сознание человека через память. Вот фрагмент: 

Вот у человека хорошая память. Ему сказали – он запомнил, прочитал и сразу запомнил, у него уже есть знания. Далее такой человек видит, что многие люди живут по этим знаниям. И он тоже начинает жить по этим же знаниям. Правила жизни можно запомнить и, не задумываясь, просто жить по этим правилам. А это и есть механизм влияния культуры на сознание человека. То есть культура оказывает сильное влияние, в первую очередь, на людей с хорошей памятью.

Что тут не так? Стоит ли эту мысль развить и продолжить, или тут кратко уже всё понятно?

[Шаройко Лилия]

Все понятно и на Аристотеля похоже больше чем на Платона, второй обычно как то суше пишет, более схематично, мне всегда трудно было его долго читать, возникает ощущение что постепенно превращаешься в треугольник или на худой конец тетраэдр.

В общем и целом без политики я привела в самом начале из учебника цитаты, вот другой:

https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/28665/3/978-5-7996-1163-7_2014.pdf

Там примерно так если не читать все, не знаю сколько времени вы хотите потратить на этот фрагмент своей работы и как глубоко вникать в классику определений:

Культурология

В России культурология как наука начинает развиваться в 60-е
годы ХХ века. У истоков стоят такие исследователи как М. М. Бахтин,
П. С. Гуревич, М. С. Каган, Л. Н. Коган, Ю. М. Лотман.
Актуальность культурологии в ХХI веке обеспечивается рядом проблем, возникших в результате складывания мультикультурного мира. Основными из них являются:
1. Проблемы трансляции культуры в большей степени связано
с языком культуры, поскольку изменение языка культуры приводит
к изменению самой культуры и утрачиванию отдельных ее элементов. Так, например, непопулярность алтайского языка приводит
к утрачиванию целого пласта культур одной из древних тюркских
народностей. То же самое можно сказать о малых народах севера,
монгольской культуре и др.
2. Проблема межкультурного взаимодействия – сжатие ойкумены (жизненного пространства) – привело к тому, что оно сузилось и привело к неизбежному взаимодействию различных народов
по своей этнической принадлежности, вероисповеданию, моральным принципам и нормам. Возникает большое количество противоречий и конфликтов на разных уровнях взаимодействия, начиная
от профессиональной деятельности и заканчивая семейными отношениями.
Проблема массовости и дегуманизации культуры – господство
масмедиа культуры приводит к уравниванию, десакрализации ценностных приоритетов культуры. Это ведет к обесцениванию и искажению существующих традиций.
Экологические проблемы поставлены на уровне диалога природы – культуры – человека: тесно связаны с нерациональным
потреблением ресурсов, уничтожением природного фонда, переосмыслением роли человека в экосистеме.
Проблема технократии возникает на границе реального и виртуального пространства. На рубеже ХХ–ХХI века идет активное
переведение культуры в пространство internet, замена традиционных форм культуры техническими, электронными средствами. Что
в свою очередь также способно привести к десакрализации существующей системы ценностей и десоциализации человека. Как отметил Ги-Эрнст Дебор: «мир превращается в общество спектакля,
в котором все, что раньше переживалось непосредственно, теперь
отстраняется в представление»

ну и тд вроде там все легко читается и можно не подряд.

Еще в теме про религии было биологическое определение культуры позже скину примерно через часа два-три
 

[Шаройко Лилия]

через два три не вышло, но вроде это неважно
Определение Маркова мне кажется Владимир вам может понравится если Вы не поменяли взгляды в отношении
расширения определения сознания за пределы границ вида хомосапов.
Культура продукт деятельности сознания и думаю можно сказать что если она есть, то сознание вполне логично распространить на живые организмы ей обладающие.
Понятно, что это не решает задачи признать сознание за всеми системами, но общепринятость таких взглядов будет расти постепенно и очень медленно. Я вижу в этой статье очередной шаг в этом направлении.
Привожу вначале ссылку на статью откуда взято, если будет время можно всю просмотреть, может не сейчас, потом, когда свободного времени будет больше. Вторая цитата -само определение из текста этой статьи.

Культура у животных — не редкий курьез, а вездесущее явление
это не мое заявление а название статьи Маркова:
13.04.2021 • АЛЕКСАНДР МАРКОВ
https://elementy.ru/novosti_nauki/433801/Kultura_u_zhivotnykh_ne_redkiy_kurez_a_vezdesushchee_yavlenie

Слово «культура» в зависимости от контекста может нести разный смысл, порой довольно расплывчатый. Биологи, однако, называют культурой нечто вполне конкретное: совокупность неврожденных способов поведения (поведенческих традиций), которые передаются путем социального обучения от одних особей к другим, в том числе от старших к молодым, и благодаря этому сохраняются в ряду поколений

[Некто_Владимир]

Продолжение 10.

Допустим, что человеческая эпоха началась примерно сто тысяч лет назад. Первая часть этой эпохи эволюционировала на основе веры. Люди просто верили в то, что они видели вокруг. Иногда люди что-то придумывали, обычно придумывали то, во что они верили. Например, мифы. Конец эпохи мифологии закончился несколько тысяч лет назад. Самым характерным свойством этой эпохи были религии. На Земле было много народов, и у всех народов были религии, потому что все народы в этот период жили на основе веры.
На смену эпохи человеческой веры постепенно приходила эпоха понимания. Примерно две тысячи лет назад возникли первые философские и научные представления. А пятьсот лет назад эпоха понимания утвердила свой приоритет в виде эпохи возрождения. Вдумайтесь, это было всего 500 лет назад, то есть эпоха понимания находится только в начале своего пути. Фактически последние две, три тысячи лет мы живём в переходный период между эпохами веры и понимания. Может быть, эпоха веры постепенно уходит с исторической арены человечества, а эпоха понимания только начинает свой путь. Может быть, наоборот, эпоха веры закрепится возникновением подвида человека верующего.
Это только добавляет проблемы в наш неспокойный мир. Мало того, что мы вынуждены пользоваться неточной информацией. Мы ещё и мечемся между верой и пониманием. И закончится это нескоро. Становление эпохи понимания продлится, как минимум, несколько тысяч лет.
Трудно понять, что получится в результате всего этого. Может быть, уже оформился подвид человека верующего. А в будущем появится подвид человека понимающего. Чтобы это понять, должна пройти целая историческая эпоха. Такое сразу не поймёшь ввиду кратковременности человеческой жизни.
Может быть, культура на основе веры достигла своего расцвета и уходит в прошлое. А на смену ей приходит культура понимания. Приходит весьма противоречиво, потому что образ жизни на основе эмоциональной памяти не сдаётся. Вот мы создали компьютерные технологии, Интернет и, казалось бы, теперь можно всё не запоминать, нужную информацию легко найти в электронных сетях.
Но посмотрите на нашу систему образования. Нагрузка на естественнонаучные предметы, где нужно понимание и соображение, снижается. А количество гуманитарных предметов, где просто нужна бытовая память, увеличивается. Что мы хотим развивать в наших детях, сложное соображение или простую память? Ответ очевиден, эпоха веры не собирается сдаваться. Да и компьютерные технологии, где нашли самое широкое распространение? В индустрии развлечений. Там не нужно хорошее соображение, можно обойтись обыкновенной памятью. Эпоха веры не собирается сдаваться.
Конечно, некоторые вопросы, связанные с эволюцией сознания, мы не понимаем. А в некоторых вопросах мы сознательно пытаемся затормозить эволюцию человечества. Так что, в каком направлении пойдёт дальнейшее развитие культуры, не очень понятно.

[Некто_Владимир]

Продолжение 11.

Но есть вопрос, который нам не обойти: точность информации. Нам будет нужна всё более точная информации. А преодолеть неточность информации можно единственным путём: путём более глубокого понимания этой информации. Трудно сказать, как это происходило в далёком прошлом. Вполне возможно, что всё началось тоже с памяти, память стала видоизменяться в сторону логичности, и начало формироваться логическое восприятие. Появлялись такие слова и словосочетания, которые было невозможно принять на основе веры. Для этого нужно было более глубокое понимание, и такое понимание постепенно формировалось в виде логики.
Происходил ли этот процесс в виде естественной эволюции сознания, или логику начали развивать отдельные люди вопреки естественной эволюции? Это вопрос и о том, могут ли отдельные люди влиять на эволюцию культуры? Ответ очевиден: могут.
Можно перечислять десятки имён философов, учёных и мыслителей, с которых началась эпоха понимания... Но точку в этом списке поставил Коперник. Ради справедливости стоит заметить, что очевидно существует список десятков имён, которые, с точки зрения церкви, тоже высказывали крамольные мысли, их объявляли колдунами и ведьмами, и сжигали на кострах инквизиции. Мы не знаем эти имена. Но имя Коперника знаем.
Возможно, Коперник был первым, кто точно знал, что о новых знаниях не стоит говорить вслух, потому что сразу окажешься в рядах изгоев. Новые знания он создавал тайно. И слухи об этих знаниях тоже распространял тайно. Так тайно, что мы могли и не узнать об этих знаниях. Но нам повезло, мы узнали об этом. Это пример того, как один человек может повлиять на формирование всей человеческой культуры.
После знаний, которые понял Коперник, эпоха понимания окончательно пришла на смену эпохи веры. По крайней мере, людей перестали обвинять в колдовстве и сжигать на кострах. Но всё не  так просто. Советский Союз просуществовал 70 лет в режиме понимания и атеизма. На уровне веры требовалась только вера в коммунизм, и то она представлялась в виде научной веры. Но стоило Советскому Союзу развалиться, как религия быстро восстановила свои позиции. Конечно, в этом определённую роль сыграла поддержка государства. Но, возможно, генетика в этом вопросе важнее. Скорее всего, у многих людей восприятие информации на уровне веры закрепилось на генетическом уровне. Необходимо этот вопрос изучить.
Формирование культуры понимания происходит за счёт подражания или за счёт генетики? Тот же вопрос можно задать и о культуре веры: культура веры формировалась за счёт подражания или за счёт генетики? Подражание возникает сразу при общении людей, и через некоторое время может закрепиться в виде традиций культуры. Чтобы произошёл отбор на генетическом уровне, должны пройти десятки тысяч лет. Эпоха веры имеет такую продолжительность, что предрасположенность к восприятию информации за счёт веры может закрепиться на генетическом уровне. Эпоха понимания только начинает свой исторический путь, и никакой генетической тенденции пока не существует. Эпоха понимания пока формируется за счёт подражания и обучения. Вопрос о том, при каких условиях начнёт формироваться генетическая тенденция необходимости понимания, требует изучения. Пока всё происходит стихийно, никто никаких специальных условий не создаёт. Скорее, наоборот, в системе образования создаются условия препятствующие развитию понимания. В обществе существуют силы, которым выгодно развитие общества за счёт веры, а не за счёт понимания.
Если вера закрепилась в сознании человека на генетическом уровне, то эпоха веры может вообще не закончиться. Вера так и останется в сознании человека, и так и будет существовать вместе с возникающим и развивающимся пониманием. То есть понимание будет развиваться, совершенствоваться, но заменит ли понимание веру, предвидеть трудно. Чтобы такая замена произошла на генетическом уровне, нужны десятки тысяч лет. А это слишком большой срок, чтобы прогнозировать дальнейшее развитие сознания.

[Stalker]

Есть Энергии для восприятия которых у нас не сформирован орган восприятия.
Когда наука откроет метод развития и применения такого канала (назовём его 6-е чувство), наше сознание получит возможность ускорения эволюционного прогресса.

[Некто_Владимир]

Продолжение 12.

Можно ли остановить эволюцию понимания? Конечно, нет. В прошлом многие религиозные деятели пытались это сделать, но не получилось. Почему? Потому что эволюция сознания происходит не только на осознанном уровне, но и на бессознательном. А бессознательное это тоже сознание. По существу, религии просто придуманы в нашем сознании, это что-то абстрактное в нашем сознании. Поэтому, чтобы поверить в религиозные догмы, нужно чтобы верующие обладали хорошей способностью к абстрагированию. И чем больше в религии будут давить на веру в определённые догмы, тем больше религии будут развивать абстрактные способности людей. А способность к абстрагированию это основа абстрактного мышления. То есть осознанное развитие веры ведёт к неосознанному развитию понимания. Поэтому у людей наряду с конкретным мышлением, всё лучше развивается и абстрактное мышление. А развитие мышления это основа для понимания, основа для научного понимания окружающего мира. И остановить такое понимание невозможно.
Таким образом, развивая веру, люди неосознанно развивают и свои способности к пониманию. Вообще, мы должны чётко понимать, что в сознании не всё формируется и развивается на осознанном уровне. Многие свойства сознания вначале формируются на бессознательном уровне. И контролировать возникновение таких свойств мы не можем.
Вот, в современные времена, на уровне понимания мы начали развивать электронные технологии. У нас придумали разнообразные электронные устройства, начиная с простейших мобильных телефонов, и заканчивая сложными компьютерами.  Многие люди думают, что всё это способствует прогрессу. Осознанное использование электронных технологий на это и рассчитано. Но так ли это? Мы даже не задумываемся, как всё это влияет на неосознаваемые свойства сознания. А надо бы задуматься.
Огромное количество мыслительных операций, которые раньше выполнялись за счёт работы сознания, сейчас выполняются за счёт различных электронных устройств. К чему это может привести? Взять хотя бы простую табуретку, раньше её изготавливали даже в школе на уроках трудового обучения за счёт сознания, которое управляло руками. Развивалось и сознание, и руки. Сейчас почти всё механизировано и автоматизировано. Управление руками вообще не развивается, нагрузка на сознание тоже минимальна. Раньше, когда мы учились писать и рисовать пером, карандашом, ручкой, мы усиленно развивали кисти рук. Развивалось и сознание, и руки. Сейчас такого рода мыслительные нагрузки уменьшаются, и сводятся к простому нажатию кнопок на клавиатуре. На осознаваемом уровне мы уверены, что это прогресс. А что происходит на бессознательном уровне, на уровне подсознания? Скорее всего, на уровне подсознания происходит деградация. И через тысячи лет эта деградация проявит себя на осознаваемом уровне, люди станут тупее и менее умелыми. Об этом нужно думать сейчас, «до того, а не после», и этот вопрос требует изучения. Проблема в том, что пока бессознательное мы вообще не умеем изучать, или изучаем на каком-то примитивное уровне. А ведь сознание зарождается на бессознательном уровне. А как это происходит, мы не знаем.
И в конечном итоге это будет определять отдельные традиции культуры, и культуру в целом. Всё взаимосвязано, мозг, сознание, организм и культура. И пока мы не в состоянии охватить всё это в целом, потому что есть связи прямые, а есть связи взаимно обратные. А что происходит на уровне подсознания, нам вообще непонятно. Многие учёные подсознание вообще не считают сознанием. Пока до нас вообще не доходит такое понимание феномена сознания.

P.S. Stalker, с первым сообщением! Хорошая мысль.

[Некто_Владимир]

Отвлекусь. Это тоже на тему о сознании.

В 8 классе я прочитал сборник трёх статей «Сверхзвёзды». Это о квазарах, но тогда такого названия ещё не было. И, вдруг, через пару месяцев мне стало понятно, что такое квазары, и на эту тему я написал свой первый опус. Для меня это были новые знания.
Что меня тогда поразило и врезалось в память: я это знаю, и больше никто об этом не знает... Позже мне стали приходить другие новые идеи. В астрономии я это не мог использовать, там был первый отдел, и прочее... А когда переключился на проблему сознания, новые идеи приходили и в этой области знаний... Реализовать это я никак не мог. Новые знания становились как бы моей тайной. Наконец, появился Интернет, и я стал работать в Интернет... Казалось бы, теперь новые знания перестали быть тайной. С другой стороны, эти новые знания вроде бы никого особо и не интересуют.
Конечно, в этих знаниях что-то является новой истиной, а что-то моими заблуждениями. Чего там больше не совсем понятно, у меня нет общения на нужном уровне. Условно говоря, истинное и ложное перемешано, скажем так, пятьдесят на пятьдесят. И разобраться в этом у меня нет возможности, хотя я и в Интернет.
Итак, в Интернет я начал писать статью «Управление сознанием и организмом». По ходу изменил название на «Управление сознанием, организмом и культурой», и начал разбираться с влиянием мозга на культуру... И вот тут пришла новая идея, что в эволюции человека нужно выделить две эпохи: эпоху веры и эпоху понимания. А это уже новые знания. И поскольку статья пишется в открытом режиме в Интернет, то эти знания не тайные, а открытые.
И ... никакой реакции. Читатели или не поняли моё предложение, или не согласны с ним. Но и в том и в другом случае должна быть какая-то реакция. Кто-то должен что-то написать. Но нет, никто ничего не пишет. То есть эти знания снова становятся тайными, и интерес к ним возникнет значительно позже. Снова с такими знаниями я попадаю не в своё время, не в нужную мне эпоху. Было ли такое в истории науки?
Было. Не раз, некоторые идеи некоторых мыслителей либо не замечали, либо были не поняты. И даже Ньютон чуть ли не половину жизни жил отшельником, и его идеи были его тайной... Такова жизнь. Против общепринятого мнения не попрёшь. Нужно ждать, когда наступит эпоха новых знаний. И не все мыслители доживали до признания их идей. Остановить понимание невозможно, но и ускорить его тоже невозможно.
Если закономерности по продолжительности сравнимы с продолжительностью жизни человека, то заметить такие закономерности не так трудно. А вот если продолжительность закономерностей в сотни и тысячи раз превосходит продолжительность жизни человека, то заметить такие закономерности совсем не просто. Большинство людей напрямую такие закономерности не видят. А я увидел две эпохи: эпоху веры и эпоху понимания. Как? Пока сказать не могу. В таких случаях говорят об интуиции, о подсознании, о бессознательном. Там, где-то в глубинах сознания что-то оформилось, интегрировалось и выплыло в осознанное восприятие.
Можно ли всё это увидеть? В молодости я очень хорошо знал звёздное небо. Иногда выходишь ночью, окинул взглядом небо и сразу фиксируешь что-то лишнее, обычно это спутники. Иногда эта звёздочка стоит на месте. Но у меня в таком деле большой опыт, следишь за ней секунд 10 – 15, и понимаешь, что это слабенький медленный спутник...
Конечно, когда я занялся проблемой сознания, я пытался наблюдать за своим сознанием. Когда я что-то видел и понимал, то сразу считал, что это мне показалось. Когда такое видение повторялось другой, третий раз, то задумывался и начинал искать объяснение. Если объяснение находилось, то я это переводил в разряд гипотез. Иногда такие гипотезы пересекались и помогали понять одна другую. Ну а если на это накладывалась третья гипотеза, то начинаешь понимать, что истина где-то рядом, и ты начинаешь её усиленно искать...
Примерно так мне стало понятно, что информационные образы в сознании связаны с потоками нервных импульсов. Но эту гипотезу никто не хочет понять. А зря, потому что это я уже вижу чётко. Вот теперь я увидел две эпохи в человеческой эволюции: эпоху веры и эпоху понимания. И снова никто не хочет понять, что это серьёзно.

[Савелий]

И ... никакой реакции. Читатели или не поняли моё предложение, или не согласны с ним. Но и в том и в другом случае должна быть какая-то реакция. Кто-то должен что-то написать. Но нет, никто ничего не пишет.

Мне кажется это бесполезное занятие пытаться  что то выяснить о сознании без методологии.
Во всяком случае академические учёные оказались неспособны даже приблизиться к пониманию, что представляет из себя сознание.
Есть хорошая тема ЭВОЛЮЦИЯ СОЗНАНИЯ.Значит надо начинать с истоков этой эволюции , а не с середины.
Единственный энтузиаст в мире, который приближается к сути психических проявлений К.В.Анохин , и тот скатился до скепсиса через 40 лет упорных поисков.
Методология предлагает начинать исследовать с хорошо известного и выверенного опытным путём.Но исследователи начинают с субъективных интерпретаций , философских измышлизмов, которые являются осознанным субъективным мнением , которое ВСЕГДА может быть ошибочно.
Бывают удачные попадания в слепую.Из многотысячных статей о сознании нет нет да промелькнёт , что то стоящее и то только "шапка" текста.
Вот эта "шапка" и создаёт иллюзию понимания.Как говорят "начали за здравие , а кончили за упокой".
Энтузиасты, которые самостоятельно вне научно - исследовательской программы пытаются постичь сознание , оказались скованными стереотипами.Т.е. нет никакого научного роста.
С философов я вообще офигеваю.Много лет одна и таже заезженная пластинка.Такое впечатление , что общаешься с инфантильными дядьками. Иногда такую пургу несут, что диву даёшься - на научный ли диспут я попал.Например : Мышление как информационный алгоритмически -эвристический процесс
http://philosophystorm.org/myshlenie-kak-informatsionnyi-algoritmicheski-evristicheskii-protsess#comment-514731
"Шапка" хорошая, название превосходное ,а потом "Остапа понесло".
Дружеский совет Владимир : если вам интересно создавать эссе , тогда пишите. Если хотите результата - я вас разочарую , НЕ БУДЕТ .
Пока не будет использоваться методологический подход - сознания нам не понять.
Собственно говоря я например исключительно для тренировки мозга занимаюсь много лет теоретическими материалами о психических проявлениях. Для того чтобы не впадать в деменцию , которая у людей начинает проявляться  латентно сразу после 40 лет.Но ощущается , что у многих академических учёных деменция всё больше прогрессирует,потому что нет никакого роста.Останавливаются на "шапке" погружаясь в замшелые стереотипы ( симптомы деменции).
Если так дальше будет продолжаться : понимание сознания, ещё отодвинется лет на сто, пока свежее поколение вслед за ушедшими не начнёт использовать научную методологию познания реальной действительности.   

[Некто_Владимир]

Происходит что-то странное. Вот уже целый день не могу войти на свою тему...

[Некто_Владимир]

То требуют регистрацию, то почтовый ящик не тот. Сейчас вроде вошёл, но что-то не так...

[Некто_Владимир]

Попытка углубления.

На макроуровне, на уровне культуры, мы видим всё неплохо. Окружающий мир, общество..., и мы пытаемся управлять всем этим. Успешно или нет, неважно.
Можем ли мы управлять  своим организмом? Не с помощью медицины, а за счёт сознания? Вот у нас заболело колено или что-то внутри закололо. Я лезу в Интернет, ищу возможную причину, и начинаю гонять в мозгу информацию о возможных причинах. Осознанно это потоки нервных импульсов. Но осознанно повлиять на причину боли практически невозможно. Единственное, что я могу, это подключить к этому неосознанное. То есть, вместе с потоками нервных импульсов, которые я создаю осознанно, существуют потоки нервных импульсов находящиеся в подсознании. И я пытаюсь через осознаваемые потоки воздействовать на неосознаваемые потоки. Через день, другой понимаю, что ничего не получается. Тогда начинаю подбирать мази или таблетку. Помогло. Но можно ли достичь этого результата без мазей и таблеток, только за счёт сознания? Вроде иногда получается, но только иногда, и почему непонятно.
Вот я пытаюсь создать новую мысль. Для этого гоняю в сознании вокруг этой мысли потоки нервных импульсов. Известные мысли отбрасываю, потому что знаю, что вместе с известной информацией в подсознании крутятся новые потоки, которые осознанно не воспринимаются. А мне их нужно осознать. И эту попытку повторяю каждый день, несколько раз в день, и обязательно перед сном. Иногда безрезультатно, а иногда получается. Это означает, что информация, которая формируется в подсознании, иногда может переходить в осознаваемую часть сознания. А можно ли сделать наоборот, чтобы мысль, которая крутится осознанно, перешла в подсознание? Если это получится, то это и будет управлением организмом на уровне подсознания. Это должно получиться, потому что в нервной системе существуют взаимно обратные связи. Но пока мы это делать не умеем. Медитация в йоге это не совсем то, что нам нужно.
Если мы научимся правильно настраивать своё сознание, то тем самым мы научимся управлять своим организмом за счёт сознания. И для борьбы с болезнями нам будут не нужны таблетки и мази... Фантастика. Но для этого нужно напрягать сознание в этом направлении. Иначе эволюция сознания никогда не пойдёт в этом направлении. А если мы хотим, чтобы эволюция пошла в этом направлении, то нужно пытаться эволюцией управлять с помощью сознания. Возможно ли это? Даже если это возможно, то для этого потребуются тысячи лет. И то непонятно, пойдёт ли эволюция в нужном направлении или выберет свой путь.
Все эти вопросы нами не изучены, а нужно было бы начать их изучать. Отбор в эволюции происходит стихийно, или им что-то (кто-то) управляет? Биосфера? По этому поводу существует много мыслей. Но нам понять, что такое Гея, Ноосфера совсем не просто. На этом уровне совсем другие масштабы, совсем другая скорость течения времени. И увидеть хотя бы отдельные элементы разума Биосферы совсем не просто. Одним из элементов может быть управление Биосферы эволюцией живых организмов. Потому что на этом уровне масштабы пространства и времени Биосферы и эволюции жизни становятся соизмеримыми. Вопрос о том, как Биосфера может управлять эволюцией жизни нужно изучать.

[Некто_Владимир]

Вроде следующее сообщение отправил.

[василий андреевич]

етодология предлагает начинать исследовать с хорошо известного и выверенного опытным путём.

Как у "абсолютного Робинзона" отличить сознательное поведение от бессознательного?

[Савелий]

Как у "абсолютного Робинзона" отличить сознательное поведение от бессознательного?

Как то была тема почти 15 лет назад : «Будет ли "Маугли" обладать сознанием?»

Будет ли человек воспитанный вне какого-либо человеческого общества ("Маугли") будет обладать сознанием? (т.е. воспитанный совсем без контактов с людьми)

Этот вопрос я ставлю как бы для затравки и привлечения внимания к теме. А сама тема следует из поставленного вопроса и обсуждение её требуется для ответа. И звучит она громко:

ЧТО ТАКОЕ СОЗНАНИЕ? Dark Alf

Чёткого определения сознанию вы не найдёте ни в одном учебнике (а если и найдёте, то автор его либо дилетант, либо определение будет тавтологическим, либо ни о чём не говорящим, как в учебниках психологии, типа "Сознание это идеальное субъективное отражение реальной действительности с помощью мозга"). Говорить о том что такое "сознание вообще", пожалуй, некорректно, скорее всего сознание - такое же абстрактное понятие, как "доброта" или "красота".

Однако, можно говорить о ФУНКЦИЯХ сознания. Потому и вопрос о том, в какой мере "Маугли" будет обладать сознанием - это вопрос о том, в какой мере его психика будет способна реализовывать те функции, которые приписываются человеческому сознанию. Вот эти функции (если я что-то забыл, поправьте меня, я дополню список задним числом):

0. Способность к самосознанию.
1. Способность отдавать себе отчёт о своих действиях и их последствиях.
2. Способность оперировать символическими и абстрактными категориями.
3. Способность создавать субъективную картину мира (объективная картина есть у каждой собаки - она помнит что там вот было дерево, потому что видела его, и всё тут; а человек может "помнить" дерево, которого никогда не видел, только потому что ему сказали что оно там есть или он сам это из каких-то соображений придумал )
4. Способность принимать волевые решения (т.е. явно противоречащие требованию момента и исходящие из "высших" соображений)
5. Способность к творчеству (не знаю правда причём тут это, но справедливости ради...)

И хочу дать свой ответ. Маугли будет или не будет обладать сознанием в той мере, в какой его обладание зависит от речи (или другой символической формы коммуникации, например, языка жестов), т.е. средства усвоения опыта культуры и социума. А поскольку пункты 1-3 явно зависят от речи, а 4 зависит от 3, то мой вывод - Маугли скорее не будет обладать сознанием, нежели будет, так как сознание есть продукт общественных отношений, а Маугли в таких отношениях, по определению, не участвует.

Хочу сказать , что не один из заданных вопросов не относится к алгоритму  сознания, который характерен для всех высших животных с функциями гиппокампа и человеку.
Алгоритм сознания распространяется даже если человек родится на Луне и каким то чудом будет выживать например в модуле станции.
согласно Н.П. Бехтеревой , для полноценной работы мозга нужны внешние сигналы. Любые. Не будет сигналов, мозг сначала заглючит , потом будет спать , а потом погибнет.
Алгоритм сознания и всё, что называют сознанием - самый простой из всех проявлений психики.
Вот наиболее общее определение сознания:
Проявления сознания - это результат работы механизмов личной адаптации в наиболее актуальные с точки зрения данной личности моменты восприятия-действия - для формирования и корректировки автоматизмов поведения, после этого уже не требующих прежнего уровня осознания.
Механизмы мозга , настроены на то , чтобы к 3 годам у ребёнка возникал такой алгоритм.
Благодаря такому алгоритму по мере взросления будет:  0. Способность к самосознанию.
1. Способность отдавать себе отчёт о своих действиях и их последствиях.
2. Способность оперировать символическими и абстрактными категориями.
3. Способность создавать субъективную картину мира
Для этого существует организация памяти мозга.
Для этого приспособлено наше тело и механизмы мозга.
Грубо говоря сознание тут идёт побоку и только в небольшой части алгоритма проявляет себя.
С самого начала нужно решить вопрос с алгоритмом и ничего в нём нет сложного , чтобы топтаться на месте например Анохину и его коллегам.
Решаем алгоритм и дальше занимаемся другими вопросами организации психики.
 Тогда вопросы о сознательном и бессознательном отпадут мгновенно.