Эволюция сознания

[василий андреевич]

Прямо хочется сказать спасибо глазам, вставшим на защиту мозга

Ну просто отлично! Вы, наверное, даже не заметили, что стали "мыслить" в категориях вне здравого смысла. "слишком много событий разного направления".
  1)изучаем-измеряем конкретное внутри мозговое событие А;
  2)"одновременно" вычисляем вероятность "параллельно-независимого" события В;
  3)задаемся вопросом, следствием какого из двух событий стало отдаленное событие С.
  И, закрыв глаза, начинаем понимать, что причинно-следственная логика не подходит для разрешения этого вопроса, а потому отвечаем, что в событии С участвует весь мозг. Но тогда и в событии А принимает участие "весь мозг".

  Делим нейродеятельность на два "параллельных" процесса, "закрученных в спираль" - химизм и электризм. Если скорость электрической реакции быстрее химической, то химия свершится в "нише", подготовленной совокупностью электрических реакций. В умозрительной модели спирали это будет означать, что "пробежавшись по спирали" электрические (тепловые, звуковые) возбуждения уже обозначили точки для завершения химических реакций.
  При этом мы не сможем указать Истинную причину таковых реакций, следовательно, они будут носить случайный характер типа проб-ошибок. Совокупность "ошибок", это как раз то, что нужно для логико-статистического анализа, отсекающего излишнее во имя созидания образа. Того образа, который подготовлен нашими взбалмошными эмоциональными позывами предшествующей истории.

  Смех без причины и кайф озарения - это две крайности одного уровня над шкалой Х. Для стороннего наблюдателя обе - признак сумасбродства. Но между крайностями активная условно волновая деятельность с пиковыми значениями "стечения обстоятельств". Получаем колоколообразную форму интегративного графика со стезей-судьбой во времени от беспричинности к цели озарения. Озарение подкрепляется (закрепляется) "подоспевшими" медиаторами, всякими там опиатами-алкалоидами и пр. И эта стезя становится виртуальной памятью. Памятью, закрепленной НЕ в каких-либо нейронных структурах, а готовностью выработать медиатор при становлении соответствующего волнового распределения.
  ПП. Пожалуй треба загогулить... А не переходить к графикам.

[Питер]

Никогда не смогу поверить, что план фенотипа содержится в геноме.

И  тем  не  менее     содержится.  Именно в  геноме    сказано,  что  будет  две  ноги  и  две  руки,   что   будет      головной  и  спинной  мозг.  И   так  далее.  Но   в  этом  плане     есть  вариативность  и  элементы    случайности    -      конкретный   синапс   конкретного   нейрона  не  прописан.  Но    то  что       аксоны   нейронов  черной   субстанции    в  осноном    будут  идти в  стриатум  -  прописано.

[василий андреевич]

Именно в  геноме    сказано,  что  будет  две  ноги  и  две  руки

Нет, это Вы-Мы говорим, что за становление внешнего типажа ответственен определенных геномный участок, ибо там, где этого участка нет - нет и данного типажа. Не план дома определяет какие заказать стройматериалы, а доставка стройматериалов определяет последовательность строительства.
  Введя представление о нулевой сигнальной системе, мы получаем инстументарий, способный принимать оперативные решения о том, какие постройки требуется разобрать на запчасти, ввиду отсутствия дальнейших поставок (исчерпания действия того или иного геномного участка).

[Шаройко Лилия]

Ну просто отлично! Вы, наверное, даже не заметили, что стали "мыслить" в категориях вне здравого смысла. "слишком много событий разного направления".

Вообще то я пошутила. Я программу пишу:

Что я предлагаю

-создать действующую карту хотя бы части стоянок, нанести хотя бы то, что размещено в сети, начать можно с той карты которая вызвала такое сопротивление при обсуждении. Конечно если стоянок тысячи это невозможно сделать сразу

больше пока участвовать не буду. Тем более тут какая-то волна вакханалии свинства начинается, хочу ее пропустить.
Это к слову Питер, на тему кто тут копипастит, а кто флудит в темах костиков, занимая этим больше половины присутствия на форуме. Алексей изворачивается, отрывает ответ где видно что он не прав в тему которую стопроцентно должны закрыть, а в текущей он вроде как исчерпывающе ответил...

Василий Андреевич уже второй раз пытается приклеить мне нимб безумия на пустом месте вообще без повода...А вроде был друг..

Не очень-то хорошая тенденция, бороться не буду, просто подожду следующей волны. Типа все пройдет и это тоже

[василий андреевич]

Василий Андреевич уже второй раз пытается приклеить мне нимб безумия на пустом месте вообще без повода...А вроде был друг..

Эх, а я комплимент старался по типу "безумства храбрых и прозорливых"... (мне бы кто такое ляпнул - был бы счастлив)
  Уж десяток лет на этом форуме подвожу, что мысль, как и мутация, не рождается путем логических или эмоциональных построений, в мягком варианте - она статистична, как единственная в своем роде, следовательно, для качественных расчетов необходим принцип квантования.
  Ладно, буду ждать следующего стечения обстоятельств, что бы выдать подобие эволюции функции Шредингера.

[Шаройко Лилия]

Сори, это похоже я увлеклась, "покоя не дает мне мой(с) портал

а глазки экономить нужно.
Это я читаю Эвола, мне о нем говорить нельзя и в той теме тоже проявляться, но здорово  пишет последние дни.
может не заметит этого текста и соответственно ругаться не будет.
Стечения обстоятельств еще конечно будут, и я тоже вернусь ко всем этим обсуждениям, но хотя бы несколько дней.
Там масса вещей при структуризации всего материала может прозвучать в т числе по эволюции сознания человека.
Конечно опасно делать много выводов на почве остатков орудий и костей, но все таки много разного материала может дать представление о тенденциях.
Плюс этот новооткрытый для меня в теме Людоедства Семенов(Семёнов Юрий Иванович (1929)) потрясающий дяденька. Разумеется я вместо него не собираюсь читать энциклопедию колонизаторов по трупам забравшимся наверх и использующих обильное утопление в грязи клеветы о диком зверстве и повальном демонизме всех покоряемых народов в качестве оправдания собственного зверства на порядки более масштабного. Плюс слово иностранец в этой стране относится к оскорблениям. Любой иностранец в этой ментальности должен быть согнут, принять нашу правильную нормальность, остальные истреблены в идеале, со скрипом можно согласиться что они на своей территории принимают наши законы и начинают жить по нашим правилам, конечно же совершенным до умопомрачения. Сейчас конечно это сглажено цивилизованностью, во времена колоний было другое, все были более дикими. Зачем читать это вранье, ясно по какой причине возникшее, тратить на него время

Эволюция вранья это вообще значительная часть эволюции сознания. У нас наверняка море баек про народы Сибири и дальнего востока, типа дикие люди, глупые как полено, и тп. этого не так много так как русская ментальность это наоборот восхищение иностранным, почти любым. Мы себя любим поливать, это прямо любимое национальное развлечение. Самокритика возведенная в культ, преодолеваться путем ура патриотизма тоже несколько истеричного так как происходит преодоление внутреннего барьера основной привычной национальной ментальности.
На западе наоборот толерантность истерична так как здесь приходится ломать противоположные вросшие в гены привычки.
Все, дальше это уже на грани правил форума в сторону политизации, уже и это на грани. Эволюция сознания национальных культур это вообще опасное поле, стараюсь его избегать как и религий, но не всегда получается.
Дальше скрипт иду писать, вчера загрузила первую версию с каталогами культур , только основных мировых и Российских 230, эти уже почищены Китайские -около 100, Африка еще больше сотни. Это еще не стоянки только культуры, Южная и Северная Америка еще даже не начаты. Думаю только названий культур будет порядка 500, и это только начиная с каменного века примерно до границы нашей эры, дальше в прошлое я вообще еще не пробовала опускаться.
В общем иду дальше заниматься охотой на стоянки и собирательством инфы.


Наверное вначале сделаю полностью общие и на территории России, а потом уже в почти готовую структуру буду добавлять

[василий андреевич]

  Ладно, тогда выплесну еще не созревшую идейку, согласно которой бесполезно относиться к совокупности нейропроцессов, как осмысливаемых с точки зрения здравого смысла от Ньтонианстава. Да, каждое отдельно выхваченное явление, будь то срыв ПП в ПД или сопровождающая эти срывы химия - это причинно-следственные процессы. И возбуждение в синапсе, влекущее перераспределение белков, вполне детерминировано.
  Однако итогом совокупности всех процессов будет приближение к состоянию хаоса, как естественного предела. Что мешает достижению этого состояния? Только не компенсируемый хаосом порядок. Я не знаю каким образом этот случайно-фрагментарный порядок выдворяется за пределы системы в регистрируемую эмоцию, но его можно описать, как статистическое распределение потенциальной функции.
  Что бы потенциальная функция могла иметь выход в среду, она должна быть зеркально отраженной самой среде. Следовательно, мозг может покинуть только та идея, которая адекватна вероятностной совокупности принимаемых сигналов.

  Осознаю, что пока получается мутно. И надо накопить изрядно вопросов. Во всяком случае есть над чем подумать.

[Некто_Владимир]

Прорабатываю статью «Возникновение эмерджентных свойств». Но никакого углубления не получается. Разве что появилась как бы посторонняя мысль о работе подсознания. Начал прорабатывать эту мысль. И тоже вроде бы ничего... И, вдруг пошло такое, чего вообще не может быть. Это, ребята, нужно переварить...

Поздравляю всех с Новым Годом!  Успехов вам и здоровья!

[Шаройко Лилия]

Подсознание один из важных ключей.
Новый год как то рано начали все отмечать или тренируются заранее проводить бессонные ночи чтобы с третьего раза...

Но С наступающим уже можно
Интересно сегодня вообще кто-то видит сны или все на форуме сидят...
Сновидения важная часть работы подсознания, что-то похожее на дефрагментацию диска
Вероятно надо все таки хотя бы несколько часов провести в этом процессе.

[Некто_Владимир]

Недавно получил по е-майл письмо от человека, который просматривает тему. Общий вопрос в том, не потерял ли я интерес к сознанию? И в трёх строчках он излагает своё понимание темы. И уже по этим трём строчкам видно, что мнения людей о сознании очень многообразны, сколько людей, столько и мнений.

Попробую объяснить, почему долго ничего не пишу. Во-первых, углубление вопроса о возникновении эмерджентных свойств, таково, что фактически нужно переделывать всю статью. А на это нужно много времени. Долго вообще не было полезных мыслей, потом появилось одно направление углубления. Не успел начать разрабатывать это направление, как начали возникать новые возможности. В конце концов, всё это загнало меня в тупик: я не могу выбрать с чего начать, и как это изложить, чтобы было понятно, что всё это взаимосвязано.

[Некто_Владимир]

Попробую закачать некоторые фрагменты.

1 фрагмент.
Память человек может использовать хорошо. Возможно, потому что этот ресурс так создан природой, что к нему у человека хороший доступ. Но, возможно, память мы можем хорошо использовать потому, что мы учим друг друга, использовать именно этот информационный ресурс, память. В своих рассуждениях мы постоянно ссылаемся на информацию в нашей памяти. Можно выделить эмоциональную и логическую память, на которые мы часто ссылаемся. Эту способность я называю ссылочным мышлением.
Подсознание человек использует плохо. Возможно, потому что так задумано природой. А, возможно, просто потому, что мы сами не развиваем эту способность. Использовать подсознание можно с помощью воображения и интуиции. Обе эти возможности ненадёжны, срабатывают не всегда, поэтому использовать подсознание могут не все люди.
Начну с наблюдений за своим собственным сознанием. Уже в детстве мне стало понятно, что память у меня не очень хорошая. Моя мама была преподавателем русского языка и литературы, и усиленно развивала мою память в виде заучивания стихотворений и отрывков из различных художественных произведений, но толку от этого было мало. Позже, слабость моей памяти подтвердилась при изучении немецкого языка и истории. То есть, несмотря на акцент развития памяти, моя бытовая эмоциональная память не хотела развиваться. Это означает, что основы бытовой эмоциональной памяти находятся, скорее всего, на генетическом уровне. И если наследственность в этом вопросе слабая, то хорошо развить эмоциональную память невозможно.
С другой стороны, ещё до школы дедушка Григорий научил меня считать столбиком, и ещё до школы я хорошо выполнял вычисления чисел до миллионов. Позже мне стало понятно, что логическая память у меня хорошая, и не только логическая память. С изучением, например, математики и физики у меня не было никаких проблем. Скорее всего, наследственность к логике у меня была хорошая, что и определило мои интересы к науке.
Но слабая эмоциональная память меня часто подводила. Поэтому мне часто приходилось искать замену обычной памяти. Вначале это происходило совсем неосознанно. Но уже в средней школе мне стало понятно, что хорошей поддержкой в этом вопросе является подсознание. И я начал использовать подсознание вполне осознанно.
В чём разница между использованием памяти и подсознания? Мне это стало понятно в студенческие годы. Студенты с отличной памятью просто всё запоминали и рассказывали всё по памяти. И даже математику они знали по памяти, они помнили все методы решения, помнили все логические цепочки, и быстро всё решали по памяти. А у меня с этим были проблемы. То есть и логическая память у меня была не очень хорошей. Просто я всё не помнил, и мне нужно было дополнительное время, чтобы информацию достать из подсознания и построить нужные логические цепочки. Да, я тоже всё решал, но это было не так быстро, как у отличников, и у меня часто не хватало времени, чтобы решить все задания. Зато иногда я решал такое, что не могли решить отличники потому, что они не умели использовать подсознание.
Конечно, я об этом думал. Понимал, что можно учиться за счёт памяти, а можно учиться за счёт соображения, используя подсознание. К сожалению, это часто не понимали преподаватели, потому что они, как правило, были отличниками, подсознание им было не очень нужно, в основном они использовали память. И постепенно мне становилась понятной разница между этими способами обучения, и способами работы в науке.

[Некто_Владимир]

2 фрагмент
Что означает хорошо доступный информационный ресурс и плохо доступный информационный ресурс? В самом общем виде объясню это с помощью двух понятий: стабильность и нестабильность. Информационный образ в памяти это стабильный поток нервных импульсов, к которому подсоединены рецепторные клетки, которые и создают определённый информационный образ в мозгу. Во всяком случае, стабильный поток нервных импульсов, который создаёт мозг, воспринимается мозгом в сознании в виде памяти. Когда мозг переключается на другой информационный образ, прежний поток нервных импульсов отключается, ослабевает и, возможно, совсем исчезает. Включается новый стабильный поток нервных импульсов, и у нас в памяти появляется другой информационный образ. Если эти потоки стабильны и примерно одинаковы, то у нас в сознании будет один и те же информационный образ, естественно, с некоторыми нюансами. Если потоки стабильные, но разные, то у нас в памяти будут разные информационные образы. Мы говорим, что эти информационные образы образуют нашу память. Итак, к памяти мы относим стабильные информационные образы, которые создаются стабильными потоками нервных импульсов и их окружением из рецепторных клеток.
Информационный образ в подсознании это нестабильный поток нервных импульсов. В таком потоке нервных импульсов могут участвовать разные нейроны и разные рецепторные клетки. Поэтому мозг не может чётко идентифицировать такой информационный образ. Информационный образ как бы размыт, и мозг не может придать ему чёткий информационный смысл. Но и в этом случае мы понимаем, что в мозгу есть какая-то непонятная информация, и мы считаем, что такая информация находится в подсознании. Просто мозг не может некоторые потоки нервных импульсов чётко идентифицировать, и доступность к такой информации у нас плохая.
Иногда ты интуитивно понимаешь, что в подсознании есть какая-то информация, но у тебя нет никаких слов, чтобы выразить эту информацию в виде слов. Через какое-то время ты возвращаешься к этой информации, и снова ничего. Через какое-то время ты снова возвращаешься к обдумыванию этой информации, и замечаешь мелькание каких-то слов в подсознании, но эти слова никак не  сливаются в логическую цепочку... И дальше дело не продвигается. Через какое-то время ты снова возвращаешься к этому вопросу, и вот оно, озарение, слова четко ложатся в логические предложения, предложения в логический текст. И ты начинаешь воспринимать логический смысл всего процесса на осознанном уровне. Весь смысл идентифицируется в виде памяти, и ты чётко понимаешь всё на уровне логики.
Итак, чёткая информация в памяти и нечёткая информация в подсознании представляет собой потоки нервных импульсов. Эти потоки нервных импульсов расположены по всему мозгу, в разных частях мозга. Бесполезно искать в мозге отдельно память и отдельно подсознание. В мозгу всё перемешано в виде потоков нервных импульсов. Пока фокус внимания сознания находится на выделенном стабильном потоке нервных импульсов, информация, соответствующая этому потоку, находится в памяти. Как только фокус внимания уходит с этого потока, информация уходит из памяти. То есть память состоит из стабильных потоков нервных импульсов. Когда такие потоки существуют, существует и память. Иначе говоря, память это не структуры мозга, это движение стабильных потоков нервных импульсов в мозге.
Нестабильные потоки нервных импульсов в память не входят, потому что информация в этих потоках нечёткая, и мозг не может придать смысл этой информации и зафиксировать её в памяти. Но когда память отключается, например, в состоянии сна, работа мозга с нестандартными потоками нервных импульсов в подсознании продолжается, и в таком состоянии мозгу легче придать нестабильному потоку стабильность, зафиксировать новую информацию, соответствующую этому потоку, и эта новая информация может появиться в памяти в виде озарения. То есть во сне работает подсознание.

[Максет]

Не план дома определяет какие заказать стройматериалы, а доставка стройматериалов определяет последовательность строительства.

Странное утверждение. Если Вы собираетесь строить дом, а не, скажем коровник, то значит план или хотя бы представление именно дома и последовательность его строительства уже содержится в вашей голове. Но при этом и у поставщика должно быть хотя бы представление, что вы собираетесь строить именно дом, а не телевышку, чтобы знать какие материалы и в какой последовательности вам поставлять. Без плана - проекта невозможно ничего построить.

[василий андреевич]

уже содержится в вашей голове

В моей голове много чего "содержится". Покажите, где у гена голова, в которой рождается "план Бога".

[Лаплас]

Просто мозг не может некоторые потоки нервных импульсов чётко идентифицировать, и доступность к такой информации у нас плохая.

Идентификация потоков нервных импульсов, очевидно, происходит на основании памяти, опыта. Память — это у вас тоже потоки нервных импульсов. Таким образом, одни потоки у вас оценивают другие потоки. Как это происходит? Они смотрят на них? Чем? Как различаются оценивающие и оцениваемые потоки? Если один поток — это одна память, другой — другая, то как один поток может оценить другой, если он другая память? Как табуретка может оценить балерину?

При этом на стабильных потоках у вас находится фокус внимания. Память это тоже стабильные потоки. Таким образом, или фокус внимания у вас находится на всех стабильных потоках, или одни стабильные потоки надо как-то отличать от других. Об отличиях написано выше, но что такое фокус внимания? Кто его передвигает?

Нестабильные потоки нервных импульсов в память не входят, потому что информация в этих потоках нечёткая, и мозг не может придать смысл этой информации и зафиксировать её в памяти. Но когда память отключается, например, в состоянии сна, работа мозга с нестандартными потоками нервных импульсов в подсознании продолжается, и в таком состоянии мозгу легче придать нестабильному потоку стабильность, зафиксировать новую информацию, соответствующую этому потоку, и эта новая информация может появиться в памяти в виде озарения.

Мозг работает с нестабильными потоками нервных импульсов, когда память отключается? На основании чего он с ними работает? Памяти же нет, мозг не отличит один поток от другого? Или у мозга есть своя память? В смысле в мозге есть другой мозг, который наблюдает за первым мозгом, оценивает потоки в нём, передвигает фокус внимания и так далее? А что передвигает фокус внимания во втором мозге? Ещё один мозг? Там ещё один, ещё...

Надеюсь, вы поняли, ваша модель мозга не просто вызывает множество вопросов, на которые у вас явно нет ответа, но она и просто противоречивая, так как в ней возникают бесконечные гомункулусы.