Эволюция сознания

[Савелий]

сознание есть способность к формированию внутренней картины мира

Это виртуальный шаблон или отмазка -  благодаря , которой можно наговорить ещё десяток и больше томов .
То , что внутри нас " внутренняя картина мира " с этим не поспоришь.
С К.В.Анохиным тоже трудно спорить когда он говорит " сознание - свойство высокоорганизованной материи".Тоже шаблон.
Способность формировать картину мира , есть и у простых животных с самого появления на свет.
Некоторым для принятия решения достаточно двух нейронов.https://scientificrussia.ru/articles/dlya-prinyatiya-resheniya-dostatochno-dvuh-nejronov
Это говорит о том , что внутри улитки уже есть готовая картина её мира  , которая удовлетворяет её потребности.Улитка уже "знает" как управлять своей внутренней картиной мира .
Но при чём здесь сознание?

[Шаройко Лилия]

Это виртуальный шаблон или отмазка

А мне показалось, что там была попытка "впрячь коня и трепетную лань" в один флакон

[василий андреевич]

Хочу уточнить Василий Андреевич, что я физиологию не делаю в своей системе координат основной плоскостью

Дык, я понимаю. Но не могу не выразить своей Вам признательности во всегдашней своей манере тушеваться "осликом" при комплиментах. Как-то на одной из первых лекций по геотектонике всемирно известный профессор, нам, первокурсникам, два часа разжевывал картину преобразования осадков. А в самом конце милая девушка воскликнула, "а до этого что, Земля была голой?"
  Вот и я все думаю, а разве до нейросетей моей любимой амебе не надо было иметь нечто "над" автоматизмами? Назвать это "над" сознанием вроде нельзя. Но подумайте сами, чем амебе сравнивать ожидаемое с действительным?

[Шаройко Лилия]

Но подумайте сами, чем амебе сравнивать ожидаемое с действительным?

Дык хемотаксис же наш с Вами любимый


https://ru.wikipedia.org/wiki/Хемотаксис

Чувствительность бактерии впечатляет — они легко детектируют изменение концентрации на 0,1 % при микромолярных концентрациях веществ, а диапазон детектируемых концентраций перекрывает пять порядков.

Аттрактанты и репелленты детектируются за счёт непосредственного взаимодействия со специфическими хеморецепторами, а не за счёт каких-либо внутриклеточных эффектов детектируемого вещества.

Мембранные рецепторы группируются в кластеры, как правило расположенные на полюсах клетки, однако это не может помочь бактерии уловить разницу концентраций между полюсами, поскольку она будет слишком маленькой из-за малого размера самой клетки.

Вместо этого бактерии ориентируются в химических градиентах путём измерения временных изменений концентраций при движении. Обычно скорость движения Escherichia coli составляет 10—20 своих длин в секунду.

Сравнивая текущую загруженность хеморецепторов специфическими лигандами с таковой несколько секунд назад, клетка фактически может «измерить» разницу концентраций определённого вещества на расстоянии, во много раз превышающем длину самой клетки.

Такое измерение концентрации лиганда во времени возможно за счёт адаптивного метилирования хеморецепторов, которое зависит от загруженности их лигандами.

Задержка во времени между связыванием лиганда и метилированием рецептора представляет собой своеобразную молекулярную «память», которая и позволяет измерять изменение концентраций лиганда.

[василий андреевич]

Возможно, не стоило называть это определением, хотя я отметил, что оно самое краткое и простое. И, разумеется, было дано лишь в угоду контексту. Тем не менее, полагаю, что сильно тут не погрешил.

Лично я услышал за выданным Вами определением некоторую грустную иронию. И мы знаем, что нельзя дать всеудовлетворяющего определения. "Внутреннюю картину мира" иногда называют отражением, когда философствуют о человеке. И нам заманчиво понять на какой матрице, берущей начало в палеонтологическом прошлом, это отражение формируется.
  Так что не тушуйтесь, смело выкладывайте свои думы. Мне кажется, что полемика может оказаться плодотворной.

[василий андреевич]

Задержка во времени между связыванием лиганда и метилированием рецептора представляет собой своеобразную молекулярную «память», которая и позволяет измерять изменение концентраций лиганда.

В термине "память" ключевое. "Она" не в задержке между стимулом и химической реакцией, а в том, что эта задержка обрабатывается для выдачи не обязательно автоматического разрешения ситуации. Автоматизм, допустим, отдернуть ложноножку, но потом можно вообще ее втянуть, а можно попробовать вытянуть еще разок. Не будь этих проб, имели бы поведение каменюги. Роль нейрона здесь может выполнять поверхность мембраны. И на всей поверхности мембраны "отражается" произошедшее на ее фрагменте.

[Савелий]

"Внутреннюю картину мира" иногда называют отражением, когда философствуют о человеке. И нам заманчиво понять на какой матрице, берущей начало в палеонтологическом прошлом, это отражение формируется.

Ни в каком смысле отражения нет.
Уже при рождении организм напичкан детекторами датчиками, которые фиксируют сигналы из внешнего.
"Плохих" сигналов гораздо больше.Это эволюционно оправдано , так как важнее для выживания в первую очередь заметить "плохое" и среагировать вовремя.
Организм старается возвратиться в норму восстановив  витальные потребности (Витальные потребности
— жизненно важные, органические потребности; потребности, непосредственно связанные с органической жизнью; состояние индивида, создаваемое испытываемой им нуждой в объектах и предметах, необходимых для его биологического существования, и выступающее источником его активности.

Это облегчение воспринимается как "хорошо".
Т.е. в самом начале внутренняя картина мира формируется во враждебной среде для человека.
Организм полностью подчинён рецепторам  сигнализирующих выход за пределы норм гомеостаза.
Какое же это "отражение"когда внешний мир такой гадкий, голодный, холодный?
Но вдруг появляется рецептор "МАМА" , которая устранит например проблему дефекации. Сигна о неприятном пощипывании кожи и при помощи мамы и возврат в норму.
Теперь картина мира расширяется за счёт близкого человека , который несёт избавление от страданий.
Картина " кристаллизуется " памятью о хорошем и плохом  , но о сознании до 2-х лет не может быть речи.
Но и с развитием механизмов сознания нет никакого отражения.
Картина внутреннего мира , это субъективное отношение , которое рождается в серых клеточках мозга.
Появляются внутренние рецепторы и эффекторы, которые модулируют сигналы из внешнего для каждой отдельной особи на свой лад , в пределах общих для всех особей норм гомеостаза.
Т.е две особи на один и тот же стимул из внешнего  могут ответить по разному вплоть до противоположного , но в пределах норм для выживания данного вида.
Это называется субъективное отношение или внутренняя картина мира.
Картина мира субъекта не отражает внешнюю объективную реальность, а при помощи механизмов психики приспосабливается к внешнему.

Ещё хотел добавить : это сообщение составлено на основе Нейронные модели восприятия
  где возникают Дискуссионные вопросы. Детекторная концепция и концепция частотной фильтрации не дают четкого ответа на один вопрос: как из некоторого числа элементов, будь это реакции нейронов-детекторов или узкополосные характеристики частотных нейронов-фильтров, создается целостный образ, т.е. неопределенным остается механизм визуального синтеза и константности зрительного образа. https://studfile.net/preview/5996784/page:41/
Надеюсь в этой теме можно будет решить этот вопрос целостного образа внутренней картины мира.

[Topo]

Лично я услышал за выданным Вами определением некоторую грустную иронию. И мы знаем, что нельзя дать всеудовлетворяющего определения.

Хорошо, вторая попытка ))). Само «определение» родилось действительно, как Вы сказали, «из подручного материала» на скорую руку и имело исключительно «утилитарную» цель. В общем-то странно, что вызвало такую реакцию. Когда меня попросили ссылку на источник – то я привел цитаты, которые содержат ту идею, которая послужила основой моего «произведения». И позже оговорился – «Слова «интегрированная ментальная сцена» я несколько волюнтарно заменил на «внутреннюю картину мира». М.б. строго говоря, надо было бы четко пояснить, что тут имеется ввиду под каждым словом. Подобная «обыденная» терминология без пояснения нередко ведет к неправильному пониманию.» Понятно, что выражение  «внутренняя картина мира» может иметь   очень широкое толкование. И далее поясняю «В любом случае, эта «ментальная сцена» является базовым условием наличия сознания. Если она присутствует, то можем говорить в общем и целом о наличии сознания, если таковая не реализуется, то сознание отсутствует и все ограничивается рефлексами». Не вижу, что тут не так. Можно, конечно, помянуть, скажем, сопорозное состояние - честно говоря, не знаю есть ли какие-то особые данные по состоянию сознания при сопоре. Но все же не научную же статью писал. 
А вот, чтобы дать полноценное серьезное определению концепции сознания то, очевидно, придется много чего оговаривать предварительно – физиология это, медицинская практика, философия? Ведь будут три разных определения. Сознание человека или сознание вообще? Можно еще и исторический аспект притянуть. И уж тут целиком с Вами согласен -   «нельзя дать всеудовлетворяющего определения». 
Более того, соглашусь и с другим Вашим утверждением -  «...лучшее определение сознания то, что с позиций осознающего НЕнаблюдаемо, а токмо предполагаемо, как высшая форма абстрагирования от средового фона разворачивающихся автоматизмов».
А ко всему этому - если сейчас начну рассматривать, как именно проникло слово "картина", скажем, в это определение - то должен буду приводить цепочку ассоциаций, которая просто напросто выходит за рамки русского языка. И раз уж к слову - были тут вопросы, что это за "нейронаука" такая? Поясню - сделал просто прямой перевод - в испаноязычной среде слово "neurociencia" достаточно употребимо как обозначение всей совокупности различных научных отраслей, занимающихся изучением ЦНС и ВНД.

[василий андреевич]

Организм старается возвратиться в норму восстановив  витальные потребности

«Слова «интегрированная ментальная сцена» я несколько волюнтарно заменил на «внутреннюю картину мира».

По мужлановски выдернул цитаты, что бы высветить витальность с ментальностью.
  У меня слово ФИЗи-О-ЛОГия ассоциируется с думами физика о детерминированном логосе. А когда сюда вклиниваются -альности, то рука тянется в кобуру за пистолетом квантовой механики. Например, можно объяснить синтетику хим. реакции, как цепляние крючочков за петельки, а можно выстрелить кинетическим квантом в бесконечность Вселенной, что бы на Земле образовался "потенциальный квант отражения", как след той дырки, над которой зависла новая молекула в своем гомеостазе.
  Получаем ВМ-альность в образе тяготения над процессуальностью. Или сознание "над" физиологическими автоматизмами. Тогда эволюция автоматизмов, например, от яйцеклетки к человеку сопровождается квантово-прерывистой математической траекторией "-альности", как поведение таких параметров состояния, как память, психика и еще каких(?).

  Получим, что процесс хемотаксиса амебы, допустим, это "наблюдения" за перескоками в -альности. В квантовом описании сам акт наблюдения изменяет математическую траекторию. Следовательно, отдергивая ложноножку, амеба вполне может "судить" не только о изменениях в среде, произошедших в результате отдергивания, но и "оценить" полезность/вредность повторной пробы. Взрослый человек уже способен судить о изменениях в окружающей среде, которые наступили бы при реализации физического позыва. Мы просто называем такое поведение сознательным моделированием.
  Но сознательное моделирование не родилось на пустом месте - оно в истоках от пресловутого ЛЮКа, который наблюдал за изменением интерференционной картины -альности, при изменении реальных движений. Тогда память - это не запись о процессах в окружающем мире, а способность ретроспективно поставить себя в изначальную ситуацию, что бы проследить за изменениями в -альности. При этом осознавать, как происходит "самость" вспоминания вовсе не обязательно - это уже наша заморочка. А замороченность в том, что изучая-наблюдая, мы меняем "всамделешность", связанную с феноменом сознания.

[Шаройко Лилия]

Ну и я сделаю вторую попытку и тоже без персональных обращений.
Почему определение вызвало такую реакцию. Потому что никаких ссылок на испаноязычную среду не было, была формулировка

базисное и краткое определение сознания, принятое в нейронауке

На входе на русскоязычный форум представительства РАН. Теперь все вопросы сняты, пишет новый участник форума интересно.

Если испанский менталитет является увлечением автора и Торо не исчезнет, эти вещи скоро станут привычными. Я не знаю где живет Андрэ Натальер, создавший огромной длины тему по ашельским культурам и близким к ним периодам, очень здоровскую на мой взгляд, но Злата например живет в Израиле и при чтении ее текстов ясно, что ее окружает определенная ментальность.

Я например родилась на Дальнем востоке, в моем классе учились этнические корейцы и китайцы (по одному), в университете были друзья корейцы, чьи семье переехали к нам еще во времена Российской империи, то есть до всяких делений Кореи очень задолго, были друзья этнические японцы и из других азиатов, там их много вообще во Владивостоке, где я училась. Были моими начальниками итальянец и два американца, не освоившими местный ленгвич за несколько лет.

Но мне не приходит в голову считать их ментальность какой то базисной и общепринятой. У нас больше 200 стран в мире. Может в новой Зеландии свое представление о внутренних картинах мира и свои формулировки наук с содержанием слова нейрон. Это нужно уточнять, я так думаю. Мне странно, что высшая нервная деятельность (ВДН) где-то изучается под общей формулировкой наука нейронов, она вроде даже физиологически выходит далеко за эти рамки. Каждая мысль (тоже даже физиологически не считая остального) порождается реакциями всего тела, солевой баланс например здорово голодом изменяет ментальность "здесь и сейчас".

Ну и много еще чего. Испания для меня лично как положительные коннотации - это Лорка и классическая гитара. Но полностью испанскую гитару я слушать не могу, примерно в таком духе вещи почти полностью с моим менталитетом совпадают. (В смысле с одной из моих личностей, как и у множества людей у меня их много, Торо озвучил 2 из примерно 140, единых цельных личностей я думаю не большинство, но не факт конечно, это отдельный спич.)

https://youtu.be/2sJy865Fcpk


Это украинец, уехал из своей страны лет 10 назад, объездивший множество стран мира в формате "игра на улице плюс ролики в сети", вроде он как раз осел в последние годы капитально в Испании, у него там своя студия игры на гитаре.

В общем я за то, чтобы созданные лично определения озвучивать как собственное произведение, а не сообщать о них как об общепринятых.  Вероятно это вышло случайно.

[Шаройко Лилия]

Картина " кристаллизуется " памятью о хорошем и плохом  , но о сознании до 2-х лет не может быть речи.

Хочу немного возразить уважаемому Савелию, но вероятно через несколько часов.
Василию Андреевичу тоже есть ответ по мембранам, но тоже ближе к вечеру смогу его напечатать.

[Шаройко Лилия]

Вначале Василию Андреевичу, коротко, то есть в основном цитаты ссылки на механизмы мембран как формирователей памяти

Роль нейрона здесь может выполнять поверхность мембраны. И на всей поверхности мембраны "отражается" произошедшее на ее фрагменте.

Вероятно здесь речь идет о ионных каналах, это мы рассматривали в апреле с Арефьевым, насколько я помню

Пока ученые гадают, какие молекулы простейших определяют их поведение. Возможно, в этом участвует возбудимая мембрана инфузории. В мембране есть ионные каналы, чувствительные к изменению электрического потенциала и механическому раздражению. Каналы генерируют волну возбуждения, аналогичную тем, которые возникают в нейронах и играют ключевую роль в привыкании.

Уоллес Маршалл, руководитель лаборатории клеточной геометрии Калифорнийского университета в Сан-Франциско, предполагает, что у клетки есть некий переключатель, определяющий последовательную смену состояний. Роль переключателя может играть фосфорилирование белка, функции которого часто зависят от наличия или отсутствия фосфатной группы. Более сложную систему могут обеспечивать взаимодействия белка и ДНК, регулирующие работу определенных генов.

Сразу вспомнились оба курса Физиологии ЦНС и Биофизики.

Действительно основные механизмы передачи ПД (потенциала действия) завязаны на ионные каналы. И действительно в курсе Биофизики подробно рассмотрены такие механизмы передачи как существующие в ЛЮБЫХ внешних клеточных мембранах. И насколько я помню во внутренних, например в мембранах митохондрий, которые как тут все наверное помнят и сами бывшие свободноживущие клеточные организмы.

Мне вероятность таких механизмов кажется наиболее вероятной причиной  происходящего. Я несколько раз тут размещала рисунок из лекций про ассоциативное обучение нейрона из лекций Дубынина, напомню что там было



Дубынин, курс Физиология ЦНС: Входящий в клетку Са2+ может запускать цепь химических реакций, активирующих не-NMDA-рецепторы (прежде всего, за счет присоединения фосфорной кислоты к АМРА-рецепторам – фосфорилирования). В обоих случаях измененное состояние синапса сохраняется в течение нескольких минут-часов («кратковременная память»). Более длительные изменения обеспечиваются передачей сигнала посредством ионов Са2+ на ядерную ДНК, активацией генов не-NMDA-рецепторов, синтезом дополнительных белков-рецепторов и их встраиванием в постсинаптическую мембрану. Подобная реакция требует значительного времени (часы-сутки), но зато измененное состояние синапса сохраняется неограниченно долго («долговременная память»).

Конечно в клетках одноклеточных это не совсем так происходит, но эволюционно нейроны не с неба упали, а постепенно развили в себе (как я думаю) специфическое действие на сигналы, опираясь на уже существующий в клеточной мембране обычной клетки механизм каналов, один из механизмов (конечно, это не тот, что работает при описанном процессе, просто пример как это типично происходит на мембране при прохождении Са2+ через барьер оболочки клетки)



Второй момент - неизвестности механизма

Первоочередная задача очевидна — нужно классифицировать состояния клетки и описывать ответственные за них молекулы. К сожалению, традиционные методы, такие как выделение белков или секвенирование РНК, убьют клетку, и изучать ее поведение не получится. А новых подходов ученые еще не разработали. Как и «быстрым» слизевикам, им пока не хватает информации.

Не совсем понятно почему в статье не упомянут хорошо изученный механизм хемотаксиса - это движение по градиенту концентрации солевого раствора

Точнее не совсем понятно становится, а каким способом определено в хемотаксисе активное вещество и механизм его действия при создании такой «мыслительной деятельности». Конечно здесь нет никакой памяти, это механизм движения к питательному веществу в прямой химии без избирательной вариативности поведения в непростых обстоятельствах «токсины» и аттрактанты одновременно.

Но их вычислили, вероятно вычисление веществ и механизмов, генерирующих «мысли» одноклеточных тоже найдутся.

К сообщению:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,2220.msg240984.html#msg240984

Думы простейших
https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/435204/Dumy_prosteyshikh

У бактерий обнаружили устойчивую память
https://nplus1.ru/news/2020/04/28/bacteria-remember
После освещения синим светом катионные каналы бактерий открываются и мембранный потенциал изменяется. Этот эффект устойчив и длится в течение часов, даже если заряд других бактерий на биопленке или концентрация ионов в среде периодически меняется. Бактериальная память напоминает свойства нейронов, так что ее можно использовать для вычислений с помощью живых систем. Статья опубликована в журнале Cell Systems.

В ряде исследований (1, 2, 3) ученые уже показали, что в бактериях, как и в нейронах животных, формируются потенциалы действия — скачки мембранного заряда. Интересно, что если в клетке потенциал действия возник однажды, высока вероятность, что он произойдет еще раз. Это свойство похоже на механизм сенсибилизации в нейронах — простейший пример клеточной памяти. Возможно, отдельные бактерии и целые бактериальные сообщества в биопленках умеют не только передавать друг другу сигналы о событиях, но и хранить память о них. 

В эксперименте состояние катионных каналов бактерий меняли искусственно, однако и в естественных условиях мембранный потенциал отдельных клеток колонии может отличаться. Значит, память, которую наблюдали в этой работе (устойчивое изменение заряда мембраны), может существовать и в природных бактериальных системах. Похожие свойства есть и у нейронов: события, которые происходят в нервной клетке, могут на продолжительное время менять состояние ионных каналов и мембранный потенциал. Механизмы потенциала действия имеют глубокие эволюционные корни, и, возможно, свойства бактерий являются далеким предшественником сложных нейронных процессов.

[Шаройко Лилия]

Савелию придется сформировать ответ вероятно завтра, я там длинный спич подготовила про внутреннюю картину мира котенка, который у меня тусуется полтора месяца, но он пока не обработан и меня как то на форуме слишком много хочу немного сократить свое присутствие.

[Савелий]

Получим, что процесс хемотаксиса амебы, допустим, это "наблюдения" за перескоками в -альности. В квантовом описании сам акт наблюдения изменяет математическую траекторию. Следовательно, отдергивая ложноножку, амеба вполне может "судить" не только о изменениях в среде, произошедших в результате отдергивания, но и "оценить" полезность/вредность повторной пробы. Взрослый человек уже способен судить о изменениях в окружающей среде, которые наступили бы при реализации физического позыва. Мы просто называем такое поведение сознательным моделированием.

Дело в том , что даже самые сложные условные рефлексы формируются без, осмысления, без участия сознания В Т.Ч. И У ЧЕЛОВЕКА.
Эволюция , просто случайно наворотила сложные схемы и это прижилось, даже если не эффективно с точки зрения экономии энергозатрат.
Исследователи сбились с ног , окончательно запутались вычисляя "для чего это?"
Порой это выглядит как ритуал или соревнование  : "Нейробиологи из Канады и США обнаружили, что в запоминании простых навыков участвуют не все нервные клетки, получающие необходимую для этого информацию, а лишь около четверти из них. То, какие именно нейроны примут участие в формировании долговременной памяти, зависит от концентрации регуляторного белка CREB в клеточном ядре. Если искусственно повысить концентрацию CREB в некоторых нейронах, запоминать будут именно они. Если заблокировать CREB в части нейронов, роль запоминающих возьмут на себя другие нервные клетки".
https://scorcher.ru/journal/art/art214.php
Попробуй разберись с раздутым штатом сотрудников дармоедов. 
Если посчитать необоснованные затраты избыточности , то на простой рефлекс уйдут годы исследований.
На самом деле : "Оказалось, что процесс обучения и запоминания не имеет ничего общего с какими-то высшими, идеальными или духовными материями, а полностью объясняется довольно простыми и совершенно автоматическими событиями на уровне отдельных нейронов. Весь процесс можно полностью воспроизвести на простейшей системе из трех изолированных нервных клеток. Один нейрон (сенсорный) получает сигнал от сифона (в данном случае — чувствует легкое прикосновение). Сенсорный нейрон передает импульс моторному нейрону, который, в свою очередь, заставляет сокращаться мышцы, участвующие в защитной реакции (Aplysia втягивает жабру и выбрасывает в воду порцию красных чернил). Информация об ударе по хвосту поступает от третьего нейрона, который в данном случае играет роль модулирующего. Нервный импульс от одного нейрона к другому передается посредством выброса сигнальных веществ (нейромедиаторов). Точки межнейронных контактов, в которых происходит выброс нейромедиатора, называются синапсами. ( см. там же)
Вот и представьте - сколько времени уходит на второстепенное без понимания принципов , которые лежат в основе предназначения сознания , памяти , обучения.

[Topo]

Если испанский менталитет является увлечением автора и Торо не исчезнет

Честно говоря, я старался избежать этого, но поскольку в Вашем комментарии явно звучит упрек в том, что я с самого начала не представился должным образом – то придется этот пробел восполнить, тем более, что Вы опять немного ошибаетесь. Но так или иначе – «заметьте - не я это предложил...»)))Но по порядку.
1. Ко мне не было «вопросов», ко мне были обвинения - абсолютно надуманные,  замечу. Если бы были вопросы – я на них ответил бы, как ответил на происхождение моих слов и утверждений. И ответил, с моей точки зрения, абсолютно корректно, дав источник на языке оригинала, а не перевод, который не всегда абсолютно точен. Так что остаюсь в неведнии, какие именно «вопросы сняты».

2.В отношение термина «нейронаука» - не поленился, спросил у Гугла. И что же? – вот Вам ссылочка   http://www.psy.msu.ru/about/kaf/psychophysiology/chernorizov/chernorizov.html
Аж 2007 год.
Таким образом, никакая ссылка на испаноязычность среды не требовалась. Слово вполне употребимо на русском. И на фоне того, что говорит д. психол. наук профессор Черноризов А.М. Ваши рассуждения о «науке нейронов», извините, ёрничание, не более того. Это форум представительства РАН? или "пардон, я ошибся?".

3. «Испанский менталитет» не является моим увлечением – я нигде этого не писал, не надо передергивать. Но мой основной язык применительно к проблеме сознания – испанский. Русский, конечно, остается родным в смысле нейрональных рутин (так говорят? Не знаю, но думаю, понятно), его поддерживающих)))), но все равно кроме перевода с «мысленного» на письменный по теме сознания приходится переводить еще и на русский.

4. Испанский язык не означает Испании, и на нем и его вариантах говорят полмиллиарда населения (носителей) во множестве стран. М.б. Вы удивитесь, то менталитет везде отличается очень существенно. Не перестаю этому удивляться. Более того, отличия видны даже внутри различных зон одной и той же страны. И откуда Вы взяли «базисную и общепринятую ментальность» - не понятно вообще. В испаноязычной среде такого не может быть в принципе. Да и вообще - не может, если чуть подумать. "Общепринятая ментальность" - это как "однообразно разнообразие".

5. «На входе на русскоязычный форум представительства РАН» - По «русскоязычности» я пояснил в п.2 настоящего перечня. Теперь по поводу «представительства РАН» - я умею читать, и знаю куда вошел.  А подобные аббревиатуры, равно как и марки, бренды и все, что имеет целью подменить суть формальной этикеткой на меня впечатления не производят. И использование «марки» РАН для формального позиционирования форума по отношению ко мне, в данном случае – типа «смотри, куда вошел» - не делает Вам чести и явно низводит статус РАН до этикетки «адидас» на штанах. И по большому счету – порочит статус одного из ведущих мировый научных институтов.

6. Сам первый коментарий был ни чем иным, как попыткой войти в диалог и понять по реакции – в какую среду я собственно попадаю.  В ответ получил тираду о «русофобии» со словечками типа «фанатею», «спич» да «ленгвич». И - ни одного слова по существу, ни попытки диалога.

7. 140 личностей? Интересный клинический случай, мне такой за все долгие годы практики не встречался. Галоперидол, лепонекс, мажептил – что-нибудь из этого не пробовали? Иногда помогает...

Не обижайтесь. Каков вопрос – таков ответ. Я честно держался до последнего. Хотя, вероятно, ошибался с самого начала - как проф. Плейшнер.