Эволюция сознания

[Evol]

Ну никакой аксиоматикой тут и не пахнет. Голимая арифметика.

Пока строгих исследований по этому вопросу я не знаю. Если нет исследований, только досужие соображения - понятно, что существует необходимость обосновать утверждение на вполне научной основе.

[Evol]

В комментариях к этой статье, см., пожалуйста, https://habr.com/ru/post/98044/, в которой сделана попытка сравнить мозг и компьютер, один из авторов комментариев прямо написал, что подобные сравнения голословны. И он имеет право выразиться именно подобном образом, пока не засвидетельствовано обратное.
Пожалуйста, обратите на это внимание, уважаемые участники. Все необходимо обосновать. А для начала - привести к общей модели, на базе которой можно определить те или иные особенности, которые, действительно, можно сравнить.

[Cow]

Ну никакой аксиоматикой тут и не пахнет. Голимая арифметика.

Пока строгих исследований по этому вопросу я не знаю. Если нет исследований, только досужие соображения - понятно, что существует необходимость обосновать утверждение на вполне научной основе.

Не стоит обосновывать причину результатом. А арифметику наукой.

[Evol]

Как знаете. Я полагаю иначе.

[Cow]

Как знаете. Я полагаю иначе.

Ну ежели Вы новую арифметику будете разрабатывать или нынешнюю править  - то я молчу.
А по данному вопросу, вполне заторможу на четвертом принципе логики от Лейбница: принципе достаточного основания.
Я то, всего лишь пересчитал числа структурно выделяемых и различимых составных частей и сравнил число возможных состояний макрообъектов.
И ни на что более того, не претендовал.

[loky1109]

Да еще и с формулировкой слова с содержанием неизвестным тому, кто его употребляет (кликбейт это ресурс, созданный как рекламный).

Если вы не знаете смысл этого слова и исходите только из значения в словаре (которое даже понять не можете), то это ваши проблемы.
Кликбейт, это не ресурс, это приём. Выражающийся в привлечении внимания информационному объекту (статье, видеоролику и т. п.) засчёт броского заголовка или превью не соответствующего содержанию самого объекта.

По этому признаку вы похожи. Уровень развития личности порядка 10-14 лет.
Т е подростка, главным для которого является самоутверждение любой ценой. Ему наплевать на чувства окружающих, его самого плющит постоянно так, что он просто не способен думать о ком-то еще кроме себя. Обычно он выносит суждения в течение первых минут столкновения с любой внешней средой, так как ему не приходит в голову что она может быть сложнее чем его представления о ней, созданные за несколько минут.
Кроме того у него нет опыта и он не может себя представить на месте других людей и не осознает важности окружающих, так как обычно в его опыте еще не было потерь близких. Его мысли в основном занимает он сам.

Очень похоже, что вы описываете себя. А ваше предложение почитать 1,5К ваших постов чтобы убедиться в обратном... Смешно. Во-1, вы убеждены, что я не буду этого делать. Во-2, я действительно не буду этого делать, ибо не дурак.

Если без шуток, то это был зеркальный ответ на диагноз форума по двум прочтенным сообщениям.

"Диагноз" форуму я не ставил. Только этой теме. Ставил я его не исходя из "двух прочитанных сообщений", а исходя из одного ответа. Если вы неспособны следить за нитью чужих разговоров, то рекомендую поучиться этому у внучки.

Во-вторых, исчез я по причине написания книг, вернулся, потому что написал их три, а всего семь.

Так три или семь? О_о

начали материализовывать то, что материализовать нельзя, то, что мы просто придумываем в своём сознании.

Это как?

Кстати, сознание является плохо видимой частью реального мира.

Можно для начала определение слова "Сознание"? Потому что мне кажется, что его видно плохо не в последнюю очередь, потому что не ясно, что искать.

Поскольку я астроном, то следующий сборник «Естествознание», об альтернативных возможностях изучения окружающего мира. Думаю, что наши представления о вселенной и о мире элементарных частиц, могут оказаться совсем ошибочными.

Астроном - элементарные частицы. Хорошее сочетание, да.

У меня есть гипотеза, что информационный образ в сознании это поток нервных импульсов. Проверить это у простейших живых организмов нетрудно, но проблема в том, что мы не признаём наличие сознания у простейших живых организмов.

Потому что у простейших объективно нет нервных импульсов, так как нет нервов, ибо они одна клетка.

У меня есть гипотеза, что информационный образ в сознании это поток нервных импульсов.

Тут тоже требуются дополнительные определения. Что такое "информационный образ"? Что такое "поток нервных импульсов"?


Резюмируя.
Я конечно могу ошибаться, но судя по "выжимке" к науке это всё имеет отношения меньше, чем буквальное собирание марок.
Вот это вот: "Уровень развития нашего сознания ещё не дорос до понимания этой новой теоретической реальности," - буквально орёт: "Я не фальсифицируемо!!!" - следовательно оно не научно. И нет: "Думаю, что в будущем нам придётся изменить методологию научных исследований," - не аргумент ни разу.

[василий андреевич]

Необходимо, - подчеркиваю, что это мое личное мнение - таки, теоретически и экспериментально подтвердить эту сложность и спрогнозировать развитие вопроса в будущем.

Ура! Это подход не мальчика, но мужа. Выдавший утверждение (тезис) несет ответственность за его доказательство. И не буду оправдываться тем, что выдал не утверждение, а суждение.
  Формулируем сложность, как незапрограммированную реакцию на воздействие, которому только предстоит случиться, как вероятному. Это соответствует тому, что Арефьев называет "опережающим отражением".
  Уберем из компа его композиционную составляющую в образе Программиста, что бы не исследовать Создателя. Способен ли комп адекватным образом предотвратить свою вероятную поломку, как предварение? В перспективе способен. Например, зарегистрировать приближение вандала с ломиком и удрать или применить слезоточивый газ, а то и просто остановить вандала обезоруживающей улыбкой. Т.е. на все вероятные действия из среды среагировать заранее спрограммированным действием. Получаем эволюцию "по Максету" - на каждое действие вырабатывается (отбирается) программа противодействия или программирование систем программирования.
  Теперь берем одноклеточное. У него еще нет, а может вообще нет и не будет, запрограммированных реакций (автоматизмы не в счет). Т.е. его предварение - творческий процесс, связанный с исправлением мириада ошибок флуктуативной природы. Каждая флуктуация не предсказуема принципиально. Быть готовым встретить непредсказуемое из вне - это самому находиться в состоянии "неведения" собственных реакций.
  Перемножая "две непредсказуемости" получаем константу неопределенности состояния, как материальный элемент, как носитель энергии поля, который в перспективе мы назовем сознанием. Эволюция сознания - это эволюция частицы-носителя.
  Наш мозг с атрибутикой периферии - это "всего лишь" частица-носитель.

[loky1109]

Поскольку в любой клетке, даже молекул(не поминая атомы) больше, чем структурно определимых элементов в любом компУтере, то N! несопоставимо больше n!

Если мы в клетке берём молекулы, то чего это мы в компьютере считаем "структурно определимые элементы", а не, скажем, дырки в ядре процессора?

[василий андреевич]

Я то, всего лишь пересчитал числа структурно выделяемых и различимых составных частей и сравнил число возможных состояний макрообъектов.

Ага, Вы фразой сделали то, что я вымучивал во время всех постов.
  Правда не успел создать новой арифметики. Но мимоходом ввел частицу-носитель, о которой придется договариваться.

[Cow]

Поскольку в любой клетке, даже молекул(не поминая атомы) больше, чем структурно определимых элементов в любом компУтере, то N! несопоставимо больше n!

Если мы в клетке берём молекулы, то чего это мы в компьютере считаем "структурно определимые элементы", а не, скажем, дырки в ядре процессора?

Ы-ыы!   
А ЧО такое "дырка в ядре процессора"?
Определение или ссылку пожалуйста.   

[loky1109]

Ох... Сколько странных логических ошибок.

Теперь берем одноклеточное.

Одноклеточное конечно тоже одна клетка, но всё же не является типичной клеткой.

Т.е. на все вероятные действия из среды среагировать заранее спрограммированным действием.

Я так понимаю, вы являете противником возможности создания ИИ?

У него еще нет, а может вообще нет и не будет, запрограммированных реакций (автоматизмы не в счет).

Почему не в счёт?

Т.е. его предварение - творческий процесс, связанный с исправлением мириада ошибок флуктуативной природы.

Чем "творческий процесс" принципиально отличается от "программирования систем программирования"?

Перемножая "две непредсказуемости" получаем константу неопределенности состояния, как материальный элемент, как носитель энергии поля, который в перспективе мы назовем сознанием. Эволюция сознания - это эволюция частицы-носителя.

Выглядит как набор слов. Раз десять прочёл - смысла не нашёл.

[loky1109]

Ы-ыы!   
А ЧО такое "дырка в ядре процессора"?
Определение или ссылку пожалуйста.   

А. То есть в устройстве компьютера вы не разбираетесь настолько. Но судить о его сложности готовы. Верный подход, одобряю (нет).

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%8B%D1%80%D0%BA%D0%B0

[Cow]

Ы-ыы!   
А ЧО такое "дырка в ядре процессора"?
Определение или ссылку пожалуйста.   

А. То есть в устройстве компьютера вы не разбираетесь настолько. Но судить о его сложности готовы. Верный подход, одобряю (нет).

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%8B%D1%80%D0%BA%D0%B0

хи-хи
Адептам объектно-ориентированного быдлокодирования, ну точно не сюда. ЕГУ  камлать  тут никто не будет.

[василий андреевич]

Выглядит как набор слов. Раз десять прочёл - смысла не нашёл.

Для того и писалось. Константу можете вводить сами, хоть как дырку, начинающую функционировать своим собственным разумением. Я ведь не ограничиваю Вас в выборе координат. Например, состояние информационной частицы-дырки на фоне энтропийной шкалы.
  От вопросов с ИИ дистанцируюсь. Как огня боюсь "жать на клаву". Компу дана предыстория программиста. Сможет ли ИИ начать с нуля, со сборки Боинга при ветре над помойкой? Не знаю - получим непересекающиеся мультиверсы с тонким влиянием.

[Шаройко Лилия]

вы не знаете

понять не можете

вы неспособны

это ваши проблемы

Очень похоже, что вы описываете себя.

В одном коротком посте. Какая классика. Прямо рельс на рельсе.
да еще оказывается у нас в голове такая картина мира

Можно для начала определение слова "Сознание"?

да еще и минус цитология

Одноклеточное конечно тоже одна клетка, но всё же не является типичной клеткой.

в общем тяжелый случай, не берусь лечить, может Василию Андреевичу удастся.
В принципе может пускай буянит