Эволюция сознания

[василий андреевич]

  Лаплас, а зачем Вы написали свою книгу? Ведь ее название - компиляция. Потому уточню свой вопрос: как Вы отличаете научное знание от научного заблуждения?

[Лаплас]

Лаплас, а зачем Вы написали свою книгу? Ведь ее название - компиляция. Потому уточню свой вопрос: как Вы отличаете научное знание от научного заблуждения?

Василий Андреевич, если вы задаёте вопрос, пишите свой вариант ответа. Это нужно для того, чтобы я мог понять ваш уровень знаний и способны ли вы вообще оценить ответ. Ну, и в качестве борьбы против троллинга — необходимость расшифровывать вопросы охлаждает пыл. Сейчас скажу только, что на вопрос про научное знание ответы уже есть в моей книге в части «Эволюция методов познания», и я в любом случае буду ссылаться на неё.

Лаплас , за ваши перлы вы заслуживаете - послать модератору вас к чертям из этой темы и не морочить людям голову сбивая творческий запал важной для обсуждения темы.

Обсуждайте, кто вам мешает, только отсебятину за науку не выдавайте.

В дальнейшем я вообще отказываюсь , что либо с вами обсуждать, отвечать на ваши оскорбления в свой адрес.

Это правильно, всё же меньше бреда напишите.

[василий андреевич]

Это правильно, всё же меньше бреда напишите.

Бред - это то, что не способна усвоить голова Лапласа? Варианты ответов: да, нет, не имею представления.

[Лаплас]

Василий Андреевич, только что об этом речь шла: если спрашиваете, приведите свой вариант ответа и его обоснование.

[василий андреевич]

  Лаплас, в мое время не было ЕГЭ, как официоза. Но его подобие бытовало еще во времена инквизиции. Вот и Вы написали книгу, что бы заиметь право рубить головы.
  Есть такое понятие, подавляющая личность, иначе, антисоциальная. Есть пятнадцать пунктов, по которым такая личность выделяется. Я не могу диагностировать Вас по всем пунктам, без наблюдения воочию, потому провожу анализ заданием вопросов. И не столь важен ответ, сколько способ избежать ответа.
  Покамест жду, когда Вы, вместо отсылки к единственно правильной книге, начнете: "всем известно, что...".

[Некто_Владимир]

Что-то опережающее возбуждение не выходит у меня из головы. Хочу проанализировать этот вопрос с точки зрения макродинамики сознания. Для наглядности буду использовать геометризацию сознания в виде информационно энергетического спектра. Не уверен, что этот рисунок мне удастся воспроизвести в сообщении для форума. Если у меня не получится, этот рисунок есть, например, в статье «Физический и математический методы изучения сознания».

Допустим, мне нужно решить стандартную задачу, алгоритм для решения которой я помню. И по этому алгоритму задачу решил. Есть ли тут новизна? Думаю, что нет, всё решалось только с использованием памяти сознания. Если я что-то забыл, то просто посмотрю в учебнике или Интернет. То есть использую ссылочное мышление. Всё равно новизны здесь нет, и никакое опережающее возбуждение не использовалось. То есть опережающее возбуждение нужно не всегда.
Оно нужно только в какой-то новой ситуации. А эта новая ситуация может возникнуть на любом уровне восприятия: в живой клетке, у насекомых, у животных, у человека. И если сознание (память) не помогут, то помочь может только подсознание.
Немного о геометризации. Во-первых, представления о ней развивались и продолжают развиваться. Во-вторых, меня не интересуют идеи, которые нельзя довести до практического использования, или до экспериментов. Не знаю, когда наши технологии позволят получить этот спектр, но это практически достижимо.
Работа сознания – это сам спектр, то есть, это ломаная с максимумом между эмоциональным и логическим восприятием, это, примерно, соответствует спектру сознания человека. Пока и ограничимся сознанием человека. Ниже и выше информационные ресурсы сознания. Ниже – доступный для сознания ресурс, который легко и постоянно используется, это и есть  сознание в широком смысле, иначе, то, что мы называем памятью. Выше – мало доступный ресурс, который я называю подсознанием. Ось ОХ это количественная и качественная оценка одного информационного образа. Ось ОY – это количество образов данной величины, которые может воспринимать сознание, иначе, это мощность сознания.
Информационные ресурсы – это потоки нервных импульсов. Ниже – это потоки, которые сознание распознаёт по смыслу. Выше – это фоновые потоки, потоки обратной связи и потоки, которым сознание ещё не придало никакого смысла и поэтому эти потоки сознание не распознаёт. Но сознание способно присваивать этим потокам смысл, тем самым расширяя свои возможности.
Как сознание может обратиться к подсознанию? В зоне 1 вообще нет нервных импульсов, это клеточный уровень. Возможно, способом для обращения к подсознанию являются ошибки при репликации ДНК. Возможно, это вообще не ошибки, это уже опережающее возбуждение, это может быть довольно сложный алгоритм обращения к подсознанию на клеточном уровне. Об этом я ещё не думал.
Зоны 2, 3 и 4 похожи по своему смыслу. При обращении к подсознанию в этих зонах создаются новые информационные образы, которые по размерам такие же, как и образы в сознании. Этот способ обращения к подсознанию я называю воображением. Иначе говоря, это и есть опережающее возбуждение. Оно может быть разным: инстинктивным, эмоциональным и логическим. То есть воображение может быть трёх видов: инстинктивное, эмоциональное и логическое. Эмоциональное воображение можно назвать предчувствием. Именно предчувствие часто путают с интуицией.
Наконец, при обращении к подсознанию в зоне 5, на рисунке сознание расширяется вправо. То есть в этой зоне создаются информационные образы, которые по размерам больше тех образов, которые уже есть в сознании. Создать такие образы можно только с помощью логики, с помощью интуитивного мышления. И этот процесс я называю интуицией. Предчувствием обладает любой человек, а вот интуиция может быть только у людей с развитой логикой.
Итак, если пользоваться термином опережающее возбуждение, то оно есть, и оно связано с умением использовать подсознание. Но оно может быть разным. Может быть поэтому и идут споры о его существовании.

Методологический момент.
Можно ли обойтись без геометризации? Можно. Но тогда придётся придумывать сложную терминологию, и сложные объяснения, типа квазиквантовой интерпретации. Но нужно ли это делать, если можно выйти на эксперимент?

[Некто_Владимир]

В общем, рисунок вставить как положено в тексте, не получается.

[василий андреевич]

  Владимир, а вы точно прочли определение "опережающего возбуждения"? Ведь суть в возможности, раскрывающейся именно перед живым организмом - повести себя не как классический объект, а субъект или, в крайнем случае, квантовая частица.

  И два вопроса по рисунку. Зачем Вам понадобилась логарифмическая шкала? И какой смысл у отношения мощности сознания к величине образа?

[Савелий]

Допустим, мне нужно решить стандартную задачу, алгоритм для решения которой я помню. И по этому алгоритму задачу решил. Есть ли тут новизна? Думаю, что нет, всё решалось только с использованием памяти сознания. Если я что-то забыл, то просто посмотрю в учебнике или Интернет. То есть использую ссылочное мышление. Всё равно новизны здесь нет, и никакое опережающее возбуждение не использовалось. То есть опережающее возбуждение нужно не всегда.

Решение хорошо знакомого с использованием алгоритма для решения - как раз таки ув. Владимир , это привлечение опережающего возбуждения :

В.Н.Думбай, К.Е.Бугаев
"Физиологические основы валеологии труда и спорта"
Специальные исследования показали, что сразу после начала работы, когда легочная вентиляция уже возросла, а гуморальные вещества еще не достигли дыхательного центра, ведущим фактором регуляции выступают многочисленные нервные механизмы влияний, включая и корковые.
Первая фаза условнорефлекторного увеличения легочной вентиляции наиболее ярко выражена в случае выполнения привычной, уже знакомой по тяжести работы, т.е. в условиях сформированного рабочего динамического стереотипа. Это достигается, как известно, в результате тренировки, формирования функциональных систем, использующих опережающее возбуждение, основанное на прошлом опыте. Подтверждением этому служат наблюдения над людьми в начале непривычной для них работы.

Но вот когда спотыкаемся на том, что нарушает привычный стереотип  возникают ориентировочные реакции :

Ориентировочная реакция (ОР) впервые была описана И.П. Павловым как двигательная реакция животного на новый, внезапно появляющийся раздражитель. Она включала поворот головы и глаз в сторону раздражителя и обязательно сопровождалась торможением текущей условно-рефлекторной деятельности. Другая особенность ОР заключалась в угашении всех ее поведенческих проявлений при повторении стимула. Угасшая ОР, легко восстанавливалась при малейшем изменении обстановки (см. Хрестомат. 6.2). https://scorcher.ru/neuro/neuro_sys/focused_attention/focused_attention1.php

Когда на недавней лекции  К.В. Анохин , спросил у невролога где в мозге ВКЛ. - ВЫКЛ сознания - невролог не смогла ответить.
Понятно , что в мозге нет такой кнопки.Есть ориентировочные реакции - спутник сознания , его инициатор.
Мне нравится пример с демонстрацией опережающего возбуждения нашим классиком.
«Я обтирал пыль в комнате, и, обойдя кругом, подошел к дивану, и не мог вспомнить, обтирал ли я его или нет. Так как движения эти привычны и бессознательны, я чувствовал, что это уже невозможно вспомнить. Так что, если я обтирал и забыл это, то есть действовал бессознательно, то это все равно, как не было. Если бы кто осознательный видел, то можно было бы восстановить. Если же никто не видел или видел, но бессознательно; если целая жизнь многих пройдет бессознательно, то эта жизнь как бы не была». Дневник Льва Николаевича Толстого.

Опережающее возбуждение включает уже  отработанный ранее сознанием жизненный опыт.

Петр Кузьмич Анохин: Жизнь и научная деятельность
Однако П.К.Анохин настойчиво искал ответ на вопрос, по каким признакам организм определяет окончание компенсации или приспособительное значение любого поведенческого акта. Как организм исправляет ошибки поведенческой деятельности? Ответ дали опыты, проводившиеся по оригинальной методике, сущность которой состояла в том, что производилась внезапная подмена безусловного подкрепления у животного с устойчиво выработанным условным рефлексом. Внезапная подмена вызывала у животного бурную ориентировочную реакцию и даже временный отказ от пищи. Возникшую реакцию "рассогласования" можно было объяснить только тем, что задолго до того, как животное получит подкрепление, все "качества подкрепляющего фактора со всеми характерными для него параметрами предсказаны мозгом раньше, чем появится само подкрепление". Так была открыта очень важная закономерность в работе головного мозга: способность предсказывать основные афферентные черты будущего результата действия, т.е. подкрепления. Вначале этот аппарат получил название "заготовленное возбуждение" (1933), затем "опережающее возбуждение", позже "акцептор действия" и, наконец, - "акцептор результата действия" (1955).


Там где опережающее возбуждение - можно не задумываться как действовать . Цепочка разворачивается автоматически и сознание только отслеживает эту цепочку ( отслеживающая функция сознания).
Там где ориентировочные реакции ( не сравнивать с ОР насекомых) - там заработало сознание с возможностью подключения в новой ситуации пробных вариантов выработанных заранее.

[Alexeyy]

Что-то опережающее возбуждение не выходит у меня из головы. Хочу проанализировать этот вопрос с точки зрения макродинамики сознания. Для наглядности буду использовать геометризацию сознания в виде информационно энергетического спектра.

Этот рисунок экспериментальный?

[Савелий]

И если сознание (память) не помогут, то помочь может только подсознание.

Можно сказать и так.

Например развивалась к.л цепочка неосознаваемого автоматизма. Это хорошо знакомая дорога домой. Сильно пьяный человек дорогу домой находит на автопилоте, а так же сумеречное состояние помрачения сознания(Ориентированное (дисфорическое) сумеречное помрачение сознания. Глубина помрачения сознания колеблется, часто сохраняется элементарная ориентировка в окружающем, больные могут узнавать знакомых людей[1]. Присутствуют фрагменты самосознания 
  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D1%80%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F
Это примеры где постоянно присутствует опережающее возбуждение. Всё , что есть в опыте , хорошо усвоено может не вызывать осознание и развиваться автоматически без осознания.
Здесь самый низкий уровень - отслеживающая функция сознания.Можно сказать граница до сознательного и сознательного.
Эволюционно , это животные более продвинутые в плане развития ЦНС .
Животные используют врождённые наработки вида наследуемых признаков. Чему то новому учатся очень редко, но уже при жизни одного поколения в онтогенезе.
Здесь элементы прогноза в основном наследуются.
Например переходную стадию от до сознания к сознанию могут представлять крокодилы.
Сумеречное помрачение сознания  как раз и демонстрирует переходный этап.
Можно сказать поведение человека в сумеречном состоянии напоминает поведение крокодила. 
Это для пояснения развивающейся цепочки автоматизма .
Для высших животных и человека ориентировочная реакция как триггер для запуска осознания.

Для разнообразия ознакомления с процессом опережающего возбуждения и остановкой автоматизма для осознания можно посмотреть. К. Прибрама( но с осторожностью , не всё у него гладко)

Реципрокные отношения между поведением и его осознанием, по-видимому, лучше всего можно проиллюстрировать на примере психологических процессов навыка и привыкания. Когда организм повторно оказывается в одной и той же ситуации, находится в неизменной среде, происходит следующее: если он должен постоянно выполнять сходное задание в этой неизменной ситуации, задача начинает выполняться им фактически автоматически, то есть организм действует все более эффективно. Организм научился выполнять задание, и у него выработались определённые навыки. Одновременно субъект обнаруживает привыкание: у него больше не возникает ориентировочная реакция, он уже не замечает тех явлений, которые постоянно повторяются в его окружении при выполнении задания.

https://gtmarket.ru/laboratory/basis/3870/3876

Итак - ориентировочные реакции это первые дозы новизны на фоне хорошо знакомого.
Но внешние условия среды могут меняться мгновенно и первая доза новизны отправляется в СТЕК.
В стеке ( как отстойнике новизны ) могут хранится у человека от 5-7 заготовок  подлежащих осмыслению.

Неспособность к рекурсии объясняется малой емкостью «рабочей памяти», которая у обезьян не может одновременно вместить более двух-трех концепций (у человека — до семи).

https://elementy.ru/novosti_nauki/430954

Это не сложно представить себе стековый отстойник где крутятся ( в прямом смысле)реверберируя - закольцованные активности новизны как нерешённой пока проблемы.
У человека таких закольцовок смыслов до семи.

Циркуляция возбуждения замкнутыми нейронами и их цепями в ЦНС называется реверберацией. Возбуждение одного из нейронов, входящих в эту цепь, передается на другой (или другие), а коллатералям аксонов снова возвращается к нервной клетки и т.д.

https://studopedia.ru/19_421381_reverberatsiya-vozbuzhdeniya.html

Но осознаваться может в текущий момент исключительно только ОДНА заготовка.
СТЕК это наше подсознание.
5-7  смыслов заготовок должны сопоставиться , сравниться обобщиться .
Чем меньше используется заготовок для решения проблемы тем более развитый опыт ,тем выше интеллект . Опытный мастер имеет отработанные опытом минимизированные заготовки для своей деятельности
Животным для их адаптивной деятельности хватает 1-2 заготовки . У человека есть возможность увеличить количество смыслов в стеке до 7-ми.
Вот это и есть отличие животных от человека - количественное , но не качественное.
Подсознание удерживает образы-смыслы в стеке и активно обрабатывает смыслы без привлечения сознания .В стеке подсознания идёт обработка где через гиппокамп подключается предшествующий опыт ( опережающее возбуждение)
Потом как бы из неоткуда приходит решение , которое осознаётся одной активностью .Люди восклицают "Эврика" (!)
Эвристика и сознание  - очень сложная тема , которая без промежуточных этапов осмысления непростая для восприятия.
Я только остановился на основах.

[Некто_Владимир]

На вопросы отвечу в порядке возникновения идей.
Такие кривые я начал рисовать лет за десять до возникновения понятия спектра сознания. В школе для написания характеристик учащихся. То есть началось всё с наблюдений. Позже начал писать статью «Некоторые особенности сознания». И в результате размышлений об эволюции сознания пришёл к возможности существования информационно энергетического спектра сознания. То есть спектр это не результат эксперимента, это результат наблюдений и размышлений. Было бы неплохо, если бы кто-нибудь занялся этим вопросом экспериментально.

То, что спектр должен существовать, я уверен. Но кое-что по этому спектру мне так и не совсем понятно. Спектр ли это всего сознания или спектр отдельного информационного образа? Может быть и так, и так, потому что любой информационный образ является интегральным.
Предположительно, информационный образ это поток нервных импульсов. Просматривая этот вопрос в печати, ничего конкретного не нашёл. Но по некоторым сведениям, в мозгу крутятся миллионы и даже миллиарды нервных импульсов. Поэтому шкала ОХ логарифмическая. А вот по шкале ОУ я не уверен, возможно, она будет линейной. Различные пусковые нейроны могут запускать потоки нервных импульсов. Это будут разные потоки, но по количеству ветвлений они могут быть примерно одинаковыми. Сколько может быть количественно примерно одинаковых потоков, не знаю. Это можно было бы попытаться установить экспериментальным путём. Если их сотни или тысячи, то шкалу ОУ можно установить линейной. А вот если их миллионы, то и шкала ОУ будет логарифмической.

Привету пример своих наблюдений. Ещё в школьные годы я неплохо изучил звёздное небо. Скорее всего, в фоновом режиме я буквально знал каждую звезду до 4, а может и до 5 звёздной величины. И вот я выхожу ночью, бегло окидываю небо, и взгляд сразу фиксирует отклонения от нормы, и взгляд сразу фокусируется на таком отклонении. Иногда это спутник, часто спутник медленный и слабый, но взгляд это сразу фиксирует. Иногда это переменная звезда, в частности, долгопериодическая переменная, которая стала яркой. Имеет ли это отношение к опережающему возбуждению, не знаю. Но наше сознание сразу фиксирует отклонения. Вот вы идёте по лесу, тишина непривычная. Но вот на общем фоне шевельнулась ветка, и глаз сразу фиксирует взгляд на эту ветку. Так устроено наше сознание, что оно преимущественно настроено на фиксацию нового. И нас это часто выручает в любом деле.

[Савелий]

Имеет ли это отношение к опережающему возбуждению, не знаю. Но наше сознание сразу фиксирует отклонения. Вот вы идёте по лесу, тишина непривычная. Но вот на общем фоне шевельнулась ветка, и глаз сразу фиксирует взгляд на эту ветку. Так устроено наше сознание, что оно преимущественно настроено на фиксацию нового. И нас это часто выручает в любом деле.

Это ориентировочная реакция на новизну ( т.е несоответствие привычному) потом осознание с опережающим прогнозом( здесь уже осмысливаемый прогноз с подбором подходящих вариантов  и возникновение СМЫСЛА - что бы могло означать лично для вас несоответствие привычной картине неба.
СМЫСЛ , это всегда что то значимое и важное для особи. Если нет важности  то это не имеет смысла.
СМЫСЛ это и есть тот самый "информационный образ" о котором вы говорите.
Когда нам говорят -коса -косы, то мы переспрашиваем "в каком смысле коса ?"
Информация возникает в мозге только с появлением смысла ( чтобы могли означать полученные сведения для данной особи..)

[василий андреевич]

по некоторым сведениям, в мозгу крутятся миллионы и даже миллиарды нервных импульсов. Поэтому шкала ОХ логарифмическая.

Тогда это не "величина образов", а количество задействованных потоков. Соответственно по ОУ усредненная мощность единичного потока. В таком раскладе можно обратиться за аналогией к модели абсолютно черного тела. Получите самопроизвольную концентрацию в той области, которую Вы называете памятью.
  Принципиальное отличие в таком ракурсе ищите в отрицательной области количества потоков. Генетическую память при этом получите в виде отрицательного числа, т.е. под шкалой ОХ. Т.к. мощность - это отношение работы ко времени, время будет отрицательным, а работа - положительна, потому как "генетическая среда" производит работу над системой сознания.

  И совет - очень аккуратно обращайтесь с логарифмическими шкалами, ибо они создают иллюзию концентрации там, где в реалити рассеяние.

[василий андреевич]

  Все-таки разверну, хотя и рано. Ваша, Владимир, ось ОХ, если угодно настаивать на ее логарифмичности - это ось ощущаемого потока времени, догоняющего Вас из прошлого и рассеивающегося в будущем. Соответственно точка 0 - положение на оси в данный момент с "часами в кармане".
  Задача сознания - выработать в будущем целевую нишу, которая, таким образом, окажется ниже оси ОХ. Получите график наподобие синусоиды, где настоящее всегда находится на пол-пути в гору, за которой целевая ниша. Тогда "зигзаги" на усредненной огибающей - это фракталы, осложняющие синусоиду как промежуточные цели.

  Что необходимо, для преодоления препятствия? Получить из прошлого такую информацию, которая позволит пребывать над препятствием. Т.е. быть не только над осью ОХ в положительной части ОУ, но еще и над высотой синусоидального препятствия. Вот это бытие "над рельефом" и есть область сознания. И прочертить траекторию сознания, реагирующую на сведения из прошлого, и те которые формируются при взгляде в будущее, вполне возможно.
  И уже прочертив, лучше пользуясь математическими функциями, можно пробовать придать площади под траекторией символические названия функций сознания.

  Вопрос: сможет ли кто-нибудь "в маткаде" нарисовать сумму трех синусоид с цельно численным периодом и уменьшающейся амплитудой? Это интересно, если задумываться о первом шаге на пути к едва маячащей расплывчатой цели.