Эволюция сознания

Автор Некто_Владимир, июля 01, 2007, 23:13:01

« назад - далее »

Шаройко Лилия

#2400
А у меня нет возражений, многоуважаемый Савелий.
И я не вижу тотального противоречия между вашим и моим текстом. То, что сознание может быть реализовано путем других составляющих или замены некоторых частей протезами не отменяет моего представления, что это симфония результата действия всех частей тела.

Конечно есть доминанты и в каждом конкретном случае очень важно понимать значимость в определенных результатах работы мышления разных ядер гипоталамуса например, или стволовых структур, мозжечка в двигательной активности и вообще специализированных отделов мозга по отношению к их доминантным функциям.
Но как Вы приводили однажды пример есть случаи работы мозга без мозжечка, не развившегося с рождения, его функции были взяты на себя другими отделами ЦНС.

Я например вполне допускаю искуственный интеллект на базе програмного обеспечения с открытыми элементами кода. Единственное, не уверена, что это хорошо закончится, хотя особенной паранойи по этому поводу тоже нет.

Мне например понравился русский фильм "Лучше чем люди". Вообще впервые вижу что-то естественное, созданное в этом направлении.

Конечно, это просто художественное воплощение идеи.  И там видно, как реализуются постепенно принципы сознания и свободной воли по близким, но другим принципам внутренней логики. И очень осязаемо, что программный код написан человеком.

Мне кажется, сознание можно в принципе назвать идеальной функцией материальной системы. Но я не настаиваю на этом. Я вижу ситуацию так, что когда компоненты системы меняются, активация разных участвов в зависимости от ситуации доминирует в разных областях, то и сознание как функция меняется.
Мы с вами недавно обсуждали разные личности в одном теле - как группу состояний и настроений и как социальную функцию и роли в социуме.
Я примерно так это вижу - ситуация меняется, личности реагируют, участки тела и отделы мозга меняют активность, общая композиция ответного действия меняется.
Если брать это как функцию от времени то возникает симфония - меняются звуки и музыкальные фразы  и доминирующие инструменты, но есть общая мелодия. И все уровни существующие в теле, перечисленные мной в прошлом тексте задействованы (социальность, врожденные биологические программы, отделы мозга, нейроны, синапсы, глиальные ткани, гены, натриево калиевый баланс мембран, физика атомарных структур и тд)
Как-то так я пока себе это представляю.

Шаройко Лилия

Про фильм Лучше чем люди:

https://youtu.be/hSJKksEdQY4

не знаю даже почему меня там так атмосфера зацепила, какое то ясное, чистое, прозрачное, но очень человечное и естественное внутреннее пространство возникает постепенно при просмотре, может просто у меня наложилось много факторов разных обстоятельств.

Савелий

Цитата: Шаройко Лилия от августа 21, 2019, 10:08:04И я не вижу тотального противоречия между вашим и моим текстом. То, что сознание может быть реализовано путем других составляющих или замены некоторых частей протезами не отменяет моего представления, что это симфония результата действия всех частей тела.

Я с вами не спорю, ув. Лилия.  :)
Но физическая реализация например компьютера в разных ипостасях напр. компьютер может быть устроен и на других принципах — он может быть механическим, биологическим, оптическим, квантовым и т. п., работая за счёт перемещения механических частей, движения электронов, фотонов или эффектов других физических явлений. Кроме того, по типу функционирования вычислительная машина может быть цифровой (ЦВМ) и аналоговой (АВМ) подразумевает , что программа не зависит от способа реализации.
Здесь подразумевается , что существует СИСТЕМА , которая ощущается нами как Виндовс, который существует только у нас в головах.
Т.е. существует идеальный фактор " , который не зависит от физической реализации компьютера - будь хотя он изготовлен из песка и пыли.
"Идеальный фактор " это взаимосвязь причин и следствий , которые порождают в нашем мозге Виндовс , вполне в материальном мире.
Достаточно это осознать и не будет проблем с эволюцией сознания.
Необходимо принять , что сознание это не только физическая реализация субстратов мозга.
отрывок из обсуждения в сети :
....если железо работает, то виндовс не зависит ни от конфигурации железа (кроме той ее части, которая предназначена для управления возможностями специфики конфигурации), ни от системы команд процессора. Виндовс будет функционально такой же на маке и на интеле и на AMD или деке и на разных мониторах. И нет места, где этот виндовс будет взаимодействовать с компом, никакой такой шишковидной железы :) (- ранние представления о том, в каком именно органе разум взаимодействет с мозгом) Винда – не в виде инфополя, которое принимает комп, а – проявление результата работы компа ТОЛЬКО для тех, кто знает, что такое винда. Поэтому и говорится: проявление.
На самом деле винды как таковой не существует, хотя она распознается в нашем сознании по признакам, формируемым компьютером с помощью монитора и других терминалов, но у каждого во многом по-своему. Она существует как система понимаемых символов только у нас в голове. И если эти символы понимают и другие люди, то они так же оказываются причастны к понимаю винды. Форму работы компа, которую мы выделяем нашим сознанием в виде понятной нам винды, продуцируем мы лишь в нашем сознании. Винда и работа компа – одно и то же настолько же, как форма куба неотъемлема от куба. Как можно говорить о том, что куб влияет на свою форму или наоборот если это – форма его же существования? Как можно говорить, что электромеханическая система, в работе которой только те кто знают выделяют винду, влияет на наше представления о винде? Ведь эти представления – отражения того, что мы видим в работе компа.
Мы видим щербатый кубик сыра, или кубик - детскую игрушку или кубик на экране и у нас срабатывает распознаватель "кубик". Вне зависимости от того из чего он сделан и его щербатости-окраски-мягкости и т.п. признакам его наполнителя. Форма, которую мы выделяем в сознании, не зависит от наполнителя и не влияет на наполнитель. И наша "психика" точно по той же причине не зависит от наполнителя и не влияет на него. Потому, что она выделена наблюдателями - нами, выделяющими проявления психики, а текущая активность нейронных сетей, возбужденная пусковым стимулом в конкретных условиях, вызывает передачу возбуждения на ранее отработанные программы действий. И это делают не проявления психики, а их механизмы.
У нас есть механизмы, обеспечивающие творческий поиск наилучшего для нас варианта в условиях несколько отличных от привычного, которые так же работают на основе прежнего накопленного опыта удач и ошибок - сознание. А наше восприятие - лишь выделенная нашим вниманием субъективная форма процессов - совокупность признаков восприятия-действия, связанная с личными оценками, определяющими мотивацию в отношении этих признаков.
Если мозг сделать не на нейронах, а на искусственных нейристорах, задав те же начальные предопределения, то ничего с нашей психикой не изменится в принципе.

Это вполне совпадает с "Теория нематериальной природы психики".
Профессор Михаил Решетников. https://eeip.ru/allnews/nematerialnaya-teoriya-psikhiki.html
Поэтому показать в реализации сознание необходимо не на реализации физических субстратов мозга ; не красивыми описаниями " движение импульсов", "потоков энергии" - а использовать абстракции имеющие место в реальном мире(т.е подтверждённые реальностью). 
Использовать без виртуальных шаблонов , которыми можно манипулировать подставляя всё , что заблагорассудится в рамки этих шаблонов типа"космическая энергия " или  " самоорганизация"  .  Ибо создаётся только иллюзия понимания, которая донимает нейрофизиологов и философов многие лета.
Системный подход как раз и предусматривает  модель , которая не зависит от способа реализации. Например по типу "теория функциональных систем " П.К. Анохина.
В модели можно использовать любые компоненты , но природная реализация сознания должна быть показана в действии , а не призрачными описаниями как это делают например психологи.
Показать в реализации можно например такими блоками - схемами.



Это тот язык описаний с "изменением принципов объяснений" , о котором говорил П.К. Анохин.
Здесь не используется анатомическое содержание мозга. Только схема причин и следствий.
Части блоков -схем , должны быть обеспечены фактическим исследовательским материалом.
Например "обстановочная афферентация" связана с мотивационной составляющей как для отдельной особи , так и для данного вида в целом.
Вот теперь можно посмотреть - обладает ли данный вид особей необходимыми качествами для того , чтобы занять место в данном блоке.
Вот тут и можно подключать разные предметные дисциплины, вплоть до молекулярно генетического уровня.
Может ли пчела обладать памятью для того , чтобы принимать решения какие задействовать поведенческие программы?
Здесь явно обнаруживаются качественны различия высших животных и видов с более простой НС.
Вот для таких пояснений и нужен системный подход,который явно не нацелен собрать воедино  составляющие части вместе с протезами и искусственными деталями заменяющими анатомические субстраты организмов. :)

Лаплас

Цитата: Савелий от августа 25, 2019, 00:50:52Может ли пчела обладать памятью для того , чтобы принимать решения какие задействовать поведенческие программы?

Поведенческие программы находятся в мозге пчелы. Пчела, которая принимает решения, какие поведенческие программы задействовать, - это тоже мозг пчелы. Таким образом, в мозге есть мыслящие нейроны - которые управляют, и не мыслящие нейроны - которыми управляют. Но если для мышления мозгу нужны мыслящие и не мыслящие части, то нейроны в мыслящей части мозга тоже должны делиться на мыслящие и не мыслящие. И так до бесконечности.

Иными словами, Савелий, в своих изысканиях вы неизменно приходите к галиматье с бесконечными гомункулусами. Вам стоит задуматься о том, что с вами что-то не в порядке.

Цитата: Савелий от августа 25, 2019, 00:50:52И наша "психика" точно по той же причине не зависит от наполнителя и не влияет на него. Потому, что она выделена наблюдателями - нами, выделяющими проявления психики, а текущая активность нейронных сетей, возбужденная пусковым стимулом в конкретных условиях, вызывает передачу возбуждения на ранее отработанные программы действий.

Внутри мозга нет наблюдателей и наблюдаемого. Наблюдатель, субъект - это весь мозг сразу, поэтому наблюдаемое есть только снаружи мозга. Спорить с этим не надо, а что надо - см. выше.



Шаройко Лилия

Спасибо, уважаемый Савелий. Я еще 2-3 дня буду на больничном режиме по причине перегруженности ЦНС за пределами форума в последний месяц как писала в теме города. Предварительно прочитала, но вникла не во все детали,  пока первое впечатление такое, что если будут возражения, то наверное небольшие.
:)

Савелий

Цитата: Лаплас от августа 25, 2019, 01:38:55Поведенческие программы находятся в мозге пчелы. Пчела, которая принимает решения, какие поведенческие программы задействовать, - это тоже мозг пчелы. Таким образом, в мозге есть мыслящие нейроны - которые управляют, и не мыслящие нейроны - которыми управляют. Но если для мышления мозгу нужны мыслящие и не мыслящие части, то нейроны в мыслящей части мозга тоже должны делиться на мыслящие и не мыслящие. И так до бесконечности.

Лаплас, на  астрономическом портале , обитают вполне себе профессиональные звездочёты , которым нравится глазеть в телескопы и предаваться светлым мечтам, которые воплощаются например в сенсационное сообщение :  22 августа с космодрома «Байконур» стартовала ракета «Союз-2.1а», которая должна вывести на орбиту космический корабль «Союз МС-14». На борту корабля впервые в космос отправился антропоморфный робот по имени Федор. Перед стартом он произнес знаменитую фразу Юрия Гагарина «Поехали!». Цель робота на МКС — выполнить несколько задач под управлением российского космонавта Александра Скворцова, отработать взаимодействие с человеком в условиях невесомости, а также передавать данные о полете. Федор многофункционален, он умеет садиться на шпагат, стрелять с двух рук, делать уколы шприцем, работать дрелью.
Можете посмотреть как люди искренне верят в светлую мечту :
ЦитироватьКак информация сознание, вероятно, может быть переписано.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,135995.msg4811908/topicseen.html#msg4811908
Этот бред вместе с антропоморфным Фёдором , прочно засел в головах неискушенных  в научном методе познания - мечтателей и фантазёров.
О достижениях ФЕДОРА канал "Россия 24" сообщил буквально следующее :

Российский андроид ФЕДОР, которому предстоит вывести на орбиту космический корабль Федерация,   освоил стрельбу по-македонски то есть с двух рук, об этом написал в своем твитере вице-премьер Дмитрий Рогозин... Тренировки по стрельбе помогут ФЕДОРУ самостоятельно принимать решения, когда он отправится МКС, где будет помогать космонавтам обслуживать станцию..
Очень важно запустить идею при помощи СМИ в головы твердолобым читателям , чтобы те поверили в существование "мыслящих нейронов" типа вашего красивого внешне предложения  : " нейроны в мыслящей части мозга тоже должны делиться на мыслящие и не мыслящие. И так до бесконечности."
Зачем столько внешне правдоподобной дезы ув. Лаплас ?
Пчела вполне себе биоробот и мало чем отличается от андроида Фёдора или закипающего самовара на углях , который мне подарила тёща нынешним летом .
Фёдору не хватает "мыслящих нейронов" , чтобы управлять состыковкой кораблей как поведал в прямом эфире журналист В. Соловьёв?
Устройство персептрон
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D1%86%D0%B5%D0%BF%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD  , точно имитирует механизм восприятия у насекомых и человека в первичных зонах.
На данном уровне и человек автомат . Никаких субъективных ощущений для осознанного принятия решений.
Пчела как и андроид никакими личностными механизмами свойственными для принятия решений - никогда не обладала и не будет обладать.
Как говорил ранее - только для создания искусственной гомеостатической значимости ( личная заинтересованность в принятии решений ) - понадобится 3 мрд. лет ( отец научной кибернетики У. Эшби)
Хорошо , что неадекват о "мыслящих нейронах " остаётся в пределах этого форума.
Лаплас, давайте не плодить неадекват.

Cow

Цитата: Лаплас от августа 25, 2019, 01:38:55Иными словами, Савелий, в своих изысканиях вы неизменно приходите к галиматье с бесконечными гомункулусами. Вам стоит задуматься о том, что с вами что-то не в порядке.
Ежели уж здесь свои "системные" достоинства норовите дорого продать,  то затруднитесь несколько  и попробуйте различить материалистический реализм и идеалистический монизм , аксиоматикой  которого вы так  размашисто и достаточно   бессознательно громыхаете. 8)
Госвами неплохо разложил.
И тут будет меньше бреда от вашего ЧСВ  скапливаться и   в недопонятки прохожих  вгонять.  :-[
Савелий хотя бы в одной парадигме свой концепт лепит и только поэтому проверяем в деталях и  по перекрестным ссылкам .     

Савелий

Цитата: Cow от августа 25, 2019, 12:11:13Цитата: Лаплас от Сегодня в 01:38:55
Иными словами, Савелий, в своих изысканиях вы неизменно приходите к галиматье с бесконечными гомункулусами. Вам стоит задуматься о том, что с вами что-то не в порядке.

Если говорить об т.н. "гомункулусах", то их действительно бесконечная гряда.

Один из тех, с кем по замечанию Лапласа "что-то не в порядке" :

Системные основы интеллекта

К.В.Судаков

НИИ нормальной физиологии им. П.К.Анохина РАМН

Показано, что в каждый данный момент времени деятельность мозга строится доминирующей мотивацией. ....

Постулируется положение о том, что доминирующие мотивации выступают в качестве структурно-функциональной "канвы", на которой подкрепляющие возбуждения формируют "отпечатки действительности" – динамические стереотипы. ..... Обогащение акцептора результата действия в течение индивидуальной жизни формирует интеллект субъектов, а оценка акцептором результата действия разнообразных параметров действительности – сознание.

Интеллект в общем смысле слова – это сгусток жизненного опыта каждого индивида и, в значительной степени, – всех его предшествующих поколений.
...........Центральные звенья многих функциональных систем охватывают мозговые структуры различного уровня (Рис. 1). Взаимодействие разных функциональных систем на уровне головного мозга всегда строится по принципу доминирования, открытого А.А.Ухтомским (1925). В каждый данный момент времени деятельностью мозга завладевает ведущая для сохранения жизни или адаптации организма во внешней среде функциональная система. Другие функциональные системы в это время или способствуют деятельности доминирующей функциональной системы, или вытормаживаются. После удовлетворения потребности организма, сформировавшей доминирующую функциональную систему, начинает доминировать другая ведущая по социальной и биологической значимости функциональная система и т.д.


Это и есть т.н. "гомункулус", который возникает каждый раз заново при осознании ( в различных  частях мозга, доминирующей активностью ( или "прожектор сознания" - Ф. Крик.)
Поэтически выражаясь - "Я" - полёт на гребне волны текущего момента.
Прежний "гомункулус" не похож на предыдущего - так как активность мыслительных звеньев при каждом осознании -воспоминании , всегда видоизменяется( или "в одну реку дважды не войти").
Как это выглядит на схеме :



Рис. 1. Схематическое изображение взаимодействия множества функциональных систем на структурах мозга. На схеме показано, что ведущая потребность формирует доминирующую мотивацию, завладевавшую деятельностью мозга и организующую поведение. Р1', Р2', Р3' – результаты деятельности функциональных систем метаболического, а Р1, Р2, Р3 – гомеостатического уровня. РП – результат поведения, КР – кровяное русло.
Вот это о чём говорит Лилия Шаройко в другой, теме - в районе гиппокампа формируется "железо" субъективного образа( как временная активность). Сам образ не зависит от "наполнителя"так же как в нашем представлении "кубик " не зависит от содержания из чего бы он не был изготовлен. Никак не влияет на это содержание.
Образ "кубик" это сформированная система личного отношения к воспринимаемому не имеет анатомических корреляций в мозге являясь системой причин и следствий , которую выделяем только мы.Т.е никаких "кубиков" "квадратов" "кругов " в голове не обнаружено.
К сожалению К.В. Судаков это называет "голографическим экраном" ("Рассматривается гипотеза о роли аппарата акцептора результата действия в качестве голографического экрана функциональных систем")Т.е пытается как то "материлизовать " нематериальное психическое.

Лаплас

Cow, чтобы что-то обсуждать, нужно минимум подозревать в оппоненте способность воспринимать аргументы. У вас и у Савелия если такая способность и была, то давно уже утрачена. Поэтому указать вам на явные ошибки и противоречия, может быть, имеет смысл — мало ли, что-то изменилось и хотя бы очевидные вещи вы наконец поймёте. Но если опять нет, то что ж.

И ладно противоречия, для начала вам неплохо задуматься о том, какие у вас основания считать тысячи учёных настолько дураками, чтобы их можно было опровергнуть вашими аргументами на коленке. Причём так как свои идеи вы тоже основываете на научных теориях, хоть и устаревших и неверно понятых, то, по-вашему, получается, что учёные не просто дураки, а вдруг именно в последнее время все поглупели. Задумайтесь, может, дело не в них, а в вас.

Vladimirkox

Цитата: Лаплас от августа 25, 2019, 15:13:45И ладно противоречия, для начала вам неплохо задуматься о том, какие у вас основания считать тысячи учёных настолько дураками, чтобы их можно было опровергнуть вашими аргументами на коленке. Причём так как свои идеи вы тоже основываете на научных теориях, хоть и устаревших и неверно понятых, то, по-вашему, получается, что учёные не просто дураки, а вдруг именно в последнее время все поглупели. Задумайтесь, может, дело не в них, а в вас.
Спортсменов - много (хороших, работящих), а чемпион - один. Се ля ви.
P.S.
Кстати, шум трибун не влияет на результат.

Шаройко Лилия

#2410
Я прочла более внимательно Ваши тексты уважаемый Савелий. И я писала как раз об этом и это в моем понимании ключевые моменты -
1. во первых каждый раз мышление создается как функция всех уровней тела создающего мысль (включая в формуле по которой мог бы быть построен график этой функции как обязательный параметр время - история формирования организма и вида всегда присутствует в каждой мысли).
2. Есть выраженные доминанты каждого процесса, их может быть несколько, Талаш напрасно исключил доминанту в своем тексте по причине того что она может быть не одна. Это почти всегда группа доминант, которые образуют каждый раз результирующий вектор сил. Очень хорошо у Дубынина это видно на работе врожденных биологических программ и там даже в лекциях пошагово на примерах показано как создаются в процентах доминирующие векторы сил когда ты хочешь есть, но подходишь к столу а там сидит змея, сразу программа самозащиты меняет процент значимости если ты испуган. Или не меняет если ты безбашенный пофигист.
:)

3. И мне очень нравится и совершенно не противоречит определение Арефьева реакции со-знанием. Это собственно создает понимания сознания как возможности реализации этой функции на разных материальных носителях. Я понимаю это (может неправильно, но вроде он в одном из текстов так и писал) как сумму всех уровней и частей системы.


Что касается ФЕДОРА, то вроде это в основном управляемая на расстоянии машинка. Я про нее много раз писала в теме Космоса. Там главная идея была вначале в МЧС  - спасение людей в местах где много гибнут сами спасатели(шахты, пожары), потом РОСАТОМ подключился тоже из похожих соображений - лазать в реакторах с проверками систем на месте в сложных случаях диагностики. И для Роскосмоса идея не намного отличается  - управлять защищенным телом робота на расстоянии тихо сидя внутри МКС.
Там есть конечно какие-то электронные мозги типа компа, возможно он может рассчитать какие то операции самостоятельно по заданным заранее программам.

И стыковка с ним Союза 14 и МКС не получилась с первого раза, возможно он там в грузовом отсеке лежит просто выключенный. Не встречала в новостях что он должен был участвовать в этой стыковке. Вроде там обычный режим приема грузового корабля предполагался. А журналюги много чего сообщают мало понимая в происходящем. они же не могут быть специалистами во всех областях. Я вообще смотрю конечно новости, но отношусь к этому как к "испорченому телефону" -  была такая детская игра.

Что касается астрофорума. Они там просто биологию очень слабо представляют, поэтому эта область у них смешно представлена. Я почитала немного ветку, на которую Вы дали ссылку. Может, если они откроют мою тему о космосе то тоже будут хохотать до икоты по некоторым направлениям, которые на этом форуме известны на намного более глубоком уровне. Я провела на астрофоруме некоторое время (пару дней) меня до сих пор периодически пытаются вернуть, как наверное всех, кто когда то регился, это просто приглашение-рассылка с одинаковым текстом для всех, и ушла именно из соображений, что там область интересов в основном именно и только космос и уровень технических знаний сообщества в этом направлении мой превосходит капитально и если я начну подтягивать свой, то на остальной мир просто не останется времени.

Примерно как с биофизикой -нужно или согласиться с тем, что я ее не никогда на хорошем (хотя бы студенческом на отлично) уровне знать не буду или посвятить ей все время забросив остальное. Я выбрала первое хотя и сожалением, она дает очень много ответов на вопросы о устройстве мира. Как и каждая наука в своем уровне.


Cow

Цитата: Лаплас от августа 25, 2019, 15:13:45Cow, чтобы что-то обсуждать, нужно минимум подозревать в оппоненте способность воспринимать аргументы.
Обыкновенно  для меня подозрений в "способности  воспринимать" маловато чтобы  я тратил время на разъяснение позиции по вопросу.  Тем  паче в ситуации. когда имеется достаточная возможность и самостоятельно изучить первоисточники.

ЦитироватьГосвами Амит. Книги онлайн
Госвами Амит
Амит Госвами (Amit Goswami) — заслуженный профессор факультета теоретической физики университета Орегона, Юджин, шт. Орегон, где он работал с 1968 года.

Пионер новой научной парадигмы, называемой «наука внутри сознания». Госвами является автором очень популярного учебника «Квантовая механика» (Quantum Mechanics), которым пользуются многие университеты мира. Его двухтомник для обычных читателей «Взгляд физика на природу» (The Physicist's View of Nature) прослеживает спад и повторное открытие идеи Бога в науке.

Госвами также написал много популярных книг на основе своих исследований квантовой физики и сознания: «Самосознающая Вселенная» (The Self-Aware Universe), «Воображаемое окно» (The Visionary Window), «Физика души» (Physics of the Soul) «Квантовое творчество» (Quantum Creativity), Квантовый доктор" (The Quantum Doctor).

В своей последней книге «Бог не умер» (God is Not Dead) он рассматривает, что говорит квантовая физика о наших корнях, и как мы должны жить. В личной жизни Госвами практикует духовность и трансформацию. Он называет себя квантовым активистом. Его показывали в фильмах «Что мы знаем об этом мире?» (What the Bleep Do We Know), «Ренессанс Далай Ламы» (The Dalai Lama Renaissance), и документальном фильме «Квантовый активист» (The Quantum Activist).

Сайт автораГосвами Амит на видео

Книги (2)
Самосознающая вселенная. Как сознание создает материальный мир
Раздел: Вселенная и космос
В книге «Самосознающая вселенная» Госвами подвергается сомнению существование «внешней», настоящей, объективной реальности.

Утверждается, что вселенная является самосознающей и именно само сознание создает физический мир и объясняется, каким образом единое сознание кажется столь многими отдельными сознаниями.

Книга Госвами — попытка преодолеть извечный разрыв между наукой и духовностью через монистический идеализм, разрешающий парадоксы квантовой физики.

Далее »
Физика души
Раздел: Бессмертие
Квантовая книга жизни, умирания, перевоплощения и бессмертия.

Известный физик и мыслитель, доктор Амит Госвами в книге «Физика души» предлагает подробно аргументированную модель того, как может функционировать теория реинкарнации (перевоплощения души).

Его концепция во многих аспектах основана на законах квантовой физики. Согласно гипотезе доктора Госвами, сознание, способное переселяться из одного тела в другое, является квантовой монадой — структурой, состоящей из волн возможности, которые реализуют себя в следующем воплощении.

Книга предназначена для всех, кто интересуется посмертной судьбой человеческого сознания и духовной эволюцией человеческого вида.



Некто_Владимир

Я попробовал задать вопрос, какие представления о сознании для вас являются базовыми, какие – главными, и какие второстепенными? Все молчат. Ладно, начну с себя, так сказать, вызываю огонь на себя.
Самое главное.
1.   Сознание началось со способности воспринимать окружающий мир в виде информации и дошло до способности придумывать информацию. Скорее всего, вначале информация была вообще неосознаваемой, это были просто процессы, протекающие по законам химии и физики. Это было зачаточное сознание, и на этом этапе можно даже не вводить термин сознание. Далее сознание развивалось дискретно по уровням масштабности. И дошло до уровня придумывания абстрактной информации, оторванной от реальности. Если нам удастся проследить и понять эту цепочку, то мы поймём, что такое сознание.
Базовые представления.
2.   Сознание эволюционно. Конечно, к этому вопросу можно подойти узко: сознанием обладает только человек. Но тогда мы многое не увидим. Поэтому этот вопрос необходимо расширить, и связать понятие сознания с любой формой жизни. И тогда мы увидим в сознании много нового.
3.   Сознание многоуровневое. Простейшие формы жизни обладают первоначальным каким-то простейшим сознанием, которое многие и сознанием не назовут. Но в процессе эволюции появлялись новые эмерджентные свойства сознания, и сознание скачками усложнялось, дойдя до уровня логического восприятия у человека.

Основные представления.

4.   На уровне нервной системы сознание, в основном, формируется потоками нервных импульсов, которые мы воспринимаем в виде различных информационных образов.
5.   Каждый информационный образ является интегрированным, и сознание в целом является интегрированным из множества образов. Поэтому и сознание в целом, и любой информационный образ можно представить в виде информационно энергетического спектра.
6.   Распознавание информационных образов может происходить двумя путями. Либо с помощью нескольких видов рецепторов, которые «видят» информационно энергетический спектр, и интегрируют его в виде информации. Либо по отождествлению пусковых нейронов, которые создают потоки нервных импульсов, которые воспринимаются в виде информации.

Пока второстепенные гипотезы.

7.   Поток нервных импульсов, на котором сосредоточен фокус внимания сознания, должен отличаться от других потоков и от потоков обратной связи. Скорее всего, отличаться будет по мощности. Например, если этот поток будет когерентным, то его мощность будет больше стандартных потоков. Вполне возможно, что если пусковой нейрон срабатывает после состояния покоя, то поток нервных импульсов, который он создаёт, является когерентным, чуть большей мощности, и фокус сознания сразу переключается на этот поток.
8.   Рецепторы абстрактных мыслей, если их так назовут, должны находиться в мозгу. Скорее всего, они находятся на концах дендритов. Поток нервных импульсов, расходясь веером, достигает рецепторов мыслей, их много, поэтому любая мысль многогранна...
9.   Думаю, что второстепенных представлений о сознании вообще не существует. Любая мелочь может оказаться главной.
10.   К сожалению, наше обсуждение практически ограничивается советскими представлениями о сознании. Но ведь этим вопросом занимаются во всём мире. И мне непонятно, мы что, игнорируем другие представления? Если хотите, это можно сравнить с социализмом: мы придумали красивую картинку социализма. Но, столкнувшись с реальностью, эта картинка развалилась. Так и в вопросе с сознанием: можно придумать красивую картинку, но она так и останется обыкновенной картинкой.
11.   В основной генетической догме есть существенный недостаток, и даже противоречие. Это с нашей точки зрения генетический код несёт генетическую информацию. Но всё это на клеточном уровне. А на клеточном уровне генетический код это просто некие химические закономерности. Как эти закономерности могут повлиять на формирование многоклеточных животных? Ведь это совсем другой уровень масштабности. Возможно, мы недооцениваем в этих процессах значение мозга. Возможно, существует момент, когда формированием огромных организмов, начинает заниматься мозг? Если, вдруг, это окажется так, то изменятся все наши биологические представления... Биологическая наука станет совсем другой. И ключом к таким новым представлениям может стать вопрос о сознании.

Evol

Тут, уважаемый Некто_Владимир, Вами выдвигается ряд предсказаний, которые, предположительно, должны быть подтверждены или опровергнуты практикой: наблюдениями и экспериментами. В частности:

1. "Поток нервных импульсов, на котором сосредоточен фокус внимания сознания, должен отличаться от других потоков и от потоков обратной связи. Скорее всего, отличаться будет по мощности".
2. "...если этот поток будет когерентным, то его мощность будет больше стандартных потоков".
3. "Рецепторы абстрактных мыслей ... должны находиться в мозгу... на концах дендритов". 
4. "Распознавание информационных образов может происходить двумя путями. Либо с помощью нескольких видов рецепторов, которые «видят» информационно энергетический спектр, и интегрируют его в виде информации. Либо по отождествлению пусковых нейронов, которые создают потоки нервных импульсов, которые воспринимаются в виде информации".

Evol

Имеются ли соображения насчет экспериментов, данные которых могут интерпретироваться в пользу состоятельности подобных предсказаний?