Эволюция сознания

[Лаплас]

В приведённых мною ссылках ни о какой "одновременной активности нескольких личностей не говорится. Фокус внимания может выделить только одну личность, которая будет доминировать в текущий актуальный момент.

Вот цитата из вашей ссылки, которую вы сами выделили жирным: «... мы в своей голове оказываемся представлены разными личностями, которые могут быть активны одновременно, но только одной из них передано управление поведением в виде отслеживающей функции сознания».

Вы просто не поняли, что само наличие в одной голове разных личностей — это уже чушь, так как потребует наличия своей нервной системы под каждую новую личность. Поэтому в приведённой форнитовской цитате чушь всё от начало до конца (разве что слова написаны без ошибок), начиная от «разных личностей» и их «одновременной активности» до «отслеживающей функции сознания».

К примеру, как написано в цитате, управление поведением передано только одной личности. Кем передано управление поведением? Кто-то сидит в мозге и передаёт управление поведением разным личностям? То есть в мозге всё же есть одна обобщающая все личности личность, которая определяет, какая личность сейчас будет управлять? В ином случае только разные нервные системы — но кто тогда определяет, какая нервная система сейчас будет управлять? В общем, по-моему, даже слово чушь для таких идей слишком мягкое.

О существовании нервных моделей личностей только очень ленивый исследователь  забыл упомянуть.

Не понимайте утрирование, как физиологическую реальность. Точно так же, например, говорят «войти в образ», но это не значит, что кто-то куда-то входит. Поэтому есть не разные «модели личностей», а разный опыт поведения в разных ситуациях одного человека, одной «личности».

Вот на этом фоне разные модели личностей в одной голове и вступают в конфликт, попеременно сменяя друг друга .

Спор сам с собою — это не конфликт личностей, а имитация спора с собеседником. Например, сейчас вы можете делать одно дело, потом другое, но это точно так же, как и в случае вставания на другую точку зрения в споре самим собой, не означает, что разные дела делают разные личности.

Одна из функций сознания - корректировка стереотипа в новых условиях.

Очередная чушь с Форнита, одного поля с чушью про личности. Бессмысленность такой модели мышления поняли ещё в древности. Кратко, чтобы сознание что-то отслеживало и корректировало, оно должно знать, как должно быть, то есть сознание в этом случае становится гомункулусом, который сидит в мозге, за всем следит, всё знает и всем управляет. Другими словами, в такой модели мозг разделяется на думающую и не думающую части. Здесь в цитате написано, почему это глупость — причём глупость уровня детского сада.

[Лаплас]

Что касается одновременного нахождения разных личностей - я воспринимаю это как активацию разных участков клеточной памяти.

Разный опыт — это разное сочетание торможения и возбуждения нейронов. Все нейроны в мозге так или иначе взаимосвязаны, поэтому торможение одних нейронов нервной системы приводит к возбуждению других и наоборот. Каковой процесс зависит как от устройства мозга (например, архитектуры коннектома), так и от сигналов рецепторов, и психически воспринимается как смена эмоций, мыслей и в целом поведения.

«Взаимодействие двух нервных процессов — возбуждения и торможения, лежащих в основе всех сложных регуляторных функций организма, закономерности их одновременного протекания в различных нервных центрах, а также последовательная смена во времени определяют точность и своевременность ответных реакций организма на внешние и внутренние воздействия.»
Физиология центральной нервной системы. § 5. Координация деятельности центральной нервной системы.

При этом в целом протекание нервных процессов всегда похожее, так как в целом мозг меняется относительно медленно, в частностях всегда разное, так как в частных элементах динамика возбуждения/торможения изменяется активно. В результате вы точно так же в целом воспринимаете себя как нечто неизменное, то есть как некое Я, и «на фоне» этого неизменного Я происходят конкретные события, которыми Я как будто управляет. Точнее написано в главе «Внимание, Я, движение во времени», статья «Проявление самоорганизации в работе организма и мозга».

[василий андреевич]

  Употребление термина "самоорганизация" хорошо лишь в том случае, если за ним стоит конкретная математическая модель, с которой есть возможность вести разборки в русле детерминизма. Если таковой модели нет "за душой", то понятие "самоорганизация" заменяет молитву.

  В тяжелый, весьма трагичный период своей жизни, мне пришлось моделировать вариации своего поведения через максимальное упрощение. Совершать полезную работу (и умственную тоже) можно только по принципу Карно - в четыре такта, четыре приема: накопление фактуры, пропущенной через фильтр значимости; упорядочение, ранжирование, классификация принятого; активация упорядоченного до "гремучей смеси" с уже имеющимся в памяти; и выхлоп обесцененного игровой или ролевой, эмоциональной функцией.
  От К.Г. Юнга нам досталось шестнадцать типов личности, что в соционике обозначается модель "Ю" (модель "А" сложнее) с простой формулой четыре, умноженное на четыре. Для каждой личности есть свой, один из шестнадцати, стереотипов выживания, как наиболее комфортное состояние гомеостаза. С этой точки зрения аутизм, - это единственный ярко выраженный стереотип. В животном мире психическое состояние равнозначно человеческому аутизму. В мире человеческого социума приходится в разных ситуациях примерять на себя разные стереотипы личности, что характеризуется как менее комфортное состояние гомеостаза. Т.е. для совершения законченного действия, адекватного ситуации, нам необходимо перескочить в иной тип фукнционирования и, как награду за полезное действие вновь вернуться в комфортный. Оттого и возникают интерпипные отношения разной степени комфортности взаимодействия, что в группе по интересам мы делегируем свою дискомфортную функцию тому, для кого именно эта функция комфортна.
  Работоспособность такой простейшей модели я проверял и постоянно проверяю поныне. И если модель дает сбой, то это означает единственное - исследуемый индивид застрял не в своем комфортном состоянии гомеостаза (типе личности) и тратит неадекватные обстановке усилия, что бы вновь и вновь расплачиваться за пребывание "не в своей тарелке".

[Савелий]

Употребление термина "самоорганизация" хорошо лишь в том случае, если за ним стоит конкретная математическая модель, с которой есть возможность вести разборки в русле детерминизма. Если таковой модели нет "за душой", то понятие "самоорганизация" заменяет молитву.

Тоже самое и здесь.

В обсуждении просто необходимо опираться на конкретику, а не общие рассуждения..........Слишком не верные общие представления... Попробуйте пройти блиц-курс.

https://scorcher.ru/articles/art.php?id_art=2386&sub_id=0&page_txt=1


За , что Лаплас(Кошкин) и ненавидит Форнит. Бросается как бык на красную тряпку только при первых признаках тематики сайта.

Вы просто не поняли, что само наличие в одной голове разных личностей — это уже чушь, так как потребует наличия своей нервной системы под каждую новую личность. Поэтому в приведённой форнитовской цитате чушь всё от начало до конца (разве что слова написаны без ошибок), начиная от «разных личностей» и их «одновременной активности» до «отслеживающей функции сознания».

Я понял , что вам нужно учиться с самого начала . Но наверняка это уже поздно.
Кстати не наличие в одной голове разных личностей, а РАЗНЫХ МОДЕЛЕЙ ЛИЧНОСТЕЙ.
Вы как всегда пытаетесь не замечать конкретику, и сделать  из оппонента  дурака.
Даже если рассматривать исследования других авторов - всё равно возвращаемся к моделям множественных личностей.

«Мозг — это машина, создающая модели, подобные себе».
Крейк.

Любая создаваемая нами модель процессов восприятия должна учитывать два обстоятельства: значение образа, включающего в себя часть субъективного опыта человека, а также тот факт, что существуют такие влияния на поведение, которые мы не осознаем. Инструментальное поведение и его осознание часто противоположны друг другу: чем эффективнее выполняемые действия, тем меньше мы их осознаем. Шеррингтон выразил этот антагонизм в следующем кратком тезисе: «Между рефлекторным действием и сознанием существует, по-видимому, настоящая противоположность. Рефлекторное действие и сознание как бы взаимно исключают друг друга — чем больше рефлекс является рефлексом, тем меньше он осознается».

https://gtmarket.ru/laboratory/basis/3870/3876
Единственное - рефлекс очень похож своим и признаками на автоматизм, но это не одно и тоже. Хотя к сожалению некоторыми авторами не разделяется.
Рефлексы и автоматизмы , обобщение. https://scorcher.ru/adaptologiya/reflyeksy_i_avtomatizmy__obobshyeniye/reflyeksy_i_avtomatizmy__obobshyeniye.php?printing=1

Соответственно нам не надо заботиться об текущей актуальности  одной из  моделей личностей.
Переключение между моделями не осознаётся. Достаточно несколько знакомых даже косвенных  признаков и модели "я на работе" ; "в кругу семьи";" за рулём авто"- включаются автоматически без осознания.
Но это будут именно модели личностей наработанные к данным условиям.
Таких моделей за всю жизнь нарабатывается немалое количество . Можно с уверенностью сказать , что каждая модель при одной и той же НС может отличаться своей уникальностью и значимостью для одного и того же организма.
Я не знаю , что мешает Лапласу это понять?
Это очень просто и повторяется практически у каждого известного автора - исследователя  в области работы мозга и психики.

[Лаплас]

Таким образом, мы в своей голове оказываемся представлены разными личностями, которые могут быть активны одновременно, но только одной из них передано управление поведением в виде отслеживающей функции сознания [123]

Савелий, в каждый момент времени может быть активна только одна модель поведения (как разные грани опыта человека) — «модель личности», по-вашему — так как поведение всегда есть следствие работы всего мозга. Поэтому одновременная активность разных моделей может быть только следствием работы разных мозгов. Поэтому повторю, в приведённой вами цитате с Форнита чушь всё от начало до конца, начиная от «разных личностей» и их «одновременной активности» до «отслеживающей функции сознания».

Про «осознаваемое» и «не осознаваемое» поведение с вами говорить бессмысленно, так как вы не знаете даже основ работы мозга, но, если что, в теме все объяснения и ссылки есть. 

[Савелий]

Савелий, в каждый момент времени может быть активна только одна модель поведения (как разные грани опыта человека) — «модель личности», по-вашему — так как поведение всегда есть следствие работы всего мозга. Поэтому одновременная активность разных моделей может быть только следствием работы разных мозгов.

Кто вам вообще сказал , что модель личности , это реально существующая сущность состоящая из  тела и мозга?
Это финиш! Вы представляете , что личность , это кусок гомункулуса!? 
Интересно как вы измеряли существование хотя бы одной личности?
Модель , это -   чертеж, схема для пояснения какого-нибудь физического явления или процесса.Но модель не является сама по себе реально существующей сущностью.
Модель идеальна так же как и понятие "социум""меридианы".
Всё , что мы можем наблюдать и выстраивать причины и следствия это измерение аппаратными методами.

В этом разделе будут представлены систематика, способы регистрации и значение физиологических показателей, связанных с психической деятельностью человека. Психофизиология — экспериментальная дисциплина, поэтому интерпретационные возможности психофизиологических исследований в значительной степени определяются совершенством и разнообразием применяемых методов. Правильный выбор методики, адекватное использование ее показателей и соответствующее разрешающим возможностям методики истолкование полученных результатов являются условиями, необходимыми для проведения успешного психофизиологического исследования.

https://studfiles.net/preview/3300161/page:4/
Мало владеть аппаратом, нужно ещё владеть методикой истолкования результатов.
Для понимания нужно иметь мировоззренческую картину мира адекватную реальности , которая состоит далеко не из самоорганизации  и учебного материала из 17 пунктов, который вы мне изволили предоставить  в ссылках на обзорные статейки из википедии.
Вы просто издеваетесь над людьми.
За 15 лет , я прочитал несметное количество статей( многие по нескольку раз) и ваши убогие 17 пунктов выглядят как издевательство вместе с упрёками , что здесь никто не разбирается в работе мозга.
Это же надо дойти до такого самодурства , чтобы предлагать своё мировоззрение состоящее из 17 пунктов на прочтение которых уйдёт максимум несколько часов! 
При этом корчить умную мину учёного владеющего истиной.
Покажите вашу картину, которая состыковывается с научным методом познания и соответствует критериям научности тогда и предъявляйте свои претензии к оппоненту.

[Лаплас]

Модель , это -   чертеж, схема для пояснения какого-нибудь физического явления или процесса.Но модель не является сама по себе реально существующей сущностью.

Хорошо. Тогда как понимать слова из вашей цитаты: «... мы в своей голове оказываемся представлены разными личностями, которые могут быть активны одновременно, но только одной из них передано управление поведением в виде отслеживающей функции сознания». Что там одновременно активно и кто решает кому передавать управление?

За 15 лет , я прочитал несметное количество статей( многие по нескольку раз) и ваши убогие 17 пунктов выглядят как издевательство вместе с упрёками , что здесь никто не разбирается в работе мозга.

Видимо, вам нужно ещё больше читать. Количество пока не перешло в качество. Вы даже не понимаете, что такое ссылки к статье. И начните читать как раз с этих ссылок — как видите, они научные, поэтому если я науке в своей статье в чём-то противоречу, вы это сразу же увидите. А если противоречий не найдёте, значит, возможно, что в статье всё верно.

[Савелий]

Хорошо. Тогда как понимать слова из вашей цитаты: «... мы в своей голове оказываемся представлены разными личностями, которые могут быть активны одновременно, но только одной из них передано управление поведением в виде отслеживающей функции сознания». Что там одновременно активно и кто решает кому передавать управление?

Понятно, что здесь не обойтись и 17  х 100 количеством ссылок.
Здесь нужен многолетний опыт , чтобы появилась своя картина понимания.
У меня есть знакомая - приматолог в Израиле( много лет работает в питомнике) занимается вниманием у приматов. http://yofi-tofi.ru/otdyx-na-prirode/zooparki-i-zapovedniki-v-izraile/67-obezyanij-pitomnik-park-a-kofim.html
Говорит - мы только в начале пути показать в естественной реализации  , внимание.
Люди работают не по ссылкам , а в живую с животными и ещё не сделали достаточных обобщений экспериментальных материалов.
Вот , что сегодня известно о внимании :
Уолтер Шнайдер, Сьюзен Дюмэ, Ричард Шиффрин. Автоматическая и контролируемая переработка информации и внимание
  http://www.psychology-online.net/articles/doc-1747.html

В общем здесь : Мы предлагаем двухчастное определение, которое охватывает широкий класс автоматических и контролируемых процессов. Его можно сформулировать следующим образом:

Любой процесс, не использующий общих, неспецифических ресурсов системы переработки информации и не снижающий ее общей, неспецифической пропускной способности, доступной для других процессов, считается автоматическим.
Любой процесс, требующий ресурсов для ответа на внешний стимул вне зависимости от попыток субъекта отвлечься от этого стимула, считается автоматическим. [...]

Внимание переключается автоматически . Первичная функция сознания - отслеживать текущий актуальный контекст .
В случае несоответствия привычному , внимание переключается в контролируемый режим  с ориентировочными реакциями вплоть до остановки выполняемого автоматизма.
Это уже называют произвольное внимание - более высокий уровень сознания.
Здесь следует осознание с прогнозом стоит ли дальше развивать автоматизм или переключиться в другую наиболее подходящую цепочку( которая является отработанным жизненным опытом) для данной ситуации.
Мы беседовали с приматологом на эту тему и из первых уст я получил одобрение.Тем более женщина ( доктор наук) посещает Европу и США с лекциями, пишет статьи.

Ещё общее об внимании :
6.1. Ориентировочная реакция
6.2. Нейрофизиологические механизмы внимания
6.3. Методы изучения и диагностики внимания https://scorcher.ru/neuro/neuro_sys/focused_attention/focused_attention1.php

Внимание нужно изучать с хорошо проверенного и изученного: но только не с совершенно новых теорий.
Одновременно в мозге в районе гиппокампа закольцованы могут быть до семи концепций кратковременной памяти( или текущий актуальный образ) .
Осознаваться , а значит быть наиболее активной может во всех случаях только одна единственная концепция , которая и будет выделяться фокусом внимания по принципу наибольшего преобладания  новизны и значимости.
Значимость бывает - внутривидовая и зависит от врождённых задатков особей данного вида.
Значимость так же бывает - личной , т.е относящейся к отдельной особи данного вида ( обладающей предрасположением к психической организации)Сколько внутри вида особей столько и участников личной заинтересованности( личной значимости)
Это не насекомые , а высшие животные начиная с птиц.
Переходный этап - рыбы. "У рыб тоже есть "личность"" https://www.newsru.com/world/22nov2006/fishcharakter.html
Предпосылки для появления сознания появились именно с появлением у животных  личной значимости.
Что и заключается в выводе , который я не раз приводил.
На определенном этапе эволюции появился новый механизм целостного поведения, когда животное способно принимать такие решения, которые исходно не могли сформироваться в готовом виде в процессе эволюции. Это 3-ий высший уровень интегрального поведения, возникший на основе совершенствования рецепторно-анализаторного аппарата животных, резко обогатившего восприятие внешнего мира. Постоянная смена внешних, как правило, исходно индифферентных воздействий, могла иметь для животного различную функциональную нагрузку — незнакомый звук или запах могли означать приближение либо жертвы, либо врага. Эта неоднозначность множества различных внешних воздействий не позволяла на основе естественного отбора выработать у животного оптимальную реакцию. Опыт предыдущих поколений или генетическая память были бесполезны. Появилась необходимость в возникновении индивидуальной памяти и на ее основе способности к обучению. Теперь животное само должно было находить оптимальное решение в сложной ситуационной задаче, опираясь только на свой опыт и на свою способность к рассудочной деятельности. А подобная рассудочная деятельность, связанная с анализом множества разномодальных внешних воздействий, требовала принципиально новых способов записи, обработки и оценки поступающей в мозг информации. Наряду с передачей интенсивности того или иного воздействия (уровень активации рецепторов), его адресность (место расположения рецепторов) и модальность (качественная специфика рецепторов) должны были кодироваться на знаковом уровне и, что очень важно, быть доступными в их оценке самому животному. Таким образом, на определенном этапе развития животного мира, когда в интегративном поведении высокоорганизованных животных ведущим фактором стала условнорефлекторная деятельность, возникла необходимость в появлении самооценочных функций состояния в рецепторно-анализаторной области мозга, которые определяют и модальность, и адресность, и интенсивность воздействия. А это, по существу, и есть наши ощущения – базисные элементы нашей психики и нашего сознания.

 
Итого на вопрос : Что там одновременно активно и кто решает кому передавать управление?
1. Одновременно активны до семи нейронных закольцовок ,которые являются (условно)субстратом личности.
Каждая из 7 -ми закольцовок может переходить в новые ветвления автоматических цепочек( т.е появление новых личностей)
2. Только одна активность может осознаваться , с переходом в самоощущение.
Осознание наступает автоматически и никто не решает кому передавать управление в виде гомункулуса
3.  Патология на вопрос Лилии Шаройко о расщеплении личности - в дефиците внимания.
Понижается порог активации и в фокус сознания прорываются различные  образы( бред, шизофрения) сменяя один другим.
Это ещё одна тема , у которой  границ не видно.Но тема , которая поддаётся изучению и сейчас в работе.

[Лаплас]

Савелий, по-вашему, внимание переносится туда, где есть несоответствие привычному и нужно выработать новое поведение. То есть внимание — это некий «думающий» механизм, который может вырабатывать новое поведение.

Таким образом, в вашем описании мозг разделяется на думающую и не думающую части — думающее внимание и не думающие автоматизмы, рефлексы и т. п.. Почему это чушь уровня детского сада, написано здесь.

В принципе уже всё ясно, поэтому дальше факультативно.

В случае несоответствия привычному , внимание переключается в контролируемый режим  с ориентировочными реакциями вплоть до остановки выполняемого автоматизма. Это уже называют произвольное внимание - более высокий уровень сознания.

1. «Внимание переключается в контролируемый режим» — контролируемый кем? «Это уже называют произвольное внимание» — что здесь значит слово «произвольное»? И как это всё сочетается с другим вашим утверждением, что «Осознание наступает автоматически и никто не решает кому передавать управление в виде гомункулуса»?

2. Внимание в ваших описаниях — это некий перемещающийся по мозгу канал, попадающее в который начинает осознаваться. Почему нейроны, попадающие в канал внимания, начинают осознаваться? Что такого с ними в этом канале происходит?

3. Почему в сознании есть именно образы, эмоции и самоощущение? Какими конкретно особенностями работы мозга обусловлено именно такое содержание сознания?

4. Где, по-вашему, в мозге память? Есть рефлексы, автоматизмы, механизм внимания. А где память?

5. Как конкретно в канале внимания вырабатывается новое поведение? Что конкретно перемещает канал внимания по мозгу?
***

Про «активные закольцовки», то есть про кратковременную память — что это такое и зачем кратковременная память нужна, написано в главе «Кратковременная память», статья «Проявление самоорганизации в работе организма и мозга». То, что пишете вы, к реальности отношения не имеет. Мягко говоря, конечно.

[Савелий]

1. «Внимание переключается в контролируемый режим» — контролируемый кем?

Лаплас, понимаете тут нужна некоторая подготовка , хотя бы учебника психофизиологии  "Психофизиология под редакцией Ю.И.Александрова".https://scorcher.ru/neuro/science/base/psy_aleksandrow.php
Чтобы не рассказывать вам учебник , посмотрите.
Понятно , что для вас наследие Павлова и Анохина , удивительным образом устарело ( это из ваших работ)
Удивительно , потому  - чтобы устарело старое, надо ,  увидеть появление нового .
В любом случае оставайтесь при своём мнении и мне кажется , что ваша безобидная " самоорганизация" никакого вреда не несёт.
Большинство людей будет просто игнорировать. Я за этим наблюдаю уже не один год.
Желаю успехов.

[Лаплас]

Лаплас, понимаете тут нужна некоторая подготовка , хотя бы учебника психофизиологии  "Психофизиология под редакцией Ю.И.Александрова".https://scorcher.ru/neuro/science/base/psy_aleksandrow.php Чтобы не рассказывать вам учебник , посмотрите. Понятно , что для вас наследие Павлова и Анохина , удивительным образом устарело ( это из ваших работ)

Савелий, современная наука о мозге ни Александрову, ни даже Павлову или Анохину не противоречит, а лишь объясняет происходящее в мозге на более точном уровне, по-новому интерпретируя факты, а не игнорируя их. Тогда как то, что транслируете здесь вы, — галиматья, ни к какому учёному, учебнику и к науке вообще отношения не имеющая в принципе.

У неё совсем другой источник — лженаучный сайт Форнит, а не учебники, которые нужны владельцу этого сайта только для того, чтобы придать вес своим измышлениям. Вы же не удосужились в учебники даже заглянуть, чтобы проверить его слова. В результате вы утверждаете, что предоставляете научную информацию, на самом деле и близко не будучи с ней знакомым.

В связи с чем вопрос. Если вы даже не понимаете, где в мозге память, не говоря уже про другие вопросы, то не стоит ли вам прежде, чем учить других, разобраться хотя бы с этим?

[василий андреевич]

  Лаплас, Вы с такой легкостью жонглируете терминами, будто от слова халва всем становится сладко.
  Да, память - ключевое понятие. Мы вполне можем безусловный рефлекс определить, как генетическую память о частоте приобретаемых безусловных рефлексов, и на том успокоиться. Дескать, это к теоретикам от СТЭ, как прижизненно сформированная структура коннектома была "записана в коде". Однако далее мы все более будем погружаться в мир отвлеченных понятий, которые начинают жить в своей, далекой от действительности сфере.

  Есть база в виде понятий среда и система. Среда, оставаясь принципиально той же, вынуждает систему идти по стезе усложнения, которую Вы с легкостью именуете "самоорганизация", хотя правильнее(?) сказать синергетический системогенез "биофазы". Биофаза - то, что мы выделяем особо, как конфронтирующий пограничный слой.
  "Внимание" - все тот же пограничный слой между средой и системой. Среда естественно избавляется от избытка энергии через поле флуктуаций - возмущений, превышающих статистические колебания. Эту статистику оставим на совести генетической памяти, как нижний уровень организации. Но тут же выясняем, что любой организм, даже лишенный нервной системы, способен разобраться, какие действия необходимо предпринять в форс мажорной ситуации, о которой у него не может быть не только генетической, но и оперативной памяти.
  Вот именно данное свойство организма, как способность выработать адекватную реакцию на раздражающую флуктуативную новизну, и требуется описать через функцию "сознание". При этом сознание начинает приобретать непривычные для обывательского уха черты в виде над рефлекторно-автоматической деятельности, которую обзывают интеллектуальной. А это означает, что узлы оперативной памяти не просто запоминают все подряд, но постоянно работают по схеме принять больше, чем рассеять.
  Рассеять, значит передать излишки в нейронную сеть.
  В остатке получаем некую организацию, о которой и судачим на полторы сотни страниц.

  И это очень "умно" - сказать, что Вы все не знаете, а некий "я" уже знает, что это "самоорганизация".

[Шаройко Лилия]

Патология на вопрос Лилии Шаройко о расщеплении личности - в дефиците внимания.

Если можно, Савелий, я отвечу 18-го. У меня много есть чего сказать, частично согласна, но я хочу все таки соблюдать режим молчания как запланировала  - 3 дня на форуме, 4 отстутствия. Просто не успела внятно сформировать тексты для этой темы пока была здесь 3 дня (готовила темы Космос и Биосферу). И Василию Андреевичу хочу потом ответить по психотипам, мне давно это кажется интересным направлением. Засим исчезаю.
Вы, Савелий возможно не знаете, здесь по правилам форума если Вы создаете отдельную свою тему вы можете запретить Лапласу там появляться. Я не знаю почему его до сих пор не забанили, возможно он все таки много пишет по делу на взгляд администратора и других участников и это перевешивает его эээ неординарное поведение.

[Vladimirkox]

возможно он все таки много пишет по делу на взгляд администратора

Скорее "Дабы дурь каждого была видна"
P.S.
Похвастаюсь ростом популярности

Vladimirkox
Постоянный участник


      вчера, 00:18                   
     URL #38     

(Vadim Sharov @ 13.07.2019 23:50)
  А вот мы не отклонили

http://www.biohab.ru/index.php?/topic/1510...ервной-системы/

Стоит отметиь, что у автора в списке литературы треш, а не ГОСТ.

Что имено Вы считаете трешем? Я обычно из трех- четырех источников выбираю самый показательный.

К сожалению, я на том сайте не вижу капчу ( из трех разных компов), а потому не могу зарегистрироваться и ответить.
P.P.S.
Ой! Я что-то нехорошее сделал с индексом цитируемости , се ля ви, таковы следствия воспроизводимости результатов.

[Лаплас]

василий андреевич, Vladimirkox и Шаройко Лилия, учитывая, что ваше творчество по своей общей сути мало чем отличается от творчества Савелия, вам вопрос тот же — где в мозге память и, добавлю, где в мозге мышление? Современная наука даёт на оба этих вопроса однозначный и короткий ответ, причём одинаковый на оба вопроса.

Пока вы хотя бы в самом общем виде этот ответ не поймёте, ваши рассуждения о работе мозга (или ваши о значении в этой работе глии, Vladimirkox) ничего не стоят. Судя по всему, перспективы понимания нет, но вдруг. Зато если поймёте, попутно получите ответ и на многие другие вопросы, о которых сейчас пишете отсебятину. В этом обсуждении всё для понимания есть.