Эволюция сознания

[Некто_Владимир]

В науке есть вещи, которые меня обескураживают, и с которыми я не могу согласиться. Например, самоорганизация. Есть системы, которые невозможно просчитать, и тогда мы придумываем в своём сознании какие-то статистические методы исследований. К таким явлениям относится и то, что мы называем самоорганизацией. Поскольку в таких явлениях мы не в состоянии всё точно описать и предсказать, мы придумали метод исследований, который назвали самоорганизацией. Это только метод исследований.
А дальше происходит то, с чем я не согласен. Свойства этого метода исследований мы приписываем свойствам природы, которую исследуем. И самоорганизация у нас превращается из метода исследований в сущность исследуемой природы. Дальше мы просто забываем, что мы в своём сознании придумали такой метод, и считаем, что это реальные свойства природы. И у нас начинаются споры о свойствах природы, хотя на самом деле, это свойства придуманного метода.
В чём тут разница? Методы могут быть разными, и придуманные свойства в рамках этого метода могут различаться. И все эти отличия мы можем выявить в спорах. Метод вообще не обязательно должен быть единым, в методе могут быть разные подходы, и все эти подходы можно использовать в исследованиях. Но всё это мы забываем, и начинаем спорить о свойствах природы. Более того, по нашим представлениям, свойства природы должны быть едиными. И мы упорно пытаемся найти это единство в виде конечной истины. Что вообще неправильно.
И этот перекос у нас не только в самоорганизации, он во всей науке. Мы вдолбили себе, что у нас есть теории, и эти теории описывают саму сущность природы. Для нас теории – это природная истина. А на самом деле всё не так. У нас нет никаких теорий в нашем современном смысле, всё это только методы исследований, с помощью которых мы пытаемся понять некоторые закономерности в окружающем мире.
У нас есть только методы, и чаще всего эти методы относятся не к реальной природе, а к функциональным выдумкам о природе, которые находятся в нашем сознании.

[Некто_Владимир]

Обо всём этом у меня есть статьи. Например, "Функциональное восприятие мира". Поэтому хочу повторить информацию, ради которой я вернулся на форум. Во-первых, хочется, чтобы сознанием заинтересовались профессионалы, иначе и в этом вопросе российская наука окажется в хвосте мировой науки.
Во-вторых, исчез я по причине написания книг, вернулся, потому что написал их три, а всего семь. Написал не ради денег, а ради информации для профессионалов. В первую очередь для учёных, может быть какие-то мысли кому-то пригодятся. Все книги и статьи в свободном доступе на моём сайте http://wladimir-murashkin.narod.ru
Первую книгу обдумывал давно, и лет пять назад, начал писать. Это книга «Системная структура мира». В ней я запланировал подвести итоги своих интеллектуальных исследований. Писалось трудно, с перерывами, но дописал. Эта книга обо всех моих интересах, а они довольно широки. Поэтому приходилось писать кратко, а краткое написание может быть не совсем понятным. Чтобы как-то компенсировать этот недостаток, решил из статей набрать четыре тематических сборника статей.
Обзор начну со сборника «Сознание». На основе информационного метода. Мне удалось встроить сознание между реальным окружающем миром и нашими представлениями об этом мире. После этого мои представления об окружающем мире сильно изменились. Вот об этом эта книга, о сознании, и о том, как представления о сознании влияют на наши представления об окружающем мире.
Следующий сборник «Восприятие окружающего мира». В нём продолжается исследование вопроса о влиянии сознания на наши представления об окружающем мире. Это о новых методологических методах. Думаю, что в будущем нам придётся изменить методологию научных исследований. В своих методологиях мы слишком оторвались от реального мира, и даже начали материализовывать то, что материализовать нельзя, то, что мы просто придумываем в своём сознании.
Поскольку я астроном, то следующий сборник «Естествознание», об альтернативных возможностях изучения окружающего мира. Думаю, что наши представления о вселенной и о мире элементарных частиц, могут оказаться совсем ошибочными. Мы плохо видим эти миры, чтобы делать о них однозначные выводы.
Следующий сборник «Педагогика и общество» посвящён глупостям, которые мы делаем за гранью разума в своей повседневной жизни. Он может быть интересен тем, у кого есть дети и внуки, обучением и воспитанием которых они занимаются.
Пока занимался составлением этих сборников, возникла мысль дописать «Интуитивные мемуары» до книги. Дописал. Это об интуиции и её развитии до уровня интуитивного мышления на примерах из собственного опыта.
А пока возился со всем этим, пришла идея новой книги «Придуманные миры». Её я написал с лёгкостью. Может просто потому, что набрался опыта. А может потому, что в ней я сильно не углублялся в то, что знаю. Эта книга мне нравится больше всего. Книга о том, как мы придумываем в своём сознании все наши представления об окружающем мире, и вообще, придумываем все наши придумки в своём сознании. А потом начинаем эти придумки матеарилизовывать, считая их реальным окружающим миром.
Кстати, сознание является плохо видимой частью реального мира. Сознание мы видим настолько плохо, что наука до сих пор не приступила к его изучению... Сознанием занимаются только шаманы. Пока сознание мы видим только опосредованно, по общению и поведению живых существ. Пока мы даже не представляем, где наблюдать это самое сознание, и как интерпретировать результаты таких наблюдений. У меня есть гипотеза, что информационный образ в сознании это поток нервных импульсов. Проверить это у простейших живых организмов нетрудно, но проблема в том, что мы не признаём наличие сознания у простейших живых организмов. А проверить эту гипотезу на человеке крайне трудно...
Сознание, как минимум, проявляет себя в виде информации, которая понятна только тем живым существам, которые создают эту информацию. Но сознание может оказаться и какой-то новой физической или теоретической реальностью, о чём мы пока не имеем никакого понятия. Уровень развития нашего сознания ещё не дорос до понимания этой новой теоретической реальности.
И последнее замечание о статьях и книгах. В них содержится только такая информация, которая является новой. Я не стремился писать о том, что мы уже знаем, я писал о том, что нам предстоит узнать, я писал о том, что для меня открылось только частично, надеясь на то, что кто-то другой откроет это полностью.

[василий андреевич]

Мостик от синергетической самоорганизации к эволюции организованных систем иллюзорен. Риторика, в которой все проблемы решаются одним махом, лишь прикрывает отсутствие содержательных знаний о механизмах эволюции организованных систем. Но сознание, которое является предметом обсуждения в этой теме, возникает именно на основе эволюции систем этого ряда.

Самоорганизация - не поступательный процесс. Это обязательно "случайное" стечение обстоятельств, которое распадается с выделением энергетической порции, рассеивающейся в небытие энтропии. Случайность - это постепенное поглощение минимальных порций действия с их последующим резким выбросом, что соответствует графически пилообразному импульсу. В сложной системе-системности будут слагаться ансамбли, подбирающиеся как фазовые или как гармонические.
  Если в роли семантики иметь ввиду поиск таких алгоритмов, которые позволяют избавиться от раздражения (свободной энергии) в сложную же среду наилучшим образом, то будем иметь процесс накопления информации до тех пор, пока ее величина не достигнет уровня информации в окружающей среде. При этом уровнем информации придется считать не ее количество, а согласованное "целям" избавления от свободной энергии (энтальпии) качества, например, волнового или корпускулярно волнового качества.

  Среда и система - между ними нет четких границ в иерархической системности. Как только в системности произошел "пробой", то это означает достижение порогового соответствия системы и среды. Получаем иллюзорное движение границы между системой и средой от низших уровней в направлении верхних. Потому и возникает путаница в проведении границ надорганизменных объединений типа биоценоза и гео-био-экосистемы.

[Vladimirkox]

Может, начнём договариваться?

Попробуем.
Я определил сознание как противоположность бессознательного состояния, и написал тезисы.
Что ж теперь мне делать, учитывая богатство и могущество русского языка, а так же путаницу терминологии? Может быть мне писать сОЗНАНИЕ, а другие пусть пишут Сознание?

[ArefievPV]

Может, начнём договариваться?

Попробуем.
Я определил сознание как противоположность бессознательного состояния, и написал тезисы.

Следовательно, можно предположить, что сознание Вы, в первую очередь, определяете именно как состояние, правильно? Ведь ещё люди подразумевают под сознание и механизм (механизм сознания), и процесс (процесс осознания), и условие (делать/реагировать с условием: со знанием), и т.д.

Тогда, наверное, следует дать определение  самого бессознательного состояния, верно? Именно бессознательное состояние и будет являться той "печкой", от которой и следует дальше "плясать"...

И не забыть при этом, что сознание вообще-то связано с знаниями/опытом. Типа, без знаний/опыта не будет никакого со- или бессо-, знаний-то нет...

Что ж теперь мне делать, учитывая богатство и могущество русского языка, а так же путаницу терминологии? Может быть мне писать сОЗНАНИЕ, а другие пусть пишут Сознание?

Нет, думаю, следует попытаться, на основе собственного определения сознания (как некоего состояния, противоположного бессознательному состоянию), определить и остальные понятия, связанные с сознанием: процесс осознания, механизм сознания, суть сознания (заодно и суть механизма сознания - поскольку суть там разная).

P.S. Мнения своего не навязываю. По сути, я только предлагаю только "дорожную карту" по проведению переговоров.

[Vladimirkox]

определить и остальные понятия, связанные с сознанием: процесс осознания, механизм сознания, суть сознания

На уровне межклеточных взаимодействий? Трудноватая задача..., а в психологии и философии - я некомпетентен.

[василий андреевич]

  Лично мне нужен термин под "идею сознания", а не идея расшифровки термина.
  Алгоритмируемое действие - это уже обесцененная закрепощением идея, например, рефлекс, инстинкт, автоматизм. Т.е. нужно обозначить термином то, что предшествует обесцениванию актуального до избыточного, повторяющегося.

[ArefievPV]

определить и остальные понятия, связанные с сознанием: процесс осознания, механизм сознания, суть сознания

На уровне межклеточных взаимодействий? Трудноватая задача...,

Попытаться-то можно... Пусть даже в самом общем виде, подбирая аналогии...

а в психологии и философии - я некомпетентен.

Возможно, что намного более компетентны, чем я, например (у меня веские подозрения)...
Тут тоже можно попытаться в самом общем виде, на уровне колхозно-бытовой философии и психологии...

[ArefievPV]

Лично мне нужен термин под "идею сознания",

Я уже предлагал - это условие: со знанием. Ежели выполняется это условие при каком-то действии, реакции, состоянии, оценке, работе и т.д. и т.п., то это происходит сознательно - то есть, с учётом имеющегося знания/опыта... Почему Вас такая идея не устроила?

Типа, суть сознания - это условие: со знанием. А суть механизма сознания - это реализация этого условия.

а не идея расшифровки термина. 

Думаю, для этого у Вас и самого идей достаточно...

[василий андреевич]

Я уже предлагал - это условие: со знанием.

Этимологии не достаточно. Я уже обсуждал это лет десять назад на миссионерском форуме с религиозными вполне себе философами. Бытию со знаниями предшествует бытие со сведениями. Со-весть более строгий аналог со-знания.
  Медицинское толкование сознания удобно для градаций по Вл. Коху, но "в обратную сторону" не синтезируется.

[Vladimirkox]

Со-весть более строгий аналог со-знания.

Со-весть. Сигналы об объекте полученные с помощью различных рецепторов?
Но на общественном уровне.со-весть - это уже ВЦИОМ, а совсем не совесть.
P,S,
Задорнов вспомнился, не к ночи будь помянут.

[Лаплас]

Мурку кормите. Для организации в устойчивую ячейку Бенара необходим "организующий" вектор среды, как градиент температуры по направлению. Самоорганизацией был бы такой процесс, когда движение в ячейке стало бы порождать рассеяние тепла в виде, допустим, сферического градиента.

"Вектор" есть, а специфического организующего воздействия на систему нет. Поэтому появление упорядоченных структур и называется - "самоорганизация".

Вот на вопрос - "откуда берётся в мире семантика и как усложняется семантика существующих объектов в процессе эволюции биологических и технических систем?", отсылка к физико-химическим свойствам материи и синергетическим параллелям не даёт ничего.

"Синергетические параллели" дают всё, что только в принципе можно дать. Глава "Сознание".

[василий андреевич]

  Ну да, задорновщина - грех, но термин, проходя сквозь столетия мудрецов-толкователей преображается аки феникс. И через череду состояний пепла уж не вернуть былой мощи однозначности. Потому и принято вводить новые термины, если старый расплывается в нюансах. Например, горючий сланец - это совсем не сланец, да и гореть не обязан.

  А раз мы в этой теме допустили разговор о сознании, как о философской "доктрине" того, не знаю чего, то мое подсознание говорит, что сознание есть предвосхищение сложного скоординированного движения путем производства последовательностей из зачатков привычных движений. Варьируя эти зачатки и так и эдак нервной системе как-то удается отсечь излишние для рождения необходимого. Потому и нужен мне иной термин, подчеркивающий, что предсознание является подобием отбора наилучшего НОВОГО варианта действия из обрывков возможных. Повторить это действие второй раз, уже не сознание, а автоматизм.
  Тут как в горных лыжах. Есть всегда новая трасса и запрещено на соревнованиях ее даже имитировать, проходя поворот рядышком, что бы не наработать двигательную "память". Приходится выучивать со всеми кочками и скользкостями, а потом несколько раз проходить мысленно, совершая непрозвольные, не заметные со стороны, мышечные движения. Тогда трассу получается проходить уже в "бессознательном" состоянии, да оно и бесполезно - нет времени осознавать.

[василий андреевич]

"Вектор" есть, а специфического организующего воздействия на систему нет.

Как это мудро замечено: "специфическое организующее воздействие" - поясните, плиз, что это такое?

[Лаплас]

Как это мудро замечено: "специфическое организующее воздействие" - поясните, плиз, что это такое?

Нечего пояснять. Рук нет у тепла.