Эволюция сознания

[Vladimirkox]

Лучше и написать, с ходу, труднее, уважаемый Vladimirkox.

Бмофизики принимают одну страницу к публикации, а у меня их 15. Так что, теперь не пишу. а - вычеркиваю, это труднее.

[Evol]

Разделить трудность с Вами не смогу, уважаемый Vladimirkox.
Поэтому разрешите пожелать Вам удачи и упорства.

[Evol]

Вычеркивать, действительно, труднее.
Как и перетряхивать, оптимизируя объем, архивы файлов. Помнится, мне лично приходилось формировать по 8-10 тыс. и более файлов за месяц. Того же требовал и от коллег. Когда количество файлов в системе перевалило за несколько десятков миллионов, компы начали дружно тормозить. Пришлось, в рабочие перерывы и после работы, каждую из папок доводить до порога в 200 мб. Та еще была работенка. И чего только не содержали файлы. Кое-кто все методики обратил в графику с немерянными "весовыми" характеристиками.
Интернетовский трафик был ограничен с самого начала, тут все было прозрачно, но пришлось нормативно ограничивать и объемы рабочих папок сотрудников.

[Evol]

Это я к чему? Вот, подумалось, что механизмы межклеточной адгезии чем-то похожи на работу того самого тензорного устройства.
Может, все дело в структуре связей, порождаемых адгезией? Может ли она прочитываться, как текст на поверхности гиперплоскости? Сознание тут же подкидывает образ полинуклеотидной спирали. То, что водородные связи различаются в количестве, играет ли роль в организации генома?

[Evol]

И может ли  процесс формирования памяти регулироваться метаболически, в первую очередь? То есть, привычная нам память - быть генетической в большей степени, чем многие думают?

[Vladimirkox]

И может ли  процесс формирования памяти регулироваться метаболически, в первую очередь?

Блокаторы синтеза белка ухудшали консолидацию памяти. Но, одновременно с синтезом белка происходит его гликохилирования, а потом ещё и дорабатывается в аппарате Гольджи, т.е. блокаторы синтеза белкм они же блокаторы гликозилирования.

[Vladimirkox]

Эвол ни в чем не виноват. Он вообще форум на себе тащит

Лилия!
А куда, по Вашему мнению, он его тащит?

Может ли она прочитываться, как текст на поверхности гиперплоскости?

Нет, только как ключ-замок. Много ключей и много замков, а может и внутриклеточный кальций с хлором аки интегративный показатель..

Есть "контактное торможение монослоя", в клеточной культуре клетки растут до того момента, пока не заполнят всю поверхность флекса, а потом перестают делится. Хайфлик - это при множественности пассажей, не путайте.

[Шаройко Лилия]

Лилия!
А куда, по Вашему мнению, он его тащит?

К высокоэнергетическому состоянию в котором рождается мысль.


Я пока к сожалению не могу ничего создавать билхимического и биофизического. Мне и так все время приходится стоять на цыпочках чтобы посмотреть на мир с ракурса Владимира Коха, Питера или Арефьева или Василия Андреевича или Савелия или Эвола. Да и многих других, даже если каждому из вас кажется, что цвет оппонента неправильный, а правильный его собственный цвет  - такой ясный, глубокий и яркий.

Мир и сознание   - это вся радуга. Весь спектр, видимый всем человечеством и еще инфракрасный и ультрафиолет, гамма излучение и радиоволны и все что лежит за их пределами в обоих направлениях. Это была метафора если что.

Я же практикую как в одной из ваших ссылок такое отношение к действительности

Однажды к Учителю пришёл любопытный паломник.
- Учитель! – сказал он. – А вы можете лежать на гвоздях?
- Ну, могу, в принципе, - удивлённо согласился Учитель.
- Ой, а покажите! – взмолился паломник.
Учитель пожал плечами, высыпал на пол два ящика гвоздей, постелил сверху матрас и аккуратно улёгся.
- Нет, это неправильно, - с упрёком сказал паломник. – Гвозди надо вбить в доску, остриями вверх! И вот на этом лежать!
- Мужик, ты что, дурак? – вежливо спросил Учитель.

[Шаройко Лилия]

Во избежание недоразумений хочу политкорректно(это тема лекции, которую я сейчас смотрю в курсе  Языка и культуры), добавить.

Мне не хватает роста чтобы увидеть мир глазами всех присутствующих. Если я постоянно буду пытаться это сделать мне придется отказаться от леса, цвета звука и танца и космоса как миров в принципе. Или смотреть на них только с точки зрения их изучения. Но изучение танца или литературы или леса  - это не сами эти миры, а только эхо.

Я не готова это сделать - поменять целые миры на их отражение, даже если уважаемый Арефьев абсолютно прав и все является отражением. Более или менее. Прямой контакт - не настолько кривое зеркало, как изучение закономерностей. Тоже кривое - только по другому. Эмоции и близость живого контакта искажают значение явления, делая значимость того, что здесь и сейчас чрезмерной.

Если здесь эти миры не кому не нужны и ничего кроме раздражения не вызывают, тащат форум в неверном направлении  - я просто буду реже появляться. Это все, что я могу сделать.

[Савелий]

Мне не хватает роста чтобы увидеть мир глазами всех присутствующих.

Уважаемая Лилия. Как говорят в нашем казачьем курене "не придумляйте"  и не наговаривайте на себя.
Достаточно посмотреть в википедию , чтобы наметить каркас эволюции сознания.
Но для каркаса нужно развивать системное мышление. Т.е увидеть целое, состоящее из причин и следствий
Биохимическое и биофизическое , это второстепенное.
С трудом представляю как можно описывать эволюцию сознания одной нейрофизиологией.
Даже все вместе взятые предметные научные дисциплины - не смогут ответить на вопрос эволюции сознания - так как носители знаний , учёные с трудом договариваются между собой.
Вспомните Дубынина , который чуть что отсылает к Анохину, так как не хочет заморачиваться представлениями о сознании.
В лучшем случае возникнет такая картина из известной притчи "слепые и слон":


Для целостной картины понимания эволюции сознания, необходимо выделить уровни сознания у живых существ.

Сознание , обычно  связывают с "высоким интеллектом".
Набираем " интеллект у животных " и сразу попадаем на ответы :

Под интеллектом у животных понимается совокупность психических функций, к которым относятся мышление, способность к обучению и коммуникации, которые не могут быть объяснены инстинктами или научением. Изучается в рамках когнитивной этологии[1], сравнительной психологии и зоопсихологии.

Жизнь высокоразвитых животных подвержена влиянию эмоций и мотивов.[2] Предположительно, некоторые из них обладают способностью строить логические предположения и планировать,[3] находить решения в новых ситуациях, общаться с представителями других видов (в том числе и с человеком)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Интеллект_животных
Даже если начинать с конца :  от человека к высшим животным и опускаться всё ниже до самых примитивных существ - можно выделить уровни с некоторыми качественными переходами.
Возникает реверсивное движение – это движение по определенным полосам, которое в зависимости от времени меняется с одного направления на противоположное.
Нет строгих границ - вот это сознание , а это ещё не сознание.
Здесь важно выделить эти условные переходы без конкретной привязки к механизма мозга.
Тогда можно заметить , что в разных конструкциях мозга живых существ возникает одно и тоже качество.
Например пчела с совсем другой конструкцией мозга выполняет когнитивные задачи наравне с человеком( запоминание ; использование приобретённых навыков для выживания)
Существуют  условия среды ,которые повторяются уже миллионы лет .
Животные и человек , которые ещё не вымерли - живут примерно в одних и тех же условиях. Условиях постоянно меняющихся вплоть до критических  к которым необходимо приспосабливаться.
Приспосабливаться на основе одних и тех же клеток.

Клетка является структурной единицей всех живых организмов. Она обладает всеми признаками целостного организма: растет, размножается, обменивается с окружающей средой веществами и энергией, реагирует на внешние раздражители

. https://studme.org/1591080426860/meditsina/kletochnyy_uroven_organizatsii_zhizni
Эволюция используя один и тот же биоматериал - создавала некоторые качественные надстройки над этим материалом.
Каждый вид  животного закрепил за собой определённую качественную надстройку как наилучший вариант для данного вида.
Ничто не мешает развивать всё новые качества разным животным - ведь условия среды ( климат, биохимия организма) примерно одинаковые.
Находятся всё новые наблюдения ,которые показывают , что вороны у которых отсутствует неокортекс http://sbio.info/news/newsneirobio/14630 - могут быть умнее животных , которые приближаются к интеллекту  человека."Вороны умнее дельфинов"https://www.proza.ru/2018/03/06/33

Можно задуматься , что для качественных показателей интеллекта, совсем не обязательно большой объём , вес и сложная конструкция мозга.
Хотя многие популяризаторы, обожают в своих работах сравнивать весовые категории мозгов разных видов.
Для эволюции сознания - вес и объём мозга это малосущественно и второстепенно.
Порой мне кажется , что рост познания биохимии и биофизики мозга: это только полезное дополнение к пониманию эволюции сознания.
Наверное совсем не следует : "отказаться от леса, цвета звука и танца и космоса как миров в принципе"
Потому что : эмоции, мотивы,  построение  логических предположений  и планирование - зависят именно от ближайшего окружения того , что нам предоставляет природа. 
Модель эволюции сознания - зависит от этого окружения.

[Некто_Владимир]

На мир нужно смотреть только своими глазами. Поставьте это своей целью и добивайтесь её. Конечно, взгляды окружающих тоже нужно понимать и учитывать.

[василий андреевич]

рождается вопрос: возможно ли ощущения вкупе с конкретным значением их уровня представить подобием экологической ниши? В соответствии с Вашим утверждением об экосистеме как подобии мозгу?

У меня не утверждение, а суждение. И кривотолк рождается из-за ассоцитивности терминологии. Потому ранее и сказал, что ввожу для себя термин "инсоза", "параллельный" информе, т.е. сути явления взаимодействий при обмене сведениями о своем состоянии.
  Можно сказать, что мозг - это концентратор сведений, а можно, что породитель сведений о вероятном состоянии окружения. В последней трактовке я и осудил экосистему быть породителем тех сведений, которые мы выявляем в виде взаимодействия организмов.
  Если отказаться от идеи БВ, а принять альтернативую точку зрения, согласно которой большой или малый "взрыв" есть следствие "сгущения" отрицательных сил (концентрации), то мозг будет олицетворять предверие этих взрывов, которые происхоят, что в экосистеме-биосфере, что во Вселенной, как условно обособленной системе, развивающейся по сюжетным принципам, которые используют гениальные художники для своих полотен. А это мазки-набороски, концентрирующиеся в приближении к иделалу, но достигающие идела уже не на полотне, а в сознании созерцателя полотна.
  Тогда гениальность - это способность проложить кратчайшую траекторию, в виде сути, между теми явлениями природы, связь которых между собой осуществляется через огромное количество посредников.

  Не помню уже как формулировал я, но помню, что подобный термин уже есть, и о нем мне сказал ВлКох, - "интеллектуальный рой", раз есть придется пользоваться первоисточником. Сгущение интеллектуального роя, рассеянного в экосистеме, в мозге достигает пределов насыщения. Потому и сравнение.
  Вот для Вас, Эвол, в этой связи закавыка. Интеллектуальный рой вселенских "флуктуаций" дошел в концентрации до неубиенных частиц (электрона, протона), а эволюция углеводородов разрушается раньше образования столь выского барьера активации. Почему? Какие свойства углерода и воды организуют надстройку над эволюцией материи из разобщенности в черную дыру?
  Ответ не обязателен, важны думы о ответе.

[василий андреевич]

Модель эволюции сознания - зависит от этого окружения.

На мир нужно смотреть только своими глазами.

Если постоянно не переходить на "чужие" точки зрения, то получим кирдык в точку. Человеческий мозг обрел способность видеть четырех мерье "из пятого измерения". При этом

для качественных показателей интеллекта, совсем не обязательно большой объём , вес и сложная конструкция мозга.

Важна способность так провести химико-физиологические реакции в мозге, что бы их результатом стало предварение итога действа, разворачивающигося в окружающем мире.

[Шаройко Лилия]

Я тоже считаю, что на мир можно и нужно смотреть глазами других и не только людей, исследования последних лет показывают, что люди вполне могут посмотреть на мир глазами не только кошек но и пчел и даже рыб. Конечно Это не полное надевание таких очков - это физически невозможно.
Я не наговариваю на себя Савелий. Конечно на уровне примерной конструкции восприятие сознания у меня есть, как и у каждого здесь есть своя концепция. И каждый из нас в каком то поле и уровне обладает глубокими и подробными знаниями, которые сложно быстро получить любому другому, просто потому что родным и знакомым для него является свой уровень восприятия.

Я составила очень примерный набросок  - как я воспринимаю сознание и ка я воспринимаю область восприятия активных участников обсуждения. Яркость цвета обозначает эмоциональность окраски восприятия уровня, смещение в сторону серого для каждого цвета означает более логические построения чем эмоции. Например, мне кажется, что Василий Андреевич, когда речь идет о социуме или уровне человека как отдельной личности скорее логичен, а когда вопрос затрагивает вселенную или уровень атомов и энергетические преобразования, динамику микромира или геологию, то его тексты поэтичны и эмоциональны. Эвол наоборот эмоциональным кажется когда речь идет о человеке и социуме, а во вселенной и физике он скорее логичен.




Арефьев, конечно слишком разнообразный чтобы его можно было передать в полоске (собственно каждый из нас конечно в полоску не помещается). У него области эмоциональной окрашенности постоянно меняются. Это что-то напоминающее разноцветный океан или даже скорее северное сияние. Как-то так.

https://youtu.be/1oM3Q6vNgtM

Макрофаг который теперь Савелий мне и на форуме Науки и жизни казался типом Солнца -то есть яркость стабильное горение. То что никогда не гаснет и всегда можно быть спокойно уверенным, что ты проснешься утром и этот свет не исчезнет.

Зеленым я вначале хотела обозначить склонность к тому, что называется реализмом, а синим и смещением в сторону фиолетового поэтичность, красным яркость, но не получилось, так как Савелий вполне реалистичен, но переход из красного в зеленый не дает показать области серого. В общем у Савелия мне не удалось это передать в цвете.

Некто Владим коричневый - это область Земли. Он похож на планету. Мне кажется это немного похоже на меня. Но тоже не обязательно я пока плохо его знаю и не очень хорошо понимаю. Может просто потому, что он большой и нужно больше времени.

Владимир Кох реалистичен и область его интересов кажется узкой но при такой схеме там не передать глубину знаний этой области, которая на мой взгляд больше, чем у всех других в своей, хотя у других она может быть тоже очень глубокой. Это трудно вообще определить и тем более выразить на такой маленькой картинке.

Сами же уровни систем - того, чему периодически приписывается функция сознания мной распределены как вероятность, то есть наиболее уверенное обнаружение согласно истории и многозначности этого слова находится на уровне человек не столько в силу того, что сознание за его пределами невозможно как класс явлений а в силу того, что этот термин создавался под человека и вероятно для описания процессов происходящих в других системах нужны другие термины.


ВтораЯ картинка - это попытка отобразить области изучения сознания.



Здесь только три примера, но я показала смещение в трех точках по боковому столбику а там каждый пиксель этой радуги означает уровень - то есть биология плавно переходит в биохимию и биофизику, есть уровень тканей, есть очень многоярусный уровень социума от близких до человечества, есть уровни философии пересекающиеся с физикой и социумом, есть атомарный. Ну в общем по этому боковому столбику должно быть понятно, что имя им легион и внутри каждого уровня есть более яркие эмоционально окрашенные области есть серые - логические, есть светлые позитивные(отношение к проявлениям сознания как чудесной светлой тенденции ведущей к бесконечному совершенству и бесконечно разнообразным проявлениям этого явления в о вселенной), есть темные - негативные (например типа человечество это просто гнусная паразитическая плесень на теле биосферы, никуда она не ведет ни к какому развитию, просто тупиковое направление динамики энтропии)
И понятно что есть весь спектр таких разнообразий в плоскости.

В общем как то так. Разумеется я не говорю, что все так и есть. Это просто мое восприятие, точнее даже не само полное восприятие, а схематичное его отображение.

[василий андреевич]

у каждого здесь есть своя концепция.

Но каждый считает, что есть такая штукенция, как генетическая память. Но уверен, что мы не сможем договориться, что это такое.
  А ведь без этой базы судить о сознании ущербно. Начать хотя бы с вопроса: сознание обрезает, обесценивает и замещает генетическую память или наращивает ее? Получим и то, и другое. И запутаемся. А как выпутываться?

  Многие отождествляют генетическую память с эпигенетической, но особого рода.