Автор Тема: Carcharodon megalodon  (Прочитано 20166 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Panthera Atrox

  • Гость
Carcharodon megalodon
« : Май 24, 2007, 03:12:13 »
Как узнать истинную величину этой акулы, а также была ли она предком современной белой акулы, параллельным видом, или самой белой акулой (которая впоследствии измельчала)? Вообще странно, что мегалодон вымер, или измельчал. Ведь пищи в море всегда хватало. Хотя с другой стороны он просуществовал как вид несколько миллионов лет - довольно-таки много для вида.
Зуб мегалодона раза в три больше зуба белой акулы, но ведь зубы акулы перестают расти на каком-то этапе жизни, то ли 5 лет, то ли ещё сколько-то, не помню точно. Например клыки добермана и английского мастифа - примерно одинаковоые, хотя мастиф может быыть в 3 раза больше.
И кстати если у акулы полностью хрящевой скелет, то каким образом сохраняются зубы и челюсти?
На картинах часто изображают огромную акулу, которая пожирает мозазавров. Но ведь мегалодон жил в эоцене, а мозазавры вымерли в меле. Как-то странно.

Nestor notabilis

  • Гость
Carcharodon megalodon
« Ответ #1 : Май 24, 2007, 03:44:58 »
Атрокс, я не знаю на 100%, но читал, что мегалодон достигал 15-18 метров в длину и питался китообразными. Кстати, жил он достаточно поздно - в некоторых источниках указывают чуть ли не плиоцен - средний плейстоцен (400 тысяч лет назад...).

Panthera Atrox

  • Гость
Carcharodon megalodon
« Ответ #2 : Май 24, 2007, 03:59:32 »
О, рад тебя видеть, куда-то ты запропал, уже не с кем и поговорить. :)
Я тоже встречал длину где-то 16 метров, но почему тогда приводятся невероятные цифры с его весом - 60 тонн! Я так понимаю акула длиной 16 метров должна весить тонн 15, ну 20 от силы, не больше...
Про мозазавра длиной 15 метров пишут что весил он под две тонны всего, как большой современный крокодил. Не совсем понял как вычисляют величсину животного...

Оффлайн Gilgamesh

  • Moderator
  • Участник форума
  • *****
  • Сообщений: 10051
    • Просмотр профиля
    • http://gilgamesh-lugal.livejournal.com
Carcharodon megalodon
« Ответ #3 : Май 24, 2007, 05:20:12 »
Какой ты. Говорил же в блоге, что в быблиотеке "Проблем эволюции" статья появилась. Даю дополнительную наводку - искать надо на фамилию Островский.
Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер

Panthera Atrox

  • Гость
Carcharodon megalodon
« Ответ #4 : Май 24, 2007, 05:30:47 »
Я читал эту статью!! Единственная более-менее нормальная статья про мегалодона, включая английские. Но хотелось бы обсудить эту рыбёху на форуме. И интересно как вычисляют массу. То же касается и плиозавров. Даже про знаменитого лиоплевродона не ясно, какого размера он был, хотя известен по целому скелету! Я так думаю ВВС не законченные идиоты, но они сделали из него гиганта размером с кашалота. По другим данным он 15 метров или того меньше, то есть мельче дейнозуха. Вот мне и интересно как по черепу или другим останкам определяют длину, а по длине массу тела. Например я, вычислил навскидку, что весил этот плиозавр примерно 12-15 тонн. Так ли это? Потому что согласно некоторым источникам он весил 130 тонн! А это много даже если учесть что длина лиоплевродона была 25 метров, как утверждает ВВС.

Оффлайн Gilgamesh

  • Moderator
  • Участник форума
  • *****
  • Сообщений: 10051
    • Просмотр профиля
    • http://gilgamesh-lugal.livejournal.com
Carcharodon megalodon
« Ответ #5 : Май 24, 2007, 05:51:11 »
Тогда уж если с текстами знаком, так и приводил бы их, а то какой смысл в воздух тыкать? Что непонтно, с чем не согласен - ХЗ.
Как вычисляют массу...  :roll:  берут плотность и перемножают на объём. Плотность колеблется мало. Объём исчисляется на основе линейных размеров - длины, ширины и высоты объекта. Есть достаточно костей - есть размеры - нет проблем. Недостаточно костей - размеры приблизительные, на основе пропорций имеющихся фрагментов - есть проблемы. Мало костей - размеры по пропорциям изученных родственников - много проблем.
Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер

Panthera Atrox

  • Гость
Carcharodon megalodon
« Ответ #6 : Май 24, 2007, 06:03:10 »
"Костей" мегалодона вроде нет, но говорят что пропорции те же, что и у белой акулы. Максимальный вес акулы около 3 тонн. Мегалодон больше белой акулы максимум в 4 раза, из этого следует что его вес был не более 12-ти тонн. Разве я не прав?
Что касается лиоплевродона то костей его до фига! А размеры установить не могут. То череп 3 метра, то 1,5...

Panthera Atrox

  • Гость
Carcharodon megalodon
« Ответ #7 : Май 24, 2007, 06:20:15 »
Я почти угадал насчёт массы кронозавра. National Geographic вес кронозавра оценивают в 11 тонн. Вот кстати неплохая ссылка - http://www7.nationalgeographic.com/ngm/0512/feature3/multimedia.html

Оффлайн Gilgamesh

  • Moderator
  • Участник форума
  • *****
  • Сообщений: 10051
    • Просмотр профиля
    • http://gilgamesh-lugal.livejournal.com
Carcharodon megalodon
« Ответ #8 : Май 24, 2007, 06:22:31 »
Цитировать
Мегалодон больше белой акулы максимум в 4 раза

"Больше" в длину? Тогда масса не в 4 раза больше, но памятуя Островского, 4кратно большей длины там и не было.

Цитировать
А размеры установить не могут. То череп 3 метра, то 1,5

Не смешивай мух с котлетами и популярные изложения с научными источниками. Пока неизвестно, где ты что видел - понять и оценить достоверность нельзя.
Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер

Оффлайн Gilgamesh

  • Moderator
  • Участник форума
  • *****
  • Сообщений: 10051
    • Просмотр профиля
    • http://gilgamesh-lugal.livejournal.com
Carcharodon megalodon
« Ответ #9 : Май 24, 2007, 06:23:53 »
Если появилась сцылка, то это уже хорошо, поглядим.
Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер

Panthera Atrox

  • Гость
Carcharodon megalodon
« Ответ #10 : Май 24, 2007, 06:32:57 »
Я не вспомню всех сайтов, где я видел цифры, но вот некоторые (не считая ссылки выше) - википедия и http://www.oceansofkansas.com В соседней теме я уже выкладывал эту ссылку - очень хороший ресурс.

Насчёт кархародонов. Я сужу по зубу - зуб мегалодона больше зуба белой акулы в 3-4 раза.

Насчёт кронозавра. Я ориентировался на размеры косатки. Она при максимальной длине в 10 метров достигает максимального веса в 8 тонн.

А вес мозазавра, я полагаю, следует вычислять ориентируясь на варанов, к которым они близки и крокодилов. 17 метров - макисмальная длина самого большого мозазавра.

Оффлайн zK

  • Участник форума
  • Сообщений: 991
    • Просмотр профиля
Carcharodon megalodon
« Ответ #11 : Май 24, 2007, 11:52:01 »
Используют два способа вычисления массы тела ископаемых животных.

1. Когда имеется достаточно полный скелет, который можно достаточно правильно собрать.
Делают копию скелета (изометрически уменьшенную или увеличенную в случае надобности). Лепят вокруг нее плоть (примерно как поступал Герасимов).
Путем вытеснения воды в мерном сосуде определяют объем копии.
На глазок вычитают объем легких и других воздушных пузырей (в принципе это не обязательно, потому что соизмеримо с колебаниями массы из-за наедания/голодания).
Множат этот объем на среднюю плотность плоти (она незначительно превышает плотность воды).
Умножают полученную массу на коэффициент увеличения/уменьшения модели относительно оригинала.

2. Когда имеется достаточно изометрически подобная современная форма.
Берут у ископаемого какую-нибудь (желательно самую длинную) кость или зуб, и т.п. Меряют его длину.
Берут современное животное-аналог и меряют у него длину той же части и (у того же экземпляра!!!) массу тела.
Дальше делят длину костри ископаемого на длину кости современного, возводят полученное частное в куб и множат на массу современного животного.
Но надежнее более сложный способ, который позволяет учесть, что рост животных происходит неизометрически (например старая щука толще и большеголовей, чем молодая).
Тогда берут много экземпляров современныого вида-аналога - по возможности разного размера, меряют у них длину нужной кости и массу тела и строят линию тренда зависимости между этими двумя показателями.
Потом находят на этой тарировочной кривой место, соответствующее длине ископаемой кости.
Но для гигантских ископаемых точность все равно невелика, потому что получается не интерполяция, а экстраполяция тренда за пределы современных данных.

Panthera Atrox

  • Гость
Carcharodon megalodon
« Ответ #12 : Май 24, 2007, 15:42:07 »
zK, спасибо за подробное объяснения. В случае с лиоплевродоном подходит первый пункт. Но тем не менее цифры совершенно разные, то он размером с крокодила, то более 100 тонн.

Оффлайн zK

  • Участник форума
  • Сообщений: 991
    • Просмотр профиля
Carcharodon megalodon
« Ответ #13 : Май 24, 2007, 16:08:44 »
Цитата: "zK"
1. Когда имеется достаточно полный скелет, который можно достаточно правильно собрать.
Делают копию скелета (изометрически уменьшенную или увеличенную в случае надобности).
...
Умножают полученную массу на коэффициент увеличения/уменьшения модели относительно оригинала.

Пардон, забыл сказать, что раз коэффициент линейный, то перед умножением его надо возвести в куб.

Что касается 100-тонного лиоплевродона, то надо учесть психологическое стремление популяризаторов науки округлять вверх для получения рекордов.
Допустим, ученый посчитал массу 34.5 тонн и округлил до 35.
В популярной книжке округлили до 40, а где 40 там и 50.
А при съемке фильма би-би-сишники, к примеру,  сочли (справедливо), что точность оценок тут невелика, а индивидуальная изменчивость наоборот широка (рептилии растут всю жизнь и вряд ли был выкопан наикрупнейший экземпляр) и округлили 50 до 100 (что уже несправедливо).
Так что по каждому монстру надо искать специальные публикации с первичными рассчетами и четко описанной методикой.

А вообще на всякий случай для гигантских ископаемых я бы верил самым маленьким оценкам, а для карликовых - самым большим.

Panthera Atrox

  • Гость
Carcharodon megalodon
« Ответ #14 : Май 24, 2007, 17:39:18 »
zk, а ты не в курсе почему акула равной с косаткой длины весит в два раза меньше? Засчёт менее массивного скелета?
И ещё немного не в тему но интересно, почему земноводные почти потеряли рёбра? У рыб-то они есть.