Автор Тема: АТМОСФЕРА, ПОЧВА И ВОДА - ЭТО ЦЕЛОСТНОСТЬ. (Ч.1. ПОТОМУ ЧТО.  (Прочитано 30403 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн NURBEK

  • Участник форума
  • Сообщений: 17
Уважаемые участники Палеофорума, мне неоднократно приходилось писать: «В монографии [1, с.78-79] была опубликована неизвестная закономерность планетарного масштаба, согласно которой соотношение площадей океанической и континентальной частью Земли соответственно 70,8% на 29,2% является геологической константой...».  В этом я был уверен до 16 августа 2007 г. Я оказался в заблуждении утверждая, что «опубликована неизвестная закономерность». Могу успокоить всех, кто был очарован данной закономерностью. С ней все впорядке. Дело в том, что впервые об этой закономерности планетарного масштаба заявил еще А.Ромье в 1890 году!  Информацию я случайно обнаружил, конспектируя  монографию В.И.Вернадского [2, с.209-211] которую он сам называл своей «Главной книгой» (впервые опубликована в 1965).
 В.И.Вернадский писал: «Я хочу остановиться еще на одном явлении, которое, по-видимому, является строго закономерным, хотя причина его не ясна в истории природных вод и имеет только эмпирическое наблюдение, на которое закрывают глаза; о нем умалчивают и с ним не считаются. Ни одной удовлетворительной научной гипотезы для объяснения этого эмпирического обобщения, по-видимому, реально, пока нет, а между тем выводы, которые приходится из него делать, имеют первокласное геологическое значение.
По-видимому, не только для данного момента геологической истории существует определенное соотношение между распределением суши и океана. Все заставляет думать, что это не временное явление, а вообще положение, которое отвечает структуре биосферы и не меняется свободно, как предпологают геологи, на фоне истории нашей планеты, а остается неподвижным.
С одной стороны, Зюсс допускал, что некогда планета будет вся покрыта океаном «Pantalassa»  [3], с другой – существуют бесчисленные реконструкции палеографичсекие, которые исходят из убеждения, что отношения  между сушей и океаном могут меняться любым образом.  С явлением, о котором пойдет речь, столкнулись при точном определении поверхности планеты, занятой морем и занятой сушей. При этом оказалось возможным связать это распределение с рельефом суши над уровнем моря и с рельефом дна океанов. Эти правильности были выражены в виде кривых линий.
Одна из этих кривых отвечает обобщенному эмпирическому выражению рельефа суши, сведенному к форме земного эллипсоида. Другая обратная кривая отвечает рельефу дна океана. Уже то, что получаются  при этом  обратные кривые близкой геометрической формы и размеров, указывает, что мы здесь имем не случайную правильность. Эти кривые  впервые  были установлены  Зупаном и Де-Лаппараном [4].
Несколько позже, в 1890 г. [5], геодезист А.Ромье выразил эту правильность в иной форме, которую можно передать здесь следующим образом:  вес воды океана равен весу суши, лежащей на уровне океана, или выше,  или очень к этому числу близок.
Это связано с резко разным удельным весом морской воды и средним удельным весом пород, строящих сушу выше уровня океана. Если мы возмем отношени между этими весами, то мы получим  как раз то число, которое отвечает отношению между площадью океана (70,8%  поверхности планеты) и суши  (29,2%), то отношение будет как раз 2,43 – число, которое указал Ромье.
Эмпирическое обобщение, причина которого нам пока не ясна, выраженное в этой форме Ромье, мне кажется установленным.  При всех новых более точных определениях отношения поверхностей суши и океана, средней глубины океана и средней высоты суши, удельного среднего веса суши биосферы,  этот вывод  не опровергается. Он был подвергнут критике в последнее время (1921) Кссина  [5], который пришел к заключению, что это эмпирическое правило не реально. В свое время я  касался этой критики Коссина и пытался указать, что вывод его не верен [6].
Если принять это  эмпирическое обобщение (а я думаю, что эмпирические обобщения имеют  в геологии гораздо большую прочность, чем научные гипотезы, даже если они пока непонятны – отвечаю реальности – и должны быть принимамы как научный факт), из него следует, что течении геологического времени не могло происходить изменений географической карты  суши и океана, в том масштабе, который менял бы это положение. Принятие этого положения дало бы некоторую более прочную точку опоры  для тех всех схем, которые выражаются  в палеографических картах в значительной степени фантастических.
Исходя из этого обобщеия, можно утверждать, что в общем привсяком распределении суши и моря и привсяком его изменений должно выдерживаться правило, что вес морской и океанической воды должен быть равен весу суши, возвышающейся над уровнем геоида. Эту правильность я буду называть правилом Ромье.
<...> Колличественного учета  этих тектоническихпроцессов в масштабе историчсекого времени мы не знаем, но мы знаем, что они происходят, как например, недавние опускания дна в Черном море и у берегов Калифорнии.  
Ромье правильно указывает, что дело идет не механизме, а о динамическом равновесии между двумя противоположными процессами, геологически длительными  и обусловлеными причинами очень сложного характера, которые, кроме того, идут с разно    скоростью  <...>  Это по существу  неустойчивое динамическое равновесие. Оно происходит только в биосфере , даже, ка это имеет место в геосинкальных движениях , кде явление отражается глубоко от биосферы данного хронологического момента; оно оказывается для нас  только в биосфере, в масштабе только геологического времени. Число 2,43 не есть число абсолютное. Мы здесь имеем не чисто геометрические отношения, как мы имеем дело, например, в чистой геометрии или кристалографии, где в пределах ошибок соотношения  величин неизменны во времени во времени. Здесь мы имеем соотношения  подвижные в известных пределах, может быть,  больших. Они могут меняться скачками. Но раз явления геологически длительны, для человеческой жизни они кажутся постоянными.  Я такие числовые  или механические  правильности назвал организованностью биосферы [7] » [2, с.210].
Забегая вперед можно высказать нашу изначальную позицию по данному материалу: результат взаимодействия биогенного происхождение Мирового океана (планетарной воды) изначально с сушей биосферы  проявляется в форме распределения суши и Мирового океана по правилу Ромье.
Литература:
1.Маженов Н.А. Маленькая книжка о большой Вселенной. Начало Великого объединения. Алматы, 2000.
 2. В.И.Вернадского «Химическое строение Земли и ее окружения», М.:Наука, 1987.
 3. E. Suess. Antlitz der Erde, 1909, T. III, S. 776-777.
 4.  А.Зупан. Основы физической географии. Пг., 1914. (A.Suppan. GrundzÜge der physikalishen Erdkunde. Berlin, Leipzig,1927, I; Lapparant.Traite, de geologie. 5 ed. P., 1906).
 5.  A.Romieux. – C.r., 1890, III, p.996.
 6.  В. Вернадский.  История природных вод, 1933, вып. 1, с.44-47.
 7.  В. Вернадский.  Биогеохимические очерки. М.:Л., 1940, с.5.

© Н.А.Маженов

Оффлайн NURBEK

  • Участник форума
  • Сообщений: 17
Как мы отмечалии ранее, приведены неоспоримые свидетельства наличия мелководных осадков или даже наземных признаков на дне океана, которые ныне опущены на глубину от 1 до 6 км и более [1, с.72, 2, с.54, 3, 4].
При этом оказалось, что чем древнее мелководные отложения, тем глубже относительно уровня моря они залегают [1, с.73, 2, с.57, 3, 4]. Одним словом, неумолимо в воздухе витает одна мысль: океаны – это погрузившиеся платформы. Анализ геологического строения морских побережий показывает, что глубоководные океанические котловины возникают лишь там, где ранее существовала древняя платформа. Мысль о сходстве платформ континентов и океанических котловин с историко-геологических позиций находит сейчас все большое число сторонников. В частности, к их числу принадлежат ученые Г.Д. Афанасьев, А.А. Пронин, Н.К. Булин, И.Н. Казаков, В.А. Соловьев, В.В.Орленок, Г.Ф. Макаренко и другие [5, с.112].
Источники:
1. Орленок В.В. Физика Земли, планет и звезд / Калининградский ун-т. Калининград,
1991.
2. Орленок В.В. История океанизации Земли. Калининград: Янтарный сказ, 1998.
3. V. Orlenok., «The history of the World Ocean in the light of new equation on the water
balance» / (URL: : http://vitiaz.ru/congress/en/thesis/131.html).
4. V. Orlenok., « Endogenous escape and photolytic loss of the planet water» /
(URL: http://vitiaz.ru/congress/en/thesis/132.html).
5. Резанов И.А. Эволюция земной коры. М.: Наука, 1985.

К сказаному, на наш взгляд, непосредственное отношение имеет очередной новый факт.  
Недавно (2 августа с.г., см. http://www.ruvr.ru/main.php?lng=rus&q=40615&cid=313&p=23.08.2007 ) обнародованы первые результаты исследований грунта, поднятого со дна Ледовитого океана во время безпрецедентного погружения в точке Северного полюса. Исследования подтверждают, что шельф Северного Ледовитого океана является структурным продолжением Сибирской континентальной платформы.
Геологическая структура дна морского океана к северу от российского континентального шельфа идентична строению морских пород в пределах российских границ. Это показала предварительная обработка геологических материалов. Вывод подтвердили и фототелевизионные наблюдения дна Северного Ледовитого океана, которые велись с научного судна «Академик Федоров». Они частично расшифрованы и также со временем будут представлены комиссии по границам континентального шельфа. В нее входят эксперты 21 государства, в том числе России, Китая, Японии, Индии, ряда стран Европы.

Первые материалы, подтверждающие, что арктический шельф за пределами 200-мильной зоны принадлежит России, были представлены еще в 2001 году. Они оказались для комиссии недостаточными. Было рекомендовано организовать несколько новых экспедиций. Последняя из них – летом этого года, в ходе которой впервые в мировой практике российские батискафы погрузились в точке Северного полюса на глубину свыше 4300 метров.
На сегодня пока только Норвегия и Россия подали в эту комиссию документы о международном признании своего права на территорию шельфа, отметил президент Российских ассоциаций международного права и морского права Анатолий Колодкин:
Россия не захватывает чужие территории. Территория шельфа – это не территория государства. Шельф не входит в состав территории какого-либо государства вообще. Прибрежные государства в отношении шельфа имеют только суверенные права в отношении разведки и разработки естественных богатств. Но не обладают полным суверенитетом над этой территорией, заявил Колодкин.

Россия намерена последовательно отстаивать свои права на арктический континентальный шельф. В данном случае речь идет об обеспечении экономических и геополитических интересов в районе, равном по площади двум третям территории Европы. Его запасы нефти и газа оцениваются в половину разведанных и эксплуатируемых в мире.