Атлантида найдена!

Автор Валерий Павлович, июля 29, 2007, 02:11:46

« назад - далее »

вжик

Не совсем понял какое отношение имеет Греческий эпос к наскальным рисункам предположительно сделанными кроманьонцами? На самом деле рисунков гораздо больше и главное не свойственные мустьерской эпохи орудия: скребки, резцы кремневые, обработанная кость. Впрочем, возле стоянки действительно есть пещера и на склонах камнем выложены лабиринты подобные в вашей работе. Стоянка Качинский навес.
  Атлантида описана в вашей работе или нет я не берусь судить. Но на слуху у всех «Гейдельбергский человек» живший 800-400 тыс.лет назад, обладавший речью, носивший одежду и пользовавшийся орудиями труда.  Соответственно если на Пиренейском полуострове 800 тыс.лет назад появился предок хомо сапиенса, то находки Белого моря 50тыс.лет более молодые и неправомерно предполагать, что предком европейца были кроманьонцы с северных регионов. Но то, что когда то(например 35тыс.лет назад) неблагоприятные климатические условия заставили переселяться северные племена на юг выглядит очень логично.
у нас тепло, у нас яблоки

Юлия

Цитата: "Валерий Павлович"А своим умом не пробовали?
Лучше бы Вы своим умом пробовали до того, как вылезать со своей "работой" на всеобщее обозрение. На форуме любителей фанатастики Ваш труд оценят.
Время быть не может твердым телом,
Время может стать окаменелым.
И его – ни доброе, ни злое,
Разглядят в тысячелетнем слое.

Валерий Павлович

ЦитироватьНе совсем понял какое отношение имеет Греческий эпос к наскальным рисункам предположительно сделанными кроманьонцами?

Непосредственное - культура бронзового века является продолжением культуры верхнего палеолита.

ЦитироватьВпрочем, возле стоянки действительно есть пещера и на склонах камнем выложены лабиринты подобные в вашей работе. Стоянка Качинский навес.

Очень интересно! А кто-нибудь проводил там исследования? Публикации есть? Фотографии, зарисовки? Известно ли время строительства лабиринтов? В материалах по Качинской стоянке я не нашёл ни фото ваших знаков, ни сведений о лабиринтах.

ЦитироватьСоответственно если на Пиренейском полуострове 800 тыс.лет назад появился предок хомо сапиенса, то находки Белого моря 50тыс.лет более молодые и неправомерно предполагать, что предком европейца были кроманьонцы с северных регионов.

Гомо антецессор (см. вашу же ссылку) рассматривается как предковая форма и сапиенса и неандертальца, но это не значит, что кроманьонец возник в Испании. Самый древние его останки пока найдены под Воронежем - см. главу "Африка - родина мамонтов?" Появление современного человека авторы фундаментального труда "Природа и древний человек" (© Лазуков Г.И., Гвоздовер М.Д., Рогинский Я.Я., Издательство "Мысль", 1981) связывают с молого-шекснинским межледниковьем:

http://www.archeologia.ru/Library/Book/a699f80e79b0/page204  (портал "Археология России")

Эти данные есть у меня во вступительной части. Обращаю ваше внимание, вжик, что "молого-шекснинское" означает не только время но и территорию.

Валерий Павлович

Спасибо, Юлия. И охота вам собачиться?

Юлия

А Вы все-таки свою статью разметстите на форуме то же Археологии России. Интересно, что Вам там скажут.
Время быть не может твердым телом,
Время может стать окаменелым.
И его – ни доброе, ни злое,
Разглядят в тысячелетнем слое.

вжик

Насколько я знаю, исследования проводились на стоянках несколько раз, в первую очередь интересовала эпоха более древняя. А с попытками увязать все комплексно я не знаком. Да и как это возможно при ограниченном финансировании (речь идет о Советском времени).  Где материалы неизвестно.  А теперь и подавно, бродят люди, что-то ищут без «открытого листа», поэтому ждать опубликованных результатов не приходиться. Сегодня появилось много электроники помогающей по новому исследовать стоянки(их много), но надо организовывать экспедицию.
p.s. отвечу через пару дней.
у нас тепло, у нас яблоки

Gilgamesh

ЦитироватьСамый древние его останки пока найдены под Воронежем - см. главу "Африка - родина мамонтов?" Появление современного человека авторы фундаментального труда "Природа и древний человек" (© Лазуков Г.И., Гвоздовер М.Д., Рогинский Я.Я., Издательство "Мысль", 1981) связывают с молого-шекснинским межледниковьем:

http://www.archeologia.ru/Library/Book/a699f80e79b0/page204 (портал "Археология России")

Эти данные есть у меня во вступительной части. Обращаю ваше внимание, вжик, что "молого-шекснинское" означает не только время но и территорию.

Ну во-первых, обращение внимания на то, что молого-шекснинское время - это понятие из региональной хроностратиграфии Русской равнины - это софистическая уловка. В действительности никаких прямых указаний на север России как центр формирования сапменса в книге нет. Древнейшей находкой неоантропа авторы называют находку на Калимантане возрстом 39 т.л., и синхронизируют этот череп с археологическими находками в Чехословакии. (149 с. указанной книги).
В общем, налицо выдача желаемого за действительное. Но это пустяк.
С поры написания книжки прошло четверть века и в эту четверть века исследовали отнюдь не только север европейской России.

Что же нашли за это время...
"Если в Европе, а также на большей части Азии (за исключением Ближнего Востока) Homo sapiens появляются, судя по имеющимся палеоантропологическим материалам и датировкам, лишь около 40 тысяч лет назад, то в Африке и на Ближнем Востоке их ископаемые останки имеют возраст в два, а то и в три раза больше (обзор данных по состоянию на 1989 г. см. в: Вишняцкий 1990). Ряд находок из пещер на р. Класиес и пещеры Бордер (Южная Африка), грота Мумба (Танзания) и местонахождения Омо (Эфиопия), а также же из пещер Джебел Ирхуд (Марокко), Кафзех и Схул (Израиль) достаточно убедительно свидетельствует о том, что люди, не отличавшиеся или мало чем отличавшиеся в анатомическом плане от нынешних обитателей Земли, жили в Южной и Восточной Африке, а также на Ближнем Востоке уже около 80-100 тыс. лет назад, а может быть, и двумя-тремя десятками тысячелетий ранее. В Африке известно теперь и большое количество ископаемых находок переходного характера, позволяющих проследить процесс трансформации местных неандерталоидов (которых иногда зачисляют вместе с европейскими пренеандертальцами в вид Homo. heidelbergehsis, а иногда выделяют в особый таксон Homo. rhodesiensis) в людей современного физического типа. Считается, что непосредственными предшественниками H. sapiens могли быть гоминиды, представленные черепами типа Флорисбад, Синга и Омо II, а в качестве несколько более ранних промежуточных звеньев эволюционной последовательности Homo erectus — Homo sapiens рассматриваются, как правило, черепа из Брокен-Хилл, Бодо, Ндуту, Нгалобы, Эяси, Кооби-Форы (KNM-ER 3884) и ряд других образцов (Rightmire 1978; Smith 1985; Brauer et al. 1997). Европейские материалы, по которым главным образом судили ранее о древности Homo sapiens, равно как и материалы из других районов земного шара, значительно уступают по возрасту перечисленным африканско-ближневосточным находкам."
Вишняцкий Л.Б.

ИСТОРИЯ ОДНОЙ СЛУЧАЙНОСТИ, или ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА
http://www.ant.md/stratum/01_99/articles/vishneatskii/vishn_99_01_2c.htm

Очень, знаете ли, сложно поверить, Валерий Павлович, что перелопачивая материалы для своего кратива вы не встречали этих данных и не решили, умолчав о них, поводить наивных (да нет, не наивных...) посетителей форума за нос.
Если сделать вид и поверить, то следует признать, что вам нужно обильно, срочно и глубоко учить матчасть, а не забалять публику откровениями насчёт прародины современного человека.
Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер

Njkola

Цитата: "Валерий Павлович"

Гомо антецессор (см. вашу же ссылку) рассматривается как предковая форма и сапиенса и неандертальца, но это не значит, что кроманьонец возник в Испании. Самый древние его останки пока найдены под Воронежем - см. главу "Африка - родина мамонтов?"
:lol: Ржунимагу!!!!

Валерий Павлович

ЦитироватьА Вы все-таки свою статью разметстите на форуме то же Археологии России. Интересно, что Вам там скажут.

У них я не нашёл форума, да оно и понятно: официальная археология как чёрт ладана боится прямого общения по причине шаткости своих позиций во многих отраслях своего знания. Открыться для них - смерти подобно.

ЦитироватьГде материалы неизвестно

Печально. Но если что нароете - делитесь.

ЦитироватьНу во-первых, обращение внимания на то, что молого-шекснинское время - это понятие из региональной хроностратиграфии Русской равнины

Всё-таки Русской равнины? В чём тогда уловка?

ЦитироватьВ действительности никаких прямых указаний на север России как центр формирования сапменса в книге нет.

Естественно. Только косвенное - молого-шекснинское межледниковье, которое, как вы сами правильно заметили, относится к Русской равнине.

ЦитироватьДревнейшей находкой неоантропа авторы называют находку на Калимантане возрстом 39 т.л., и синхронизируют этот череп с археологическими находками в Чехословакии. (149 с. указанной книги).
В общем, налицо выдача желаемого за действительное.

Вы, вероятно, тоже не прочитали текст. В главе "Африка - родина мамонтов?" есть ссылка на новейшие данные - январский 2007 года номер журнала "Science". В этом номере опубликован сенсационный материал о находке под Воронежем останков Гомо сапиенс возрастом 45 тыс. лет. Там же говорится, что это древнейшая находка неоантропа. Так что никакого выдавания желаемого за действительное на самом деле нет.

Что касается дальнейшего - т.н. "предсапиенсов" Африки, то в статье по вашей ссылке как раз указывается на недопустимость внесения дополнительных терминов "... для обозначения гоминид, уже не могущих быть отнесенными к Homo erectus, но еще не являющихся людьми современного физического типа", из-за чего "... приходится использовать термины вроде «архаичные Homo sapiens» или «ранние Homo sapiens», что обычно сбивает с толку неспециалистов (в том числе и археологов-палеолитчиков) и неизбежно создает путаницу. С содержательной точки зрения объединение неоантропов и их предшествеников в один вид тоже вряд ли оправдано, особенно в свете недавних генетических исследований (было проведено сопоставление ДНК из кости неандертальца с ДНК современного человека), однозначно исключающих классических неандертальцев из числа наших предков (Krings et al. 1997).

ЦитироватьОчень, знаете ли, сложно поверить, Валерий Павлович, что перелопачивая материалы для своего кратива вы не встречали этих данных и не решили, умолчав о них, поводить наивных (да нет, не наивных...) посетителей форума за нос.

Ни боже мой! Пока сам не утвердился в выводе - не пишу. Самому, знаете, трудно себя за нос водить.

ЦитироватьЕсли сделать вид и поверить, то следует признать, что вам нужно обильно, срочно и глубоко учить матчасть, а не забалять публику откровениями насчёт прародины современного человека.

Ознакомтесь для начала с тем, что вы мне сами предложили к изучению - тогда поговорим. Полагаю, вы также оставите менторский тон в общении с оппонентом.

Njkola

Цитата: "Валерий Павлович"

Гомо антецессор (см. вашу же ссылку) рассматривается как предковая форма и сапиенса и неандертальца, но это не значит, что кроманьонец возник в Испании. Самый древние его останки пока найдены под Воронежем - см. главу "Африка - родина мамонтов?"
Около 120000 лет назад в урочище "Каменная чаша", что в Жигулёвских горах,  приземлился корабль инопланетян. Там они поймали группу неандертальцев. Самцов истребили, а самок оплодотварили. Так появились кроманьонцы. Затем инопланетяне перенесли самок с приплодом на Ближний Восток, где потеплее, а сами удалились, оставив подробнейшие чертежи Пирамид, Стоунхенджа и Диснейленда. Много позже потомство пришельцев и неандерталочек проникло в Европу и в Африку, где уничтожило всех конкурентов и стало править Землёй.
То что я нацарапал - разумеется муть. Но чем моя муть хуже вашей ?

Валерий Павлович

ЦитироватьОколо 120000 лет назад в урочище "Каменная чаша", что в Жигулёвских горах, приземлился корабль инопланетян. Там они поймали группу неандертальцев. Самцов истребили, а самок оплодотварили...

... Так в Жигулёвских горах появился Никола.

Павел Волков

Пошли личные выпады... Тему можно закрывать. Так, во избежание...
"В спорах рождается истина" - сказал папоротник.

Gilgamesh

ЦитироватьС содержательной точки зрения объединение неоантропов и их предшествеников в один вид тоже вряд ли оправдано, особенно в свете недавних генетических исследований (было проведено сопоставление ДНК из кости неандертальца с ДНК современного человека), однозначно исключающих классических неандертальцев из числа наших предков (Krings et al. 1997).

Нет, вы совершенно выпали из реальности. Продолжаю цитировать с _той же страницы, на которую я дал ссылку_

"Во избежание разночтений следует сразу же оговорить, что здесь и далее термин Homo sapiens используется для обозначения исключительно неоантропов, т.е. людей современного физического типа. Это уточнение необходимо, поскольку, начиная с середины 60-х годов, многие антропологи предпочитают обозначать неоантропов как Homo sapiens sapiens, отводя последним тем самым подвидовой ранг в пределах одного с классическими неандертальцами (H. sapiens neandertalensis) или всеми неандерталоидами вообще вида. В итоге для обозначения гоминид, уже не могущих быть отнесенными к Homo erectus, но еще не являющихся людьми современного физического типа, приходится использовать термины вроде «архаичные Homo sapiens» или «ранние Homo sapiens», что обычно сбивает с толку неспециалистов (в том числе и археологов-палеолитчиков) и неизбежно создает путаницу. С содержательной точки зрения объединение неоантропов и их предшествеников в один вид тоже вряд ли оправдано, особенно в свете недавних генетических исследований (было проведено сопоставление ДНК из кости неандертальца с ДНК современного человека), однозначно исключающих классических неандертальцев из числа наших предков (Krings et al. 1997). Таким образом, в данном вопросе лучше следовать за теми антропологами, которые отдают предпочтение традиционному словоупотреблению (Tattersall 1986; Stringer & Andrews 1988; Foley 1989), признавая целесообразным оставить обозначение Homo sapiens лишь за неоантропами (что, разумеется, не следует понимать как отказ в «разумности» иным типам гоминид)."

Таким образом, все неаендерталоиды вынесены за скобки и перечень находок относится только к людям современного облика. Пропустить выделнную фразу вы не могли, т.к. цитируете этот же текст, буквально соседние предложения, а значит занимаетесь подтасовкой.

Тему закрываю, т.к. автор профанирует антропологию и лжет (кстати, для полной картинки http://www.paleo.ru/forum/viewtopic.php?p=10719&highlight=#10719). И наличие его опусов пополам с личностными разборками не соответствует направленности форума.
Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер