гибель человечества в доиндустриальный период

[Gilgamesh]

b-graf, БоянЪ, см. 2 поста выше

[Рома]

Необработанные камни - это "фе!" а не цивилизация, до шимпнзе включительно. А уже хомы начиная с эректусов оставляли после себя однозначно истолковываемые орудия

Эх, хорошо бы однозначно доказать абиогенное происхождение меловых эолитов... Ведь многие птички в настоящее время используют необработанные камни, а дятловые вьюрки грамотно изготавливают сложные деревянные инструменты, причём их орудийная деятельность кодируется не генами, а мемами - вылупившиеся из яиц в неволе вьюрки любят играть с палочками и веточками, но не могут сделать даже простейший щуп.

[Сергей]

сценарии вымирания человечества now (пер. с англ.)
http://www.proza.ru/texts/2007/04/04-210.html

Такое впечатление, что статья про ИИ

http://www.proza.ru/texts/2007/03/22-285.html

написана для иллюстрации статьи ''Систематические ошибки в рассуждениях, потенциально влияющие на оценку глобальных рисков.''  - эдакий перечень современных антропоморфных мифов про ИИ и нанороботов.

[Gilgamesh]

А Вы возьмите и опровергните, если Вам всё наперёд известно. Пример с возгранием атмосферы там тоже не для красот.

[DNAoidea]

А читал это. Правда не всё - не хватило терпения. Мне только не ясно, когда речь заходит об ИИ, а зачем он вообще? Иногда у меня вообще скалыдвается впечатление, что это - современый вариант каббалической легенды о Големе.

[Inry]

сценарии вымирания человечества now (пер. с англ.)
http://www.proza.ru/texts/2007/04/04-210.html

Всё равно автор антропоморфизирует. До Лема (у которого эта фил. проблема была главной) ему далеко.

Кстати, почему виртуальность мира поставлена как одна их больших опасностей? Уж не "Сектор 9" ли?

И почему не рассматривается вопрос о выживании посредством распространения за пределы Земли? Без этого вероятность будет равна нулю независимо от надёжности жизнеобеспечения человечества.

[Gilgamesh]

Мне только не ясно, когда речь заходит об ИИ, а зачем он вообще?

:shock:  :shock:  :? Ээээ... мммм.. ээээ... Ну как бы это так объяснить.  :oops:

Человек ходит ногами, но сделал машины, чтобы передвигаться быстро и не утомляясь.
Человек работает руками, но сделал станки и роботов, чтобы они облегчить работу.
Человек думает моском, но желательно облегчить и усовершенствовать это процесс. Для этого сделали компутеры и сделают рано или поздно ИИ.

В гроб такими вопросами загоните.

Меня вот убила прочтенная недавно статья С.В.Савельева в "Науке и жизни", который считает, что ИИ никан не возможен, т.к. нужно, чтобы процессоры друг между другом постоянно кто-то перключал, например сидящие внутри китайцы!! (только так можно имитировать нейронную сеть)

Интересно, почтенный д.б.н. мышь как педаль использует, а сидюк как подставку для пончиков? Его право, только прилюдно зачем..

[Сергей]

А Вы возьмите и опровергните, если Вам всё наперёд известно. Пример с возгранием атмосферы там тоже не для красот.

Увы, научные открытия нельзя прогнозировать, иначе это уже инженерные разработки...

По поводу ИИ я уже тут высказывался:

http://groh.ru/gro/rel/credo.html#11

если кратко: ''Матрица'' - невозможна. Разум - инструмент репликатора. Думать, что он может сам усовершенствоваться, сродни тому, чтобу ожидать, что муравьиные кучи начнут возникать без наличия муравьёв.

Нанорепликатор возможен только на молекулярном уровне, но естественный отбор уже давно его создал, а пока что тягаться с ним по меньшей мере наивно...

[Gilgamesh]

Опять "наивно" хех... какой экзотический пессимизм. Вам тем же концом и потому же месту, по наивности.
Некторые структуры, скажем так, тонкой сборки отсутствующие в природе уже существуют, вроде тех же нанотрубок. Так что кое где уже посостязались. Я, может, Америку открою, но человек уже много чего такого сделал, что природа не смогла, используя невероятные в природе условия и сочетания материалов, последовательности действий. И многое ещё не сделал, что смогла она. Так что, уж извините, но Ваше мнение насчёт репликаторов,  равно как и ИИ лично для себя отношу в ряд иррациональных предубеждений.

Думать, что он может сам усовершенствоваться, сродни тому, чтобу ожидать, что муравьиные кучи начнут возникать без наличия муравьёв.

Чу! Дуновение боинга, который никак не может собраться от урагана на помойке, а потому... Не ожидал.

[DNAoidea]

Мне только не ясно, когда речь заходит об ИИ, а зачем он вообще?

:shock:  :shock:  :? Ээээ... мммм.. ээээ... Ну как бы это так объяснить.  :oops:

Человек ходит ногами, но сделал машины, чтобы передвигаться быстро и не утомляясь.
Человек работает руками, но сделал станки и роботов, чтобы они облегчить работу.
Человек думает моском, но желательно облегчить и усовершенствовать это процесс. Для этого сделали компутеры и сделают рано или поздно ИИ.

В гроб такими вопросами загоните.

А вот в статье говорить что опасность от этого ИИ и исходит . Так что в гроб не вгоню .
С машинами и станками - тут понятно - они и не призвны заменить, они призныны доплнять , освобождая от части тяжёлых и нудных работ. И если этот самый ИИ будет аналогичен им - то пожалуйста, но ведь ни машина, ни станок сами работать не умеют, а в статье речь идёт о том, что ИИ - он как будто сам с усам и сможет жить вполне самостоятельно. Вот это уже для меня не доходит - если бы он предназначался для того чтобы так, туалеты мыть или апельсины собирать - то - хорошая штука, но вот чтобы он нас дублировал - увольте...

[Gilgamesh]

Ага, машина тоже сбить и раскатать может, мало не покажется. Вот и вся аналогия. И автор, я Вам скажу, не технофоб, а совсем даже наоборот.

[DNAoidea]

Ага, машина тоже сбить и раскатать может, мало не покажется. Вот и вся аналогия.

Ну может. Но она-то всё равно не сама что-то делает, а под руководством человека.

И автор, я Вам скажу, не технофоб, а совсем даже наоборот.

Не, не технофорб, но он просто так пишет об ИИ - словно оно совсем иное, от нас оторованное...

[Gilgamesh]

Оригинал ещё одной статьи по катаклизЬмам
http://arxiv.org/pdf/astro-ph/0512204
Переводы
http://www.proza.ru/texts/2007/04/11-348.html
www.avturchin.narod.ru/doomsday.doc
Того же переводчика, А.Турчина, за что ему респект.

ПыСы
Дополнительные ссылки
Элизер Юдковский
Систематические ошибки в рассуждениях, потенциально влияющие на оценку глобальных рисков.
http://www.proza.ru/texts/2007/03/08-62.html
Э.Юдковский
Искусственный интеллект как позитивный и негативный фактор глобального риска.
http://www.proza.ru/texts/2007/03/22-285.html

ветка форума астрономи.ру - вероятность гибели цивилизации в 21 веке.
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,24489.0.html

[DNAoidea]

Гильгамешь - спасибо за ссылки. А в той ветке на астрофоруме я весьма активно участвую - как Nucleosome :wink:

[Gilgamesh]

Прямо Фигаро - вездесущий!     :wink: