"Запрещенная археология"

[sss]

Ай-я, яй, опять классика жанра. Кто-нибудь из участников темы когда-нибудь свернет с этой колеи – обсуждать не факты, а автора?...
На самом деле, Алексей Николаевич д.б.н., завлаб, автор более 100 научных работ, от мира не прячется.

Не знаю, как Вы, а лично я, обнаружив заинтересовавшую меня публикацию, первым делом ищу другие публикации автора. Классика жанра.  Кроме того, палеонтология - не моя область. В этой связи знание области научных интересов автора полезно для оценки его компетенции в данном конкретном вопросе. Подход у меня такой, понимаете? Встречаю, скажем, интересную статью про чёрные дыры или четвёртое измерение, а уровень статьи оценить не могу (не моя область). Начинаю хотя-бы выяснять, что представляет собой автор. Глядь, а автор-то - историк! Сразу доверие к автору падает. Или оказывается, что автор - физик-теоретик, зав.лаб, автор более 100 научных работ - доверие сразу растёт...

Кстати, не могли бы Вы скинуть ссылки на научные публикации Алексея Николаевича? Заранее благодарен.

Ваше олимпийское спокойствие происходит, имхо, либо от непонимания серьезности проблемы, либо оно неискренно.

Абсолютно искренне, можете не сомневаться. Я привык верить фактам и результатам грамотных экспериментов. Если факты противоречат теории, значит - теория меняется/уточняется/модифицируется. Нормальный процесс в науке. Было бы не так - мы бы до сих пор сидели в пещерах, а не на интернет форумах. Так что по-прежнем искренне не понимаю, что так сильно взволновало автора, и Вас вместе с ним.

На самом деле проблема в том, что дальнейшие подобные находки (а их уже 4, плюс всяческая мелочевка вроде костного мозга миоценовых лягушек) и невозможность объяснить такую сохранность тканей будут скоро «немножко колебать» принятую абсолютную хронологию.

Ну и что? В моей области знаний не то, что колебания, две настоящие "революции" произошли только за время моей профессиональной деятельности. И ничего, только работать интереснее стало.

Решили не ждать развязки, и уже льёте воду на мельницу креационистов? :-)

Ай-яй-яй! Чувствую в ваших словах лёгкое раздражение. Нехорошо! Или ошибаюсь? Расслабьтесь. Появление фактов, противоречащих теории в науке - нормальное явление, и никого не пугает. Собственно, это и двигает науку в перёд. Не могу профессионально оценивать данную конкретную находку, но при интерпретации, ИМХО, возможны два варианта объяснения. Оба - достаточно тривиальны и не слишком интересны. Гораздо интереснее открывающаяся возможность получить неповреждённую ДНК.

[naib]

Imperor! Обращаюсь в данном случае только к вам. Я не буду сейчас говорить о всяческих допущениях, способных миллионы лет сохранять от разрушения лежащую на поверхности мумифицированную древесину и пр. Но скажите, лично вы верите, что этим останкам 45 млн. лет?:
http://www.sas.upenn.edu/earth/arctic/Fig3.jpg
http://www.sas.upenn.edu/earth/arctic/Fig4.jpg
http://www.sas.upenn.edu/earth/arctic/Fig6.jpg
http://www.sas.upenn.edu/earth/arctic/f9.jpg

На мой взгляд обычного человека  (по первым двум слылкам) не то что 45 ,но и вообше миллиону лет нету этим ископаемым.
Выглядят очень свежо.Для миллионов лет.
Я конечно не много ископаемых ,тем более в живую видел,но и то что видел на фото или в музетах однозначно позволяют мне зделать такой вывод.
А успокоился иперор видать и за желания немного отдохнуть от спора )))

[sss]

удален автором, как оффтоп

[naib]

naib
До чего же вы, "форумные проповедники", одинаковы. Науку не любите и не понимаете, но всё время пытаетесь для обоснования своей веры привлечь данные, добытые наукой. Видать, вера у вас слабовата, если ей научные обоснования нужны?  :wink: Берите пример с Александра Меня - глубоко верующий, а, например, эволюцию признавал, поскольку сам биолог. Наверное, за это его "официальная церковь" и не любила.

И тут вы не правы ,любезный sss.
Наша вера как раз таки сильна,научные данные мы предлагаем как раз таки тем кто в Бога не очень верит ,а очень верит в науку.
Я сам не люблю официальные церкви во всех конфессиях.
Кстаи если я не ошибаюсь эволюцию сейчас все (во всяком  случае христианские) церкви признают.Но вот в каком ключе : эволюция - это программа от Бога.
Признющих эволюцию и даже науку (в указанном выше ключе) веруюших людей не просто много ,а очень много.
Вон imperor - такой,к примеру.
В религии это называется заблуждением.И заблуждения по степеням.

Сначала полное неверие,затем признание Бога,затем вера в Бга и в запрограмированную им эволюцию ,за тем В Бога и отрицание эволюции и лишь затем... а знаете какая в этой религиозной "эволюции" посленяя ступень ?

[sss]

удален автором, как оффтоп.

[naib]

Если знаете - скажите.
Я ведь говорил что к вере лишь Бог приводит.
Я из тех мусульман которых принято называть этнически.

[sss]

А оно Вам надо?
И вообще,  Вам не кажется, что мы тут оффтоп развели? Личноя сейчас свои посты, не относящиеся к "Запрещенной археологии", поудаляю.

[Panthera Atrox]

zk,

Скорее не вранье, а военная хитрость. Подавляющее большинство "фактов" - это довольно старые находки. Когда-то они сделали сенсацию, а потом сенсационность была рассеяна. Но это произошло давно и научной общественностью забыто. А Кремо приводит состояние дел на момент сенсаций, а дальнейшее их дезавуирование как бы забывает напоминать.

А как это она была рассеяна? Значит всё-таки были находки золотой цепочки, человеческих следов, отпалированной дощечки в миллионы лет! Как это объясняет наука?

И где жираф с короткой шеей?:-) Ведь он должен быть! Почему в разных пластах мы не находим постепенную эволюцию жирафа. :cry:

[zK]

А как это она была рассеяна? Значит всё-таки были находки золотой цепочки, человеческих следов, отпалированной дощечки в миллионы лет! Как это объясняет наука?

А вы попробуйте взять наугад какой-нибудь один пример и полностью раскопать всю историю. Уверен, что окажется примерно следующая история. 100 лет назад в алмазных копях Кейптауна на глубине 100 метров, где слои имеют возраст 10 миллионов лет, был найден граненый стакан советского производства. Возникла мировая сенсация. Через 5 лет на место выехала специальная комиссия, которая выяснила, что возраст был определен неправильно, что это не стакан а трехлитровая банка и что 100 лет назад советской власти еще не было. Сенсация рассеялась и была забыта. Потом пришел дядюшка Кремо и сказал: "А ведь 100 лет назад в алмазных копях Кейптауна на глубине 100 метров, где слои имеют возраст 10 миллионов лет, был найден граненый стакан советского производства!" И сказка про попа и собаку пошла по очередному циклу.

И где жираф с короткой шеей?:-) Ведь он должен быть! Почему в разных пластах мы не находим постепенную эволюцию жирафа.

Я не знаю, почему их не находите вы. Палеонтологи их находят. Да и сейчас в африканских лесах бродит небольшой короткошеий жираф под названием окапи.
ОКАПИ

[Panthera Atrox]

Окапи это просто ещё один вид жирафа, а где предковая форма современного жирафа? Интересно было бы посмотреть хотя бы 5 генераций жирафа. Ведь эволюционную ветвь лошади выстроили. Почему чего-то похожего нет в случае с жирафом?
И потом, насколько я знаю, до сих пор не найдены некоторые звенья в эволюции человека. Или найдены? Кто был между эректусом и сапиенсом? Кто был между австролапитеком и хабилисом?

Ещё меня заинтриговала глава про генетический код. Дескать он не мог случайно возникнуть. Там ещё пример приводится с обезьяной и пишущей машгинкой, если помните.

[Nitrochemist]

Окапи это просто ещё один вид жирафа, а где предковая форма современного жирафа? Интересно было бы посмотреть хотя бы 5 генераций жирафа. Ведь эволюционную ветвь лошади выстроили. Почему чего-то похожего нет в случае с жирафом?

Это знаете как: меня зовут Володька Трынькин, мне 140 лет и я очень интересуюсь вислоухими ежами.  

Почему чего-то похожего нет в случае с жирафом?

Где нет-то? У Вас в голове? Ну это Ваши проблемы.

Вы знаете, меня мучают смутные сомнения: а не подключены ли Вы к интернету, а???

Я не Володька Трынькин, мне 22 года и я не интересуюсь вислоухими ежами, также я вообще ни хрена не разбираюсь в жирафах. Но из моего системника идет какой-то странный серый кабель!

o Giraffidae Gray, 1821 (kirahvit)
  |?- ?†Triceromeryx [Hispanocervus]
  |?- †Injanatherium
  |?- †Propalaeomeryx [Progiraffa]
  |--o †Sivatheriinae Zittel, 1893 (sivateerit; sivatheres
  |  |-- †Helladotherium duvernoyi Gaudry, 1860 [Panotherium]
  |  |-- †Karsimatherium
  |  |-- †Vishnutherium
  |  |-- †Decennatherium
  |  |-- †Birgerbohlinia
  |  |-- †Bramatherium
  |  |-- †Hydaspitherium
  |  `--o †Sivatherium Falconer & Cautley, 1832 [taxonomic history]
  |     |-- †S. maurusium (Pomel, 1892) [taxonomic history]
  |     `-- †S. giganteum
  `--o Giraffinae (varsinaiset kirahvit)
     |-- Palaeotragini Pilgrim, 1911 [Palaeotraginae, incl. Samotheriinae] (alkukiraffit)
     `-- Giraffini Gray, 1893 [non Zittel, 1893] (aitokirahvit)

o Palaeotragini Pilgrim, 1911 [Palaeotraginae, incl. Samotheriinae] (okapis; alkukiraffit)
  |--o †Paleotragina Pilgrim, 1911
  |  |?-o ?†Palaeogiraffa Bonis & Bouvrain, 2003
  |  |  |-- †P. macedonia (Geraads, 1989) [?Decennatherium macedoniae Geraads, 1989]
  |  |  |-- †P. pamiri (Ozansoy, 1965) [Samotherium pamiri Ozansoy, 1965]
  |  |  `-- †P. major Bonis & Bouvrain, 2003
  |  |-- †Praepalaeotragus
  |  |--o †Palaeotragus Gaudry, 1861 [Achtiaria Borissiak, 1914]
  |  |  |-- †P. primaevus Churcher, 1970
  |  |  `-- †P. germaini Arambourg, 1959
  |  |--o †Samotherium Forsyth Major, 1888 [Alcicephalus Rodler & wiethofer, 1890; Chersenotherium Alexajew, 1916, Shansitherium Killgus, 1922]
  |  |  |-- †S. boissieri
  |  |  `-- †S. africanum Churcher, 1970
  |  |--o †Giraffokeryx Pilgrim, 1910
  |  |  `-- †G. punjabiensis Pilgrim, 1910
  |  |-- †Sogdianotherium
  |  `-- †Macedonitherium
  `--o Okapiina [Okapiinae] (okapis; okapit)
     |-- †Csakvarotherium
     |?- †"Okapia" stillei Dietrich, 1941
     `-- Okapia johnstoni Lankester, 1901 (okapi)

o Giraffini Gray, 1893 [non Zittel, 1893] (aitokirahvit)
  |-- †Bohlinia [Orasius Oken, 1816]
  |-- †Honanotherium
  |-- †Mitilanotherium
  `--o Giraffa Brisson, 1756 [Camelopardalis Schreber, 1784; Orasius Oken, 1816] (kirahvit)
     |--+?- †G. priscella
     |  |-- †G. punjabiensis
     |  |-- †G. sivalensis [Camelopardalis affinis]
     |  `?- †Honanotherium
     |-- †G. attica
     `-+?-+-- †G. stillei (Dietrich, 1941) [= Okapia stillei Dietrich, 1941]
       |  |-- †G. gracilis Arambourg, 1947
       |  `-- †G. pygmaea Harris, 1976
       `--+-- †G. jumae Leakey, 1965
          `--o G. camelopardalis Brisson, 1756 (kirahvi; giraff)
             |-- G. c. camelopardalis (nubiankirahvi)
             |-- G. c. angolensis (angolankirahvi)
             |-- G. c. antiquorum (kordofamkirahvi)
             |-- G. c. giraffa (eteläafrikankirahvi)
             |-- G. c. peralta (länsiafrikankirahvi)
             |-- G. c. reticulata (verkkokirahvi)
             |-- G. c. rothschildi ()?
             |-- G. c. thornicrofti (thornocroftinkirahvi)
             `-- G. c. tippelskirchi (masaikirahvi)


Сдохшие жирафы обозначены символом †

:idea: НАВЕРНО СРЕДИ НИХ ЕСТЬ КОРОТКОШЕИЕ!

[Panthera Atrox]

Брессер, спасибо за приведённый вами список. В таком случае получается, что в книге конкретная ЛОЖЬ. То есть автор нагло врёт. По крайней мере о том, что касается жирафов.
Но как быть с людьми? Разве найдены все звенья?
И как быть с обсидиановыми орудиями в Анатолии? Или это тоже наглое враньё?

[Gilgamesh]

Как быть, как быть...
Да вот так.


-Это не может быть "Эволюция"! -Слишком много пробелов !
-Это означает, что правильный ответ - "Сотворение"!

Приемлемо?

[Nitrochemist]

Гильгамеш, ваще жжош!

[Panthera Atrox]

Хех, вашу позицию я понял, что ж, достаточно логично! Меня вот смущает почему не могут найти некоторыве звенья в более новых пластах, а вместе с тем находят кучу окаменелостей, которым десятки миллионов лет!
И ктати, какое из звеньев в человеческой эволюции не найдено до сих пор?