"Запрещенная археология"

Автор Михаил Соловьев 0101, апреля 01, 2007, 14:22:55

« назад - далее »

Николай

Да, Алексей... Вы ещё вспомните, что карликовая форма мамонтов существовала во времена строительства пирамид.  :)
Или Вы утверждаете, что флоресский человек существует СЕЙЧАС? Ведь про йети утверждают ИМЕННО ЭТО.

"А это уже просто в стиле здешнего отношения к "проблемам". Браво, сэр :-)"

Говорю, как есть. Что видел и что читал. И где тут проблема, Алексей? Где?

Когда-то на планете сосуществовали несколько разных видов людей - да. Было. Ничего нового в этом утверждении нет. Более того - сосуществовали тысячи лет.

А вот другое утверждение:
Где-то на планете В ДАННЫЙ МОМЕНТ живёт снежный человек (питекантроп/неандреталец),  вынашивающий коварные планы по захвату мира (не шучу, так и сказали! не дословно, но по смыслу), умеющий гипнотизировать людей, растворяться в воздухе прямо на глазах мистическим способом (как удобно, правда? ;) ни заснять толком, ни поймать хоть одну особь..). И его паранормальные способности столь сильны, что энтузиастов с видеокамерами бьёт кондрашка при приближении к йети на несколько десятков метров. Так что заснять - нет, образцы тканей/мёртвое тело - нет, поймать одного живьём  - Боже упаси!!!,  а на слово - поверьте. И, главное, покупайте наш журнал и смотрите наш канал. ;)

А ведь это ещё не "отношение", Алексей. Это пока ещё пересказ.
А как к этому надо относиться лучше Вы сами скажите.

И самое смешное, что я ведь ждал и не верил. Ну, неужели.. неужели найдут в глухой сибирской тайге... :)  Ведь серьёзные люди, с дорогим оборудованием, поехали, опросили местных алкашей и не очень... Полазили там, полазили сям.
Нет, не дождался. Не было финального аккорда в виде отснятого йети, или хотя бы трупа йети. Всё ограничилось болтовнёй. А какая была бы сенсация, если бы и впрямь нашли!!! Эх... не бывает чудес.
Человек не произошёл от обезьяны. Он ей так и остался.

Алексей Милюков

Цитата: "Gilgamesh"Зачем сюда приплетать вымерших флоресских человечков, которые зоологам так и не попались.
Живи Еськов в 16 в., живи я в 16 веке (или даже в 19м) - оснований для априорного отрицания наличия этих существ у нас бы не было. Сейчас, смею напомнить, 21 начался.
Хорошо, я соглашусь, что (в части аналогии с Еськовым) «прочесанность» уголков мира 300-400 лет назад и сейчас разная. Если вас так трудно удивить, то подтвердившиеся слухи о реликтовом гоминиде будем считать некорректным примером.
Напротив, все примеры, приведенные здесь при обсуждении книги Кремо, будем считать корректными - и навешивание на него Фоменко с Бушковыми, и Лох-Несское чудовище, и «точно опровергнутые» факты, к-рые здесь так и не прозвучали, и «ложь, похожую на правду», и «убитые, но просто забытые факты», от которых сегодняшние ученые «лупают глазами» (с), и всяческие левые вещи, типа следов Палюкси, окаменевших молотков с пальцами, которые у Кремо не фигурировали вообще.
Я так и не понял – «это мы пишем, или нам пишут?» (с). Чего вы хотите от этой темы? Если здесь обсуждается книга Кремо, то пусть обсуждается книга Кремо. Если не нужна, так сказать, правда, а нужно просто «завалить Кремо», то заваливайте – ваше право и ваши форумные правила. Просто не используйте двойных стандартов – если не принимаете чего-то «априори» (с), то и не употребляйте таких слов как «корректность», «научность» и пр. (Разумеется, Гильгамеш, что сказанное не относится персонально к вам).
Всё, больше ничего не скажу :-)

Николаю

Если вы говорили о реликтовых формах с акцентом именно на телевизионной передаче, то прошу прощения и подтверждаю полную с вами солидарность - конечно, это бред. Но тема журналистского гонорарно-соревновательного бреда есть тема отдельная от Кремо :-)

DNAoidea

Алексей Милюков - вы никогда не замечали, что доказать что чего-то нет всегда труднее, чем доказаить, что что-то есть. Этим нехитрым приёмом вы и пользуетесь: говорите, что есть окаменелость башмака из отложений м6езощзоя, а потом и начинаете ерепенится, говоря, что никто не привел доказательств что этого нет. А вот попробуйте опровергнуть, что у вас в подвале живёт страшный монстр-осминог. поиграем?

Михаил Соловьев 0101

Цитировать
Двум крупнейшим противоборствующим идеологическим группировкам в настоящее время максимальная древность каменных орудий - по барабану. Их могли делать представители рода хомо, понгиды или вообще какие-то вороны или выдры - идеологического значения этот вопрос фактически не имеет, а живущим на гранты учёным... "Кому нужна ваша фактология, если её невозможно продать?"
Идеологическое значение? Это Вы о креационизме и эволюционизме. Эээ, как Вы быстро, думаю, что вопросы идеологии здесь должны решаться гораздо позднее. По ВАшему, если мы признали эволюцию, теперь не может быть аномальных артефактов,  и более конкретные вопросы о механизме протекания эволюции, методах ее исследования теперь можно объявить не существующими?  
Если даже про меня говорить, то мною вопрос ставился не идеологического содержания. По крайней мере, принадлежность к той или иной группировке - не самоцель.
Вопрос чисто по указанной книге Кремо и, в частности, конкретным примерам.
Вороны и Выдры? Вы серьезно?  :?:
Как правильно здесь  сказали, орудия труда со следами интеллектуальной обработки делали Выдры или Вороны? Которые вкладываются в руку человека и сделаны под ладонь? Помоему - это уже перебор.

И чем там не понравилась ссылка на Куна? Наличие аномалий в науке - обычное дело.

Gilgamesh

2 Николай
Иногда судьба-злодейка иронизирует, занося иллюстрации непримиримых противников "запрещёнки" в газетные статьи непримиримых сторонников сенсаций.
Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер

Павел Волков

Позволю себе позубоскалить на эту тему. Скан из подлинного учебника русского языка для америкосов очень хорошо отражает суть дискуссии.
Весь учебник находится здесь:
http://newstar.rinet.ru/~goga/biblio/lipson/lipson.html
и заставит хохотать до колик.
"В спорах рождается истина" - сказал папоротник.

Николай

По-поводу картинки в газете.

Подобные вещи говорят лишь об уровне этих людей. Самим сделать что-то путное - слабо. А вот стырить - всегда пожалуйста.

В сущности ведь они и свои идеи строят на существующих научных концепциях и фактах, хотя и искажённых. Фактически - паразитируют на науке.

 Ну. с моей точки зрения, по крайней мере.
Человек не произошёл от обезьяны. Он ей так и остался.

Imperor

По поводу снежного человека... А это правда, что зоологи очень долго не верили слухам о существовании карликового бегемота, и открыли его только в начале 20  века?

Алексей Милюков!
В ветке "Вопрос к верующим..." (перенесенной в раздел "Небиологические разговоры об эволюции") я запостил Вам свои рассуждения по поводу приведенных Вами тезисов святых отцов (на стр.13). Было бы интересно поговорить на эту тему, если у Вас, конечно, есть такое желание.

DNAoidea

а вот кажется, немного в тему: что говорят о гигантопитеках? Только что прочитал, что известно от них только зубы и челюсть. Так больше ничего и не откопали?

Machairodus

Цитата: "Николай"
А вот другое утверждение:
Где-то на планете В ДАННЫЙ МОМЕНТ живёт снежный человек (питекантроп/неандреталец),  вынашивающий коварные планы по захвату мира (не шучу, так и сказали! не дословно, но по смыслу), умеющий гипнотизировать людей, растворяться в воздухе прямо на глазах мистическим способом (как удобно, правда? ;) ни заснять толком, ни поймать хоть одну особь..). И его паранормальные способности столь сильны, что энтузиастов с видеокамерами бьёт кондрашка при приближении к йети на несколько десятков метров.

Это описание соответствует описанию черта или лешего. :lol:

Михаил Соловьев 0101

Попрошу не засорять тему. :?
Причем тут снежный человек? Лохнесс, Великаны и прочее? Не надо и про инопланетян и про города богов и про чупакабру.

Можно пока даже не пытаться объяснить все аномальные находки сразу. Достаточно начать разговор с малого: обсуждения орудий труда 20 млн. летней древности. (см. цитаты в начале топика)  

Мне бы хотелось услышать по существу заданных вопросов в начале топика. :roll:

Пока я слышал лишь много не относящегося к ПОСТАВЛЕННОЙ МНОЮ теме, даже отдаленно. Либо версии уже показанные автором книги и заткнутые в тупиках парадигмальных несостыковок т.е. забытые на знаках вопроса и многоточиях.

Кстати,(ЗАРАНЕЕ) Кремо лишь в этой книге не говорит о своих теоретических построениях на базе этих фактов. Вместе с тем попрошу также не отождествлять его, не благодарные с научной точки зрения задачи и теор. построения, с набором фактов им собранных. Интересуют лишь факты, их признание и возможность интерпритации в рамках существующей научной парадигмы.

Gilgamesh

ЦитироватьДостаточно начать разговор с малого: обсуждения орудий труда 20 млн. летней древности. (см. цитаты в начале топика)

Современная парадигма эти "цитаты" признаёт за ошибки. Соответственно можно не ждать и рассуждений на эту тему. Это то же, что требовать рассуждений по поводу предположения DNAoidea, что в подвале дома А.Милюкова живёт гигантский спрут. Никто здесь не имеет никакой информации о находках, помимо утверждений о их существовании. Что, в таком случае, обсуждать?
Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер

Алексей Милюков

Цитата: "DNAoidea"Алексей Милюков - вы никогда не замечали, что доказать что чего-то нет всегда труднее, чем доказаить, что что-то есть.
Вы ошибаетесь. Не просто "труднее", а отрицательный тезиз по законам логики не доказывается.

Цитата: "DNAoidea"Этим нехитрым приёмом вы и пользуетесь: говорите, что есть окаменелость башмака из отложений м6езощзоя,
Вы меня с кем-то путаете. Разве я говорил про башмак из м6езощзоя? Где?

Цитата: "DNAoidea"а потом и начинаете ерепенится,
Когда я ерепенюсь, опытные люди, знающие меня, обычно стараются не харахориться :-)

Цитата: "DNAoidea"говоря, что никто не привел доказательств что этого нет. А вот попробуйте опровергнуть, что у вас в подвале живёт страшный монстр-осминог. поиграем?
Вы меня или точно с кем-то путате, или у вас нелады с логикой.
Кстати, не кажите гоп - на всякий случай. Можно жить в комнате над акванариумом, над живым страшным осминогом :-) Есть многое на свете, друг Горацио...

Алексей Милюков

Цитата: "Gilgamesh"Это то же, что требовать рассуждений по поводу предположения DNAoidea, что в подвале дома А.Милюкова живёт гигантский спрут. Никто здесь не имеет никакой информации о находках, помимо утверждений о их существовании. Что, в таком случае, обсуждать?
Я-то, честно говоря, грешным делом думал, что по поводу реплики DNAoidea все смущенно промолчали, поэтому и не стал отвечать сразу. А оно видите как :-)
Так мне надо объяснять, или сами догадаетесь, почему ваша (теперь ваша с DNAoidea) аналогия неверна?
Если бы Кремо сказал: "Есть некие инструменты возрастом 20 млн. лет и
отпечатки башмаков из мезозоя, только их никто никогда не видел", - то да, согласен, спорить было бы не о чем. DNAoidea-у (дат. падеж) при этом еще и кажется, будто я требую от честной публики доказательств их отсутствия :-(  
Однако, Кремо собрал воедино множество аномалий, среди которых значительная часть в смысле обнаружения, описания и поручительства авторитетных ученых имеет равные права с признанными антропо-находками и артефактами. Из того, что часть их исчезла, не следует, что их не было или невозможно анализировать (находки из Чжоукодяня тоже исчезли).
В чем вообще проблема? Некоторые аномальные находки были сделаны in situ даже самими членами комиссий, прибывшими, что называется, со скептической усмешкой проверять сообщения об аномалиях.
Если уравнивать находки в правах по-честному, то стоит признать, что львиная доля из признанных, даже ключевых находок палеоантропологов - такой же "спрут в подвале". Более того, самые ключевые черепа, вправленные некими "драгоценными бриллиантами" в африканскую теорию сапиенса, были найдены фактически на помойке или в прямом смысле "принесены с улицы" дилетантами - Брокен-Хилл, Араго, Бодо и др. А уж про экземляры ЮВАзии (особенно серии Sm) я вообще молчу...
Не перестаю напоминать о двойных стандартах. Все, чего требует честный подход, это не "задерьмить" проблему, а решить - что делать с артефактами, найденными в достоверных плиоценовых слоях. Например, применить диатропический подход. Поискать, короче.

Алексей Милюков

Цитата: "Imperor"Алексей Милюков!
В ветке "Вопрос к верующим..." (перенесенной в раздел "Небиологические разговоры об эволюции") я запостил Вам свои рассуждения по поводу приведенных Вами тезисов святых отцов (на стр.13). Было бы интересно поговорить на эту тему, если у Вас, конечно, есть такое желание.
Приветствую вас, Imperor. С удовольствием бы обсудил эти вопросы, но, если вы не против, лучше это сделать где-нибудь вне этого форума. В основной теме нам все равно этого сделать не дадут, а разговаривать где-то на задворках, которые некоторые завсегдатаи здесь открыто позиционируют как помойку, мне как-то не очень уютно :-)
Если есть желание, пишите мне на мейл: am_milukov@mail.ru  или скиньте свой.