Комплементарность по одной цепочке ДНК

[Алекс_63]

Википедия рулит, как всегда: "http://en.wikipedia.org/wiki/Chargaff's_rules"
===
... Albrecht-Buehler has suggested that this rule is the consequence of genomes evolving by a process of inversion and transposition. This process does not appear to have acted on the mitochondrial genomes.
A connection between the Fibonacci numbers and Chargaff's second rule in the human genome has been proposed.
===

Хотя, впрочем, здесь тоже пытались всё объяснить "золотым сечением". 

[Ван]

В Гугле много. Поищите сами.

Меня интересует генетический код.
А также симметрия-асимметрия, как движущая сила эволюции.

Я не думаю, что предложенная Вами методика имеет какой-нибудь здравый смысл. И Вы это сами понимаете.
В Вашем случае Вы по-сути изображаете ряд Люка: 1,1,2,3,5,8,13,21,34, ... , а генетический код является для этого шумом и не более того. Его место с успехом мог заменить генератор случайных чисел.

Совсем другое дело - это обсуждаемое здесь 2-ое правило Чаргаффа!
С точки зрения статистики, "сдвига" не должно быть, а он имеет быть место.
По своей сути данное правило характеризует симметрию.
Реальный смысл и реальную пользу от этого правила я изложил в этой ветке в ответе 77,
а также здесь: http://www.paleo.ru/forum/index.php/topic,3022.msg71098.html#msg71098      (ответ 27, 29)

Это не мотодика, а модель. Из которой следует, ни много ни мало, что мутации, обусловленные заменами, вставками, выпадениями и транспозициями нуклеотидов являются, почти всегда, закономерными, а не случайными. Т.е затыкается одна из зияющих дыр СТЭ - очевидная канализированность эволюционных процессов на уровне организации ДНК.

О симметрии: абсолютная симметрия равновесна, т.е. мертва; живая симметрия - асимметрична, неравномерно устойчива. Но это правило необъяснимо, если не ввести в него какие-то дальнедействующие силы, обуславливающие фрактальность и наличие всякого рода производных "золотого сечения". За отсутствием знаний об этих силах дальнейшая дискуссия представляется бессмысленной.

[Алекс_63]

Это не мотодика, а модель. Из которой следует, ни много ни мало, что мутации нуклеотидов являются закономерными, а не случайными.

Вы выдаёте желаемое за действительное, ибо доказательств я не вижу, хотя полностью с Вами согласен.
Ибо мутации (случайности) не случайны, а вполне закономерны и подчинены объективным законам.

Я бы определил, что движущая сила эволюции - это вектор симмеетрии организма. Его длинна пропорциональна количеству кодонов ДНК организма. Чем сильнее отличаются эти вектора, тем организмы более не похожи друг на друга и эволюционируют в принципиально разных направлениях. Этот вектор не постоянен и колеблется в районе 1.5%.

[DNAoidea]

одна из зияющих дыр СТЭ - очевидная канализированность эволюционных процессов на уровне организации ДНК.

что же это за канализованность такая да ещё и очевидная?

[Ван]

одна из зияющих дыр СТЭ - очевидная канализированность эволюционных процессов на уровне организации ДНК.

что же это за канализованность такая да ещё и очевидная?

Та, например, которая выступает против неоправданно завышенной роли случайности в эволюции.
http://omdp.narod.ru/gip/evtaras.htm

[Alexy]

Если бы кто мог объяснить, на основании каких материальных причин в живой природе предпочтение отдаётся закономерностям, так или иначе подвязанным на ряд Фибоначчи и фракталы, ему одной Нобелеки было бы недостаточно

Про причину распространенности фракталов в экологии   посмотрите Логистическое отображение

Про фракталы в других аспектах природы наверное будет аналогично

а про природн закономерности, "подвязанные на ряд Фибоначчи" может уважаемый Olenellus смог бы прояснить вопрос?

[Алекс_63]

Отчасти данная тема обсуждается здесь: http://molbiol.ru/forums/index.php?showtopic=157526