С чем связан гигантизм динозавров?

[Reptiloid]

По поводу возможных проблем с дыханием. Это касаемо брахиозавра. Но он явно более сухопутный чем диплодок. Брахиозавр это аналог жирафа, он поедал листву с высоких деревьев. Хвост укорочен и телосложение у него не пловца. Действительно перед будет перевешивать и для этого нужно будет максимально назад отвести задние ноги, а шею выгнуть S-образно.
А вот диплодок я уверен плавал отлично. И почему он не мог стоять на дне, высунув голову? Необязательно ведь строго вертикально как перископ, можно вперед и вверх, к тому же ноздри расположены высоко. Скорее всего мягкие ноздри распологались по-разноиу у разных видов.
Я не вижу никаких проблем чтобы апатозавр не плавал:

Как мы видим увтерждение, что они не могли поднимать голову выше туловища это бред сивой кобылы.
Даже диплодок был на это способен.


Я уьежден, что завроподы типа диплодока и апатозавра были приурочены к воде в большей степени, чем брахиозавры и тем более титанозавры. Кстати в той статье про то что они якобы плавать не могли речь шла о титанозаврах.
Насколько диплодок был полуводным - как бегемот, то есть по-настоящему амфибиотически, как индийский носорог, который тоже любит воду или как слон, который не полуводный, но при случае любит поплескаться.
Мне вот пришел на ум платибелодон. Я думаю он был примерно таким же приуроченным к воде животным как и диплодок.

Охлаждением столь огромным существам служила в том числе и длинная "пустая" шея. Однако самые крупные завроподы - титанозавры, а у них шея не аткая длинная. И именно они жил в засушливом климате. Но не факт что только в нем. Например, всем известно что тигры предпочитают влажные леса. Но тигры могут жить и жили и в засушливых районах - в Средней Азии (!). И вот найдут палеонтологи останки туранского тигра и решат что этот вид предпочитал засушливые тугайные заросли. Но ведь это буджет далеко от истины.
А львы например жили в лесах. Не в буше-недолеске как гирские львы, а в ноимальных горных и не очень лесах.

P.S. У диплодока и иже с ним и конечности другой формы, лучше приспосблены для передвижения в топких зарослях, нежели ноги титанозавров, которые еще более совершенные "колонны" чем ноги слонов.
Высоко шею диплодоку не надо было задирать, он мог вставать на задние конечности. Он весил от 12 до 16 тонн, что находится в размерном диапозое слонов. Слоны бывали и покрупнее. Но у слона другое телосложение, и нет хвоста, а у диплодока когда он вставал на задние ноги был хвост который служил третьей ногой в таких случаях. Задняя часть у него тяжелее передней, голова легкая, у слона шея и голова тяжелые. Но слоны до определенного веса могут вставать на задние ноги. Те что покрупнее я думаю просто боятся упасть. "Треножника" у них нет, зато моги есть.

Теперь о кислороде. Когда его было много - появились огромные насекомые, однако после триаса уровень кислорода резко упал, но именно тогда появляются гигантские животные, а самые большие в среднем и позднем мелу. Я думаю насыщенность кислородо воздуха актуальна для насекомых. У них нет легких.
Я думаю дело в растительности. Во времена динозавров она обновлялась быстрее. Также думаю млекопитающим очень сложно перестроить свой скелет. Точнее его структуру. Сам скелет они те еще мастера переделывать.

[василий андреевич]

Как я уже говорил человек может дышать при помощи трубки, даже если его опустить на глубину 10 метров он все равно сможет дышать при помощи тубки.

Вы ошибаетесь, не сможет. Даже увеличение плавательной трубки на тройку сантиметров при сохранении диаметра приведет к обмороку пловца. Первые акваланги Кусто - это мотоциклетная камера, в которой давление пропорционально росло с глубиной погружения.

[Arturius]

Теперь о гастралиях. Насколько я понимаю, они особенно (я бы не сказал необходимы) нужны двуногим существам. И все двуногие или факультативно двуногие завропсиды имели гастралии КРОМЕ птицетазовых.
Даже у крокодилов они есть, хотя пузо у них и так защищено как твердыми роговыми щитками, так и самим положение тела (прижато к земле). Но как мы знаем общие предки крокодилов и динозавров были двуногими. И эта особенность отсалась у всех крокодилобразных, по крайней мере про которых мне приходилось слышать.
И по логике они так же были бы полезны какому-нибудь паразауролофу,  чьей пузо становилось полностью беззащитным, когда он вставал на две задние ноги.
Значит ли это, что крокодилы, и тем более птерозавры, ближе к ящеротазовым чем птицетазовые? А фиг его знает. Но факт остается фактом - это очень странно и перечит всякой логике. Факультативно двуногие птицетазовые динозавры лишены гастралий, а полуводные, "прижатые к земле" крокодилы, обладающие и без того защитным кожным покровом - нет.

Зато у птиц есть киль и сложный желудок, а зачастую и зоб. У птицетазовых киля, может, и не было, но не могло ли у них быть сложного желудка?
Кроме того, гастралии — это не только лишний вес, но и лишние затраты кальция. А у птицетазовых кости не такие полые, как у ящеротазовых (если там полости вообще есть), а значит, содержат больше костной ткани, которой нужен кальций.

Также нелогичным и неразумным выглядит тот факт, что птерозавры так и не распрощались с гастралиями, хотя в целом максимально облегчили свой скелет и в этом плане обошли даже птиц.

При этом...

птицы распрощались с гастралиями, ведь это лишний вес, а птерозавры нет.

По-разному уменьшили вес, что уж.