Ещё раз о человеке

Автор Panthera Atrox, марта 14, 2007, 16:33:59

« назад - далее »

Panthera Atrox

Я так и не понял, где появился человек. Сейчас же вроде теория такая - петикантроп (хомо эректус) появился в Африке и мигрировал в Европу, там превратился в неандертальца. А человек современного типа развился в Африке? То есть не уходя от родины?:-) Поясните-ка плиз. Петикантроп - ещё не человек! :lol:

Nitrochemist

Маааааааааааленькая поправочка.
Правильно - пИтЕкантроп от греч. pithecos - обезьяна.
И вообще, товарищи, немного повнимательней относитесь к русской и иноязычной  орфографии :) . А то им наступит полный ПРЕВЕД.

feralis

принято именовать человеком  вид австралопитека научившегося изготовлять инструмент из камня
это приизошло в африке около 2500000 лет назад
далее была экспансия этого вида в азию не позже как 1000 000 лет назад с попутным истреблением австралопитеков и причих конкурентов в т ч и гигантопитека в Китае
Где произошел неандерталец неизвестно но принято думать что там где и жил-вымер
современный человек произошел в Африке в районах саванн и отделился от неандера как вид уже 400 000 лет назад тогда прекратился обмен генами с европейским неандером
около 100 000 назад наши предки снова пошли в азию истребляя себе подобных
чья вина состояла очевидно в технической отсталости
Т е зона саванн была родиной всех 3 генераций открывателей Азии
веть обмен генами с неандером до 400000 лет назад говарит о движении переселенцев и я не думаю что из слабо заселенного севера они шли в африку скорее наоборот
таково мое видение эволюции

Panthera Atrox

Фералис, два вопроса:
1) Почему человек современного типа появился впервые в Африке, а не в дрругих частях света, если питекантроп расселился и в других местах, кроме Африки?
2)Судя по тому что ты написал следует что человек современного типа произошёл от неандертальца, но ведь эта теория сегодня считается ошибочной?

b-graf

Присоединяюсь к 1-ому вопросу. Т.е.: какие факторы действовали на Хомо в Африке, которых не было в Азии ? Географо-экологические, т.е. саванны наверно (тоже больше ничего не могу придумать: в Азии тоже есть горы и джунгли) ? Тогда - в чем же механизм воздействия именно саванн ? Или большее генетическое разнообразие оставшихся там Хомо ? Или вообще мог быть  новомодный горизонтальный перенос генов от кого-то (или другой особый мутогенный фактор) ?

feralis

Питекантроп это устаревшее название человека впервые вышедщего за пределы африки и заселивший тропические области также и евразии
а то что современный человек произошел именно в Африке говарит именно о наибольшей годности именно зоны тамощних саванн для его жизни
А все прочие места лишь переферия ореала
Население на переферии редко и отстало как раз в силу разрежености и неблагоприятных условий
Судя по черепам из омо 200000 лет еазад наш предок отличался от нас лишь массивностью костей и большим обьемом черепа
Удлинненое тело характерно для популяций современного человека из саванн
Или вот другой признак-отсутствие надбровного валика
Считается что он создан природой у обезьян для стока воды чтоб глаза не заливвала
А в зоне саванн это не проблема и в итоге валик развивался у северной ветви человечества а популяция саванн его лишилась за ненадобносттью
Считается что техника и культура значить быстрее развивается где население компактнее и жить лучше а отттуда волны миграции людейи изобретений на окраины
А яванскому питекантропу было труднее жить тем более что Ява это лесной район и от него могли произойти лишь карликовые формы вроде человека с острова Цветов
Да и кроманьонец дал такую форму-пигмеев Африки


Мы не произошли от неандертальца ибо неандертальцем называют ветку человечеситва жившую в Европе и окресностях 200000-20000 назад
Согласно последним измерениям 700 000 лет назад мы имели с неандеров общего предка но далее Африканская популяция все реже обменивалась генами с Европейской
а 400 000 лет назад обе популяции потеряли связь те стали видами
Я считаю что и неандер произошел из Африки выйдя из нее 700 000 лет назад
Условия его жизни не в пример тяжелее чем в саванных где родилось человечство и было родным домом вплоть до эпохи начала производящего хозяйства
когда центр культуры переместился на Ближний восток

Panthera Atrox

Если в доисторическеи вермена у человека были более массивные кости, то каким образом в 17-18-ом веке человек был в целом горздо мельче, чем сейчас? Не только ниже, но и вообще мелкокостней.

Николай

А человек какой расы имеется ввиду, Атрокс? Пигмеи и по сей день некрупные. Можно ещё навскидку повспоминать...
В одной из тем уже это обсуждалось - укрупнение\измельчание оно во многом зависит от качества жрачки. :)
Человек не произошёл от обезьяны. Он ей так и остался.

Panthera Atrox

Я имею в виду европеоида. Посмотрите в Оружейной палате на костюмы. Да что далеко ходить - посмотрите на сабли 18-го века. Там рукоятка такая, что мне в 12 лет с трудом подошла бы.

Рома

К вопросу о происхождении человека.

Строго говоря у нас имеется несколько источников знания:
1) Современные люди и их ближайшие родственники, во всём многообразии их нормальных и патологических вариантов. Человек очень хорошо изучен, однако современные митрофанушки от науки считают для себя зазорным разбираться в данном вопросе, дескать они "не медики", "не ветеринары", "не антропологи", и вообще в науку пошли, чтобы "в армию не забрали".
Фактически же после Карла Фохта (Carl Vogt, 1817—1895) в данном направлениимало что было сделано. В вопросе о микроцефалии он говорил: «такие уроды, показывая нам смесь признаков обезьяны с признаками человека, указывают нам своей ненормальностью на ту промежуточную форму, которая в прежнее время была, быть может, нормальною... Таким образом, создание, являющееся ненормальным в среде нынешнего творения, занимает собою тот промежуток, для которого в настоящее время не существует уже никакой нормальной формы, но действительное выполнение которого мы всё-таки можем ожидать от будущих открытий. Мы охотно соглашаемся, что до сих пор подобных переходных форм ещё не найдено. Но отнюдь не можем согласится с теми, которые утверждают будто бы на этом основании, их нельзя найти в будущем».

Гипотеза Карла Фохта получила блестящее подтверждение в ходе развития палеонтологии — найденные на острове Флорес останки человека могут принадлежать как местным пигмеям, страдающим микроцефалией, так и каким-либо промежуточным формам между обезьяной и человеком.

Ряд же простых в исполнении экспериментов, например скрещивание различных видов понгидов, не производится из-за давления попов, биоэтиков и прочей сволоты.

2) Костные остатки. Костные остатки гоминид крайне скудны и немногочисленны, однако могут в той или иной степени служить указателями эволюционного процесса. В связи с их немногочисленностью, у оторванных от жизни палеоантропологов появился соблазн нагромаждать большое количество видов и родов, чуть ли не по типу - "один скелет" - "один вид". Впрочем сейчас, с обнаружением новых и новых останков выявляютсявсё новые и новые "промежуточные формы". Например не было найдено ни одного "эталонного неандертальца", все одни "промежуточные формы".  Кроме того, в этой области наблюдается изрядный кавардак в области датировок и субъективизм в оценке тех или иных признаков. Кроме того, фактически отсутствуют попытки оценки факторов, вызвавших те или иные особенности скелетов.

3) Археологические источники. Культура людей очень сложна и многообразна, в том числе культура материальная, и не все её элементы обладают достаточно высокой сохранностью, но, тем не менее, некоторые элементы (каменные орудия, керамика) сохраняются достаточно хорошо, и, зачастую, помогают реконструировать те или иные культурные особенности. В частности, относительно Африки позволяет определить как явно преобладающее культурное движение в направлении с севера на юг, причём иногда разрыв составляет свыше 100 тыс лет. В отношении же Европы чётко определяется эволюция культуры обработки камня, наличие чётких традиций, отсутствие "культурного разрыва" на рубеже "мустье/ориньяк", наличие которого могло бы свидетельствовать о возможном вымирании неандертальца.

4) Генетические данные. Наряду с тем, что некоторые генетики честно выполняют свои должностные обязанности, многие идут по лженаучному пути, опираясь на откровенно ложные предпосылки ("центр генетического разнообразия есть центр возникновения" "большинство мутаций мтДНК биологически нейтральны" и т.д.) Генетические датировки не то чтобы уязвимы с той или иной точки зрения - они абсолютно бездоказательны и гипотетичны, так как основания для них не содержаться в самих генетических материалах, о опираются на интуитивную оценку скорости генетических изменений во времени и более или, скорее, менее правдоподобное соответствие такой оценки представлениям о характере генетических процессов в первобытности. Зачастую подобные исследования приводят к совершенно диким результатам - заключения о доместификации КРС в районах, где никогда не водились дикие предки оного,   или о первоначальном появлении постоянного ношения завшивленной одежды в жарком центрально-африканском регионе. В сущности, любая концепция или метод, которые принимают во внимание и оперируют исключельно процесс конвергенции или дивиргенции, то есть, не учитывая также одновременного и/или последующего действия противоположного фактора развития будут неизбежно узкими и тем самым - нереалистическими. В наблюдаемой нами действительности генетическое развитие характеризуется, конечно, постоянным и тонким взаимодействием дивергенции с конвергенцией с преобладанием то одной, то другой из них.

5) Божественное откровение. Кое-кто из исследователей в своей работе опирается на священные тексты, в первую очередь "Бытие". Известно, что данный текст составлен как минимум из двух источников, "Яхвиста" и "Жреческого кодекса", каждый из которых даёт свою версию создания человека. Поскольку современный народец не отличается высокой грамотностью, они просто выдирают те или иные наименования и примитивные представления - отсюда и митохондриальная Ева, и Y-хромосомный Адам, и беспричинность (чудесность) появления человека, и восприятие плейстоценовых экосистем как некого "рая", и "неестественности" деятельности человека... Лично я научную ценность "божественного откровения" и построенных на нём спекуляций считаю нулевой.
Готовьтесь к неожиданностям - Рома