Технические вопросы по Гильгамешеву ЖЖ - перенос

[shuric]

А я уже писал, что модерация - это только принятие или удаление, я не могу чужой текст править, могу только создавать свой на его основе.
Ссылки на инструкции ЖЖ предоставлены.

Но скопировать то к себе вы его можете? И главное зачем вы его пропустили без ката?
Я отсылая тексты видел каждый раз - "ваше сообщение поставлено в очередь на модерирование". Я не думал, что текст прям выкладывается на ЖЖ.

[shuric]

В ЖЖ ИМХО вместо  "видовых очерков" лучше написать названия видов, чтоб люди знали что читать.
У меня по каким то причинам кириллица на ЖЖ периодически становится кракозяброй и попытки сменить encoding ничего не дают. Возможно я не один такой, так может быть там следует что то исправить.

[Gilgamesh]

Названия видов там есть  в названиях - строкой выше, чем  "видовой очерк о..."
Ну я то надеялся, что у Вы их и доредактируете. К первому же сообщению я написал комментарии о проблемах.

Ладно, делом заниматься надо. Поспорить успеется.

Проблемы с крокозяброй обычно связаны с браузером, у ЖЖ есть свои специфические тупости.

[e-note]

ну что же, насколько я могу судить - все нормализовалось.

[shuric]

Там опять проблемы с последовательностью. Очерки идут так:

Видовой очерк о мамонте.

Верещагин 2  
продолжение

Текст Н.К. Верещагина об общих тененциях развития плейстоценовой фауны из книги "Почему вымерли мамонты" (продублировано в "Путь зоолога: от ондатры до мамонта"). Часть 1я Снова благодарствуем selaf


Хотя должны идти в обратном порядке.

И еще - нельзя ли пускать тексты не единой лентой, а разными блоками? То есть посетитель жмет блок мегафауна, видит, среди прочего: "Обзор ледниковой фауны Н.К. Верещагиным" , жмет снова и далее видит очерки последнего ("Очерк о лошадях", "Мнение Верещагина о "воскрешении" мамонта." и т.п.). Или жмет  "Гиперубийство", видит "Будыко М. И. О причинах вымирания некоторых животных в конце плейстоцена", жмет снова и видит три части статьи последнего.
ИМХО то на что надо ориентироватся - это блог Нейша, а он устроен совсем по другому - там нет ленты, а есть статьи.

Вообще хотелось бы узнать - ЖЖ будет дальше менятся с точки зрения организации заглавной страницы, характера размещения материала и т.п.? Поскольку ИМХО форма ЖЖ сейчас к его целям мало подходит.


Пытался отредактировать названия, но не очень это получается, а экспериментировать я теперь боюсь. Пусть лучше редактируют другие, лучше эту кухню понимающие.






Из видовых очерков я не сканил россомаху и пещерных медведей (россомаху и так легко найти в сети, медведи на rewilding не имеют шансов). Если оно нужно - могу отсканить. Могу также, если нужно, отсканить главу Верещагина о охоте. Это требует определенного труда (надо исправлять кучу ошибок с краю страницы) так что желательно оценить - оно реально нужно или нет.

[Gilgamesh]

Хотя должны идти в обратном порядке

Сообщения добавляются сверху, так что они в правильном порядке.

Блоки сделать нельзя, но можно присвоить тематические ярлыки - тэги.

Названия отредактировать не можете, т.к. это теперь мой текст и никто его редактировать не может (а я, напомню, не мог редактировать Ваш).

Россомаха и медведь не помешают. Чем уже тема, тем меньше количество заинтересованных и наоборот.

Вообще хотелось бы узнать - ЖЖ будет дальше менятся с точки зрения организации заглавной страницы, характера размещения материала и т.п.? Поскольку ИМХО форма ЖЖ сейчас к его целям мало подходит.

А что, собственно, не так? Конкретные претензии узнать можно? Разница же между лентой и статьями абсолютно надуманная. Вы другие блоги ЖЖ смотрели вообще?
==
Сменил внешний вид на более функциональный.

[shuric]

Россомаху и медведей  сделаю. Жду вашего мнения по поводу желательности (или наоборот ненужности) сканированмя главы про охоту.



По поводу последовательности материалов - он может идти в любом порядке если это несвязанный материал. Но когда вступительная статья к видовым очеркам оказывается ниже этих самых видовых очерков - это ИМХО странно. Тогда уж надо четко указывать в заголовке, что чему предшествует, а заголовки вида "Верещагин 2 продолжение" нежелательны.



Интересно, что думает по поводу формы ЖЖ Дилетант.

[shuric]

Вообще хотелось бы узнать - ЖЖ будет дальше менятся с точки зрения организации заглавной страницы, характера размещения материала и т.п.? Поскольку ИМХО форма ЖЖ сейчас к его целям мало подходит.

А что, собственно, не так? Конкретные претензии узнать можно? Разница же между лентой и статьями абсолютно надуманная. Вы другие блоги ЖЖ смотрели вообще?
==
Сменил внешний вид на более функциональный.

Сейчас гораздо лучше. Половина моих претензий сразу улетучилась. А то до этого первая страница была ужасной, а сейчас наоборот вполне хороша.

По поводу разницы между лентой и статьями  - лучше бы было чтобы материал сортировался не по датам, а по темам. Пока материалов мало это не имеет большого значения, но в дальнейшем когда матералы прибавятся это станет принципиально - ведь для посетителя важна тема статьи, а не дата размещения.
Вот там сбоку идет Page Summary ее ИМХО лучше сразу организовать по блокам (если это возможно). Чтобы нажав на раздел, допустим "Истребление Мегафауны" человек видел заголовки всех материалов посвященных этой теме. И надо продумать какие основные блоки должны быть в таком оглавлении.


Да ИМХО статью Будыко лучше рассматривать не как "математическое моделирование" (моделироваеие чего?) а как именно статью посвященную истреблению животных. Вроде "Истребление Мегафауны - математическая модель".



Также ИМХО очень желательно, чтобы единый материал разбитый на несколько постов, шел в ЖЖ в виде единой ссылки. Кликнув на нее посетитель должен видеть уже названия отдельных частей соответствующей статьи, и при этом видеть только их и ничего больше.
Либо, если это невозможно, желательно выделять такие материалы единым цветом отличным от окружающего материала. Допустим три части статьи Будыко синим, далее 8 частей Верещагина зеленым и т.п.
Еще один вариант - обозначать статьи особой картинкой.

[shuric]

Да еще, обязательная ИМХО вещь, надо создать библиотеку. Рассортированое по темам собрание ссылок на имеющиеся в инете материалы, с кратким комментарием к каждому материалу (примерно как у Маркова). Ссылка на эту библиотеку должна постоянно присутствовать на первой странице.
Организовывать ее надо видимо так: мы собираем нужные ссылки, пишем комментарии, а затем отсылаем  ответственому за библиотеку  по почте. Он и размещает уже материал по темам.


И еще ИМХО важный момент: нужна вводная статья  с изложением целей блога. А то случайный посетитель ничего не поймет. "Величие, реставрация, реконструкци  природы" (лучше конечно реконструкция, а не реконструкци) мы знаем о чем идет речь. Но что поймет человек непосвященный?
Или вот Нестор пишет "Товарищи, хотели увидеть плейстоценовый парк и биомы воочию?". Что тут поймет профан? ИМХО ничего. Для него это тарабаршина.
Короче нужно краткое введение в суть дела.

[Gilgamesh]

Вот там сбоку идет Page Summary ее ИМХО лучше сразу организовать по блокам (если это возможно). Чтобы нажав на раздел,

Вот "мат моделирование" - начало этого процесса. Лента как была, так и останется, но можно будет выдирать маленькие тематические ленточки, тем, присвоенных одному собщению м.б. несколько. Нужно согласовать список тем. Если их будет слишком много, то и бардак несильно уменьшится.

Насчет цветового выделения не в курсе, кажется этого нет.

По поводу последовательности материалов - он может идти в любом порядке если это несвязанный материал

там все привыкли, снизу-вверх - это норма. Если за один присест делать, то можно выстроить и сверху вниз, но едва ли кому-то ещё это понадобится.

Про охоту я оцифрую другую работу Верещагина, чтобы разнообразие было, да она и более инфомативная, ИМХО, чем в "Почему вымерли папонты".

Долговисящий пост сделать можно, для этого всего-лишь надо поставить дату далекого будущего, можно года 2020го. Тогда пост будет всегда сверху.

[shuric]

Отправил россомаху и  медведей. Дошло?

[Gilgamesh]

Да

[shuric]

Вот там сбоку идет Page Summary ее ИМХО лучше сразу организовать по блокам (если это возможно). Чтобы нажав на раздел,

Нужно согласовать список тем. Если их будет слишком много, то и бардак несильно уменьшится.

Мое предложение по списку тем:
1) Мамонтовая фауна (очерки о животных вроде  Верещагинских)
2) Великое вымирание на рубеже плейстоцен/голоцен (все связаное с вымиранием животных - например статья Будыко)
3) Восстановление биоразнообразия (все статьи о перспективах rewildingа вообще и Зимовского проекта в частности)
4) Перспективы восстановления вымерших животных (вопросы клонирования + селекционное восстановление туров и тарпанов)

Мою часть библиотеки начну делать (как я понял мое предложение о библитеке ваших возражений не вызвало).

[Gilgamesh]

Хорошо, один вариант есть. Скорее, нужно будет обрезать - монструозные очень, обычно пара тройка слов.
насчет библиотеки нужно просеять большую "Смерть", там многое будет.

[shuric]

Короткие названия:
1) Мамонтовая фауна
2) Великое вымирание
3) Восстановление биоразнообразия
4) Воскрешение вымерших животных