Горизонтальный перенос генов.

Автор Alexeyy, февраля 18, 2007, 03:21:02

« назад - далее »

Dims

Я думаю, дело вот в чём. Эволюция есть процесс отбора геномов, процесс поиска наилучших из них. Особь и её жизнь -- есть тестирование одного из геномов.

Поэтому, по логике, для чистоты тестирования, особь должна иметь один единственный геном. Чтобы именно он, а не что-то другое, был протестирован и результат внёс бы или не внёс вклад в дальнейшую эволюцию.

Исходя из этих рассуждений, более ранние существа должны быть иными. Вероятно, первоначально существовали процессы перестройки генома, а биосфера не была разделена на отдельных существ. Однако, случайно выделившиеся из этой среды отельные унигенетические существа, получили развитие, поскольку метод чистого тестирования даёт эволюционное преимущество. А те размытые существа, которые работали "грязно", вероятно до сих пор существуют в неразвитом состоянии, допустим, в форме нанобактерий.

Последний абзац, естественно, чистая спекуляция.

BorysB

http://www.panspermia.org/sexual.htm -- Там есть отдельный пункт "Viruses and The Origin of Species". Мне показалось достаточно интересным...

Ссылкы с того же сайта:
Ген принесенный ретровирусом задействован в формировании плаценты:
http://www.pnas.org/cgi/content/abstract/0603836103v1

Образование нового гена у приматов -- задействован транспозон:
http://www.pnas.org/cgi/content/abstract/0601161103v1

Вот еще есть книга -- если кто-то знает где можно достать оцифрованый вариант:
Luis P. Villarreal "Viruses And The Evolution Of Life", ASM Press, Jan 2005.

Автор книги http://www.springer.com/east/home/default?SGWID=5-40356-22-97857694-0 -- некто Blumberg утверждает:
"Advantageous genes, probably introduced by retroviruses, are known in bacteria and in humans".
Я сам не читал, но очень интересно ознакомится с реальными примерами.

Комбинатор

«Космические захватчики» мутировали в животных:
http://www.gazeta.ru/science/2008/10/21_a_2861693.shtml

Alexeyy

Спасибо за ссылку!
Интересно!

Не у кого не появилось ссылки на первоисточник по поводу этой заметки?


Alexeyy

О!
Спасибо!
Только не пойму, что это за ресурс?
Мне, сначала, показалось, что это абстракт статьи, ссылка на которую должна приводиться где-то на указанной страничке. Но потыкался и не нашел. Подумал, что это ресурс, куда авторы, без рецензирования, просто скидывают свои абстракты. Почитал описание "pubmed" - говорится, что там статьи есть. Припоминаю, что как-то из pubmed статьи скачивал. А в этом случае, наверно, авторы просто не отправили туда саму свою статью?
Может, она вообще ещё не опубликована, и существует только абстракт?

Питер

PubMed   -     база для  поиска  по  статьям  медицинской  и  биологической   направленности.
PNAS      закрыл  открытый  доступ к  своим  статьям.   В  принципе  статья   на  сайте  журнала   уже  лежит  и  можно  ее  достать.
А  оно  вам  надо  ?

Дж. Тайсаев

Кстати, давно хотел спростить, но слишком может быть наивен вопрос, а как же плазмиды, в чём тут принципиальная альтернатива горизонтальному переносу, ну я имею в виду например трансдукцию?
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Alexeyy

Цитата: "Питер"PubMed   -     база для  поиска  по  статьям  медицинской  и  биологической   направленности.
PNAS      закрыл  открытый  доступ к  своим  статьям.   В  принципе  статья   на  сайте  журнала   уже  лежит  и  можно  ее  достать.
Имеется в виду, что статья лежит, но открытого доступа нет?
Странно: почему я не нахожу ссылки даже на не открытый жоступ (по выше приведенной Вами ссылке)? Ссылки не подскажете?

Alexy

Нажмите на цветное место справа (На нём же написано: "Full Text Article...")
А там уже увидите прямую ссылку на PDF

Комбинатор

http://www.newscientist.com/article/dn16124

Кстати, недавно читал какую-то статью, в которой специалисты издевались над "невежественной публикой", боящейся изменений генетического кода человечества в результате потребления пищи, приготовленной из генетически модифицированных растений и животных. Похоже, указанные фобии всё же могут иметь под собой некие основания...

Дж. Тайсаев

Я в английском не очень (учил немецкий), но если бы это был не Комбинатор, я бы эту новость попросту проигнорировал, но тут я честно говоря заинтригован. Как ГМИ могут нам навредить? Нуклеотиды это ведь уже не оркестр Добжанского, а потерявшие свой колектив музыканты, какая разница кто кого переставил? Неужто горизонтальный перенос через пищеварительные тракты? Звучит фантастически!!!
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Alexeyy

А я вот подумал ... алкоголь ведь влияет на генетический аппарат...
Почему бы не повлиять и белкам?

DNAoidea

Цитата: "Комбинатор"Похоже, указанные фобии всё же могут иметь под собой некие основания...
похоже что нет - во всяком случае в статье речь о достаточно других вещах - там речь просто о переносе генов водоросли в клетки улитки, которая их ест - притом что механизм видимо там, отработанный и "целенаправленный" на такой перенос - это не просто случайность, что улитки эти гены поглощают потому что едят водоросли... я вот каждый день зелёные листья салата ем и ещё не позеленел - у меня нет такого механизма, стало быть нет никаких оснований думать, что это возможно "случайно" - к тому же причём тут ГМО не ГМО? водоросли-то не ГМОвые...
Цитата: "Alexeyy"А я вот подумал ... алкоголь ведь влияет на генетический аппарат...
Почему бы не повлиять и белкам?
то есть? белок подходит к ДНК и заменяет нуклеотиды? в принципе - возможно, а просто "тупо" разрушают ДНК многие белки - ДНАзы, рестриктазы, нуклеазы... и они у всех есть

Дж. Тайсаев

Цитата: "Alexeyy"А я вот подумал ... алкоголь ведь влияет на генетический аппарат...
Почему бы не повлиять и белкам?
Теоретически пищевой белок может повлиять только на стенки пищевода, желудка и в крайнем случае двенадцатиперстной, дальше только аминокислоты (и то врятли, их стенки выдерживают гораздо более агрессивное воздействие и к томуже постоянно обновляются), а алкоголь гулет по всему организму довольно долго.

Насчёт улиток - это довольно распространённое явление, форма симбиоза, у человека такое тоже возможно, насколько знаю только в случае с микрофлорой толстой кишки. Не уверен, может быть бифидобактерии могут быть геномодифицированными и это может как то повлиять? Ещё хуже, если это будет какой нибудь факультативный возбудитель дезентирии например, который после модификации превратится в характерного облигантного паразита. Впрочем это всё равно никакого отношения к ГМО продуктам растительного и животного происхождения не имеет. Вот только может разные препараты вроде Линекса стоит проверять?
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).