Жизнь на Марсе, иной подход.

bykovsky · февраля 20, 2007, 04:12:59

В летний период, днем до плюс двадцати градусов по Цельсию. К тому же многие шарики двудольные.

sss · февраля 20, 2007, 08:54:19

Цитата: "Следопыт"Не понятно. Если по Вашему жизнь на Марсе основана на иных принципах (чем на Земле), то почему Вы постоянно интерепетируете разные камни (объекты) чем-то похожие на земных животных (причем во многом очень условная схожесть) как признаки жизни на Марсе

Присоединяюсь к вопросу Следопыта. И вообще, не могли бы Вы сформулировать принципы, на которых, по Вашему мнению, организована марсианская жизнь. Желательно - в нескольких предложениях (предлагаемые Вами статьи читать просто некогда).
Меня интересуют:
1) Способ(ы) получения вещества и энергии
2) Механизмы поддержания собственной структуры
3) Механизмы самовоспроизведения (включая способы хранения и передачи наследственной информации)

bykovsky · февраля 20, 2007, 12:39:59

В опубликованной статье нет ответов на данные вопросы.

Следопыт · февраля 20, 2007, 21:23:52

Цитата: "bykovsky"В летний период, днем до плюс двадцати градусов по Цельсию. К тому же многие шарики двудольные.

Ах! Так там еще и тепло :lol:
Шарики могут образоваться и при падении метиорита состоящего изо льда. Атмосфера слабенькая и метеорит может долететь до поверхности :shock:
Еще там есть шарики похожие на замерзшие капли воды (не буду выкладывать фото оно в статьях).
Вот только шарики обнаружил только один аппарат. А второй, я так понял, не фиксирует шарики?
А вот, что такое двудольные шарики я не понимаю (попробовал поискать в интеренете, так там много ссылок и больше про шарики на Марсе без разьяснения самого слова :cry: ).
Вообще про метиориты не совсем я понял. Где-то было написано, что на Марс падает около 20 метеоритов в год (Земной год?). А как это регистрируют? Марс недалеко от метиоритного пояса, да и атмосфера слабенькая, чтоб перехватывать метеориты как на Земле (много ли у нас в год сгорает в атмосфере посланцев космоса?).

bykovsky · февраля 21, 2007, 11:20:40

Ответ на Мембране на мои вопросы о разнице в структуре верхнего слоя дюн.
txAlien.
На Марсе явно видны двя сорта дюн. Старые, покрытые коркой. И новые, темные дюны.
http://img300.imageshack.us/img300/2290/dunes02ceu0.jpg
(это раскрашеный снимок, но можно найти цветные снимки где явно видны различия.) Возможно это связано с климатическими изменениями (столетия?.. тысячелетия?.. Никто не может сказать с уверенностью), вряд ли сезонными, потому как видно, что дюны медленно изменяются в течении года. Хотелось бы верить, что изменения связаны с какой то формой жизни, но нет абсолютно никаких доказательств, кроме необычайно странных форм и цветов дюн. Особенно вблизи полюсов.
Можно ли найти какие либо доказательства в фотографиях? Например, можно показать чисто математически, что рапределение "голубики": корреляция положения крупных и мелких сфер, рисунок линий вдоль которых расположены черничины далеки от случайного. Т.е. если бы мы случайно рассыпали шарики по той же поверхности, то коеффициенты корреляций были бы совершенно иными. Но это все еще не доказывает, что во всем этом жизнь замешана.
Интересно, что много разломившихся сфер. Точно на половину.
Можно видеть странные формы, нечто вроде раковин или ракушек:
http://img153.imageshack.us/img153/2429/sol132a1oq.jpg
(Это моя старая картинка.)
Странные "кролики" оставщяющие следы и жутковатые отпечатки вообще не поддаются никакому анализу кроме обсуждения в баре в приятной копании..

Следопыт · февраля 21, 2007, 19:46:31

Странные ссылки, открываются не фото, а англоязычный сайт, и не понятно что дальше смотреть :?
На второй ссылке какая-то жаба :lol:
Вот интересно. Аппараты катаются по Марсу уже три года. Что за это время не найдено объяснеия происхождения этих шариков?
Тут конечно не так просто как я предположил. Но какие варианты предложили спецы из NASA? Или это секретная информация? Или нет интереса искать ответ?
Тогда чего туда забросили технику? :?:

bykovsky · февраля 22, 2007, 07:31:06

Даю ссылку на форум Мембраны, там уже обсуждались эти вопросы, да и ссылок на фотографии много, нет смысла копировать.
Что касается "жабы", глюк для меня непонятный.

http://forum.membrana.ru/forum/space.html?parent=1052246370&page=5

Следопыт · февраля 22, 2007, 21:56:35

Интересное у Вас, и участников Мембраны, увлечение (скачивать гигабайты фоток). Может на их видно больше чем то, что видно на меньшем формате :roll:
Ксати, цвета большинства фоток не оригинальные?
Теперь. Вот Вы пишете: " На пути к кратеру Эндуранс Оппортунити исследовал небольшую пылевую яму названную Fram кратер.
Три фотографии со странными образованиями напоминающими кактусы сделаны близи этого кратера.
Весьма странно что "кактусы" имеют шипы, возможно, это дополнительное охлаждение (радиаторная решетка), но по аналогии с земными растениями, возможно шипы пассивная форма защиты. Но, логичнее всего, это радар с целью контроля окружающей местности"
Вот как на меня, то там видно просто кратер, образовавшийся от удара не большого метеорита. А "кактусы" не что иное как обломки породы разрушеной (и разбросаной) метеоритом при ударе о поверхность.
Но есть там и интересный объект. Уж очень смахивает на скелет кремнееевой губки. Тут надо бы подключить к обсуждению Евгения Попова и профессора Первушова. Они уж до рода скажут, что за губка :lol: :lol: :lol:

sss · февраля 23, 2007, 12:02:52

Цитата: "bykovsky"Три фотографии со странными образованиями напоминающими кактусы сделаны близи этого кратера.
Весьма странно что "кактусы" имеют шипы, возможно, это дополнительное охлаждение (радиаторная решетка), но по аналогии с земными растениями, возможно шипы пассивная форма защиты. Но, логичнее всего, это радар с целью контроля окружающей местности"

В карстовых пещерах я встречал чисто минеральные образования, удивительно похожие на губок, морских ежей, колонии коралловых полипов. А на одной фотографии я видел гипсовую "ёлочку", не отличимую от настоящей (осталось только в зелёный цвет перекрасить).
Ещё раз подчеркиваю - внешнее сходство объекта с живым организмом ещё не говорит о том, что объект живой. Для того, чтобы всерьёз рассуждать о "каменной жизни", Вам необходимо ответить на вопросы о метаболизме, способах самоподдержания и размножения и т.д. (см. мой предыдущий пост).

Следопыт · февраля 23, 2007, 23:28:40

Мне кажется, что надо было подойти к теме жизни на Марсе несколько иначе.
Не стоило выкладывать Марсианские фото, где есть спорные (а то и беспорно-бесперспективные) объекты. Тем более не нужно было добавлять фотки с фотомонтажем человека на краю кратера, или оленей в упряжке. Это прикольно ( шутить и я люблю :wink: ), но уменьшает доверие к информации у более серьёзных людей (чем я :wink: )
Нужно было сосредоточится на несомненно необъяснимых объектах и явлениях.
Вот если есть какие очевидные-невероятные фотки, то их нужно скомпоновать и попытаться объяснить (или предложить объяснить спецам). Но не навязывая заранее стою точку зрения.
А так, конечно интересно, для меня, посмотреть и подумать (когда нечего делать), а вот другим я так смотрю не очень интересно :cry:

bykovsky · февраля 24, 2007, 07:59:30

С интересом читателей, было следующее. 1,2,3,4, части статьи вышли одновременно и за четыре первые месяца были скачены примерно по 2500. Затем интерес немного упал 5 часть за первый месяц 440, 6 часть 500, 7 часть 600. 8 часть за первую неделю 900 посещений. По личному эмайлу пишут в основном школьники, 8, 9, 10 класс.

SSS.
Обоснуйте почему именно этот список? И по пунктам пожалуйста все вопросы из и т. д.

sss · февраля 24, 2007, 11:10:02

Цитата: "bykovsky"SSS.
Обоснуйте почему именно этот список? И по пунктам пожалуйста все вопросы из и т. д.

Потому, что существующие определения жизни так или иначе включают способность к самовоспроизведению и поддержанию собственной структуры. Причём и самовоспроизведение, и поддержание структуры - активное (энергозатратное, работающее "против энтропии окружающего мира" и т.д.). Кроме того, "органическая" жизнь - это процесс, включающий массу сложно регулируемых разнонаправленных химических реакций, находящихся в динамическом равновесии.
Следовательно, при рассмотрении "каменной жизни" необходимо для начала определиться (на уровне гипотез):
1) какова её "внутренняя структура"
2) за счёт каких процессов (не обязательно химических) эта структура поддерживается и воспроизводится
3) каковы механизмы получения вещества и энергии для поддержания и воспроизведения структуры
4) каковы механизмы регуляции процессов, необходимых для самоподдержания и самовоспроизведения
5) (желательно) как можно экспериментально зафиксировать наличие "каменной жизни" (п.п. 1-4)

Только после этого "каменную жизнь" можно начинать мало-мальски серьёзно обсуждать. Пока же Ваши рассуждения идут не дальше внешнего сходства некоторых минеральных образований с земными формами жизни. Лично для меня такая логика звучит примерно как "каменный Сфинкс в Египте внешне похож на живое существо, следовательно, он является живым существом". Или - "этот сталактит внешне похож на губку, следовательно, он является губкой".

Следопыт · февраля 24, 2007, 18:15:06

Каменный Сфинкс в Египте конечно не живое существо, но сделали его живые люди.

А вот на Марсе был тоже свой Сфинкс. Но потом оказалось, что это причудливая игра света и тени :roll:

sss · февраля 24, 2007, 19:32:10

Цитата: "Следопыт"Каменный Сфинкс в Египте конечно не живое существо, но сделали его живые люди.

Есть версия, что просто слегка "подработали" уже имевшуюся скалу. Впрочем, к вопросу "каменной жизни" это не относится.

Следопыт · февраля 25, 2007, 12:45:42

Согласен. Хотя для чистоты сравнения лучше приводить примеры исключительно природного происхождения. А то может возникнуть теория, что земняне там (на Марсе) уже когда-то побывали (например Атланты :shock: ). Вот и разбросали там черепа и другие фигурки животных на память :lol:
Вот еще фотка. Маска попугая :wink: