Генетически Модифицированные Монстры

[Роман Джиров]

...
вы кажется, не только с мутациями не дружите, но и законом сохранения энергии, из чего её синтезировать-то.. нет столько водорода в недрах, и не может быть... а то, что у них получилась искусственная нефть - так тоже мне новшество, это со времён Менделеева было известно, только вопрос в другом... может пора бы уже реально взглянуть на вещи а не ждать того момента, когда в городах начнётся голод из-за того, что зерно будет не на чём завозить, и убирать...

У-уууу. Моя самая любимая мозоль... Смею Вас уверить, голод начнется не по причине "незавоза", он начнется гораздо ранее по причине "неурожая". В соответствии с самыми передовыми мировыми технологиями "зеленой революции", которые единственно и позволяют в данный момент кормить миллиарды ртов, на каждую калорию в виде продуктов нужно затратить 10 калорий в виде энергии, которую мы исскуственно добавляем к "солнечному свету", т.е. в виде топлива для обработки земли и прочего, энергия на выработку удобрений ,энергия на выплавку стали для трактора, энергия для станка чтобы обработать деталь трактора.... Почти вся эта энергия- энергия ископаемых углеводородов, остальное писать бессмысленно.

[Роман Джиров]

ведь продуктивность биотоплива ограниченна только количеством водорода на Солнце , а его там на миллиарды лет

Она еще ограничена продуктивностью почв.

+вода+уровень освещенности+СО2. Без проблем в настоящий момент и перспективе только с последним ,кажется.  

Почвоведы считают почву очень медленно возобновляемым ресурсом.

Черноземы Украины ,например ,образовались за время порядка 10 000лет. Уровень их деградации ,на данный момент порядка 30-40% от исходного, среднее время эксплуатации порядка до 100 лет, "на глаз". То-же ,примерно, со всеми остальными старопахотными почвами планеты. При этом практически все высокопродуктивные почвы планеты уже находятся в хозяйственном обороте, то что еще гдето-там чего-то распахать дополнительно можно это мало радует, каждый очередной гектар будет давать все меньше продукции при все больших затратах.

Для увеличения продуктивности туда добавляют удобрения, удобрения делают из полезных ископаемых. Полезные ископаемые тоже невозобновимый ресурс.

Точно. И главный невозобновимый ресурс, который и лимитирует объем производства исскуственных удобрений- все те-же углеводороды, хоть это и неочевидно , на первый взгляд, особенно по фосфатным и калийным удобрениям.

Внедрение биотоплив приводит к деградации почв. Где будем еду выращивать?

Внедрение биотоплив приводит к возрастанию продуктивности почв. Потому-что из кругооборота веществ в почве агроценоза при этом не изымается вообще ничего. Производя биотопливо- мы изымаем продукцию в виде сахара ,фактически , более ничего. Т.есть- просто запасенную энергию Солнца , и все. Это хорошая новость, а плохую Вы сами назвали- если добывать из с\х не только еду , но и топливо- то пахотных земель очень и очень не хватает для 6,5млрд. Запросто хватило-бы для 0,5млрд народу, но Вы-же сами меня, было дело , ругали за мои мысли о необходимости сокращения населения планеты до разумных пределов, и утверждали ,что проблем нет, и пределов росту нет, мол выдумки "экологистов-алармистов", а тут на тебе: "Где будем еду выращивать?". Это-ж я "алармист" , а Вы-ж наоборот, не воруйте у меня "алармистские" вопросы, это я их "по сценарию" задавать должен.  

[langust]

Мугабе: У нас три миллиона страдает от голода, но мы никогда не примем генно-модифицированную помощь американцев.
Поскромничал президент.
Ладно, там плодятся как мухи, но мы то сами никак не можем себя накормить, хотя демография обратная. Страхи у нас односторонние - жрем же напичканных тетрациклином курей... .

[Роман Джиров]

В состав масел входит только углерод, водород и кислород. Если из растений выделять масло, а всё остальное опять закапывать в почву, то никакой деградации не будет. При правильной агротехнике, конечно.

Да-да ,абсолютно Вы правы. Только более перспективно ,на мой взгляд, базироватся на сахарах в основном- это первый запас энергии Солнца. Последующие усложнения до жиров- затрата дополнительной энергии ,это уже менее эффективно. Идеальная цепочка примерно такая- поле многолетнего (чтобы экономить энергию на обработке земли) растения :arrow: сбор биомассы :arrow: грузим в биореактор, где сахар превращается в спирт или исскуственную нефть, а целлюлоза и крахмалы расщепляются до сахаров :arrow: дисцилляция(с помощью энергии Солнца) полученного продукта :arrow: в топливный бак. Более-менее энергоэффективно должно получится, хоть "сосать" нефть "на шару" конечно, куда как "вкуснее".
И чтобы не отвлекатся от темы Генетических Монстров- в биореакторе и на поле они очень могут нам помочь в этой цепочке. Фактически, без них- почти никак, можно по спиртовому циклу , но эффективнее по циклу "исскуственной нефти".

Если о таких вещах задумываться заранее, а не тупо ждать, пока закончится ископаемое топливо, вполне возможен возврат к "натуральному хозяйству", но на основе новых технологий, что не приведет к катастрофическому падению уровня жизни. Увы, для этого политики должны мыслить стратегически, а не тактически, нам это не грозит.

Та ото-ж. Но Вы, увы, правы, покуда это никому в мире не грозит. Пока жареный петух, как горный орел, не... "Алармизм" это всё, и ещё слово "луддизм" любят политики употреблять в ответ на такие "алармистские бредни экологистов". Вы-ж, такой нехороший, предлагаете человечество назад в пещеры загнать! Где тут "пещеры" не знаю, но так всегда почему-то говорят, что "пещеры"- это мечта "алармистов".  

[Сергей]

грузим в биореактор, где сахар превращается в спирт или исскуственную нефть,

Можно и так, только выжать масло технически проще, а по составу это почти что нефть - кислорода там совсем немного.

[Роман Джиров]

грузим в биореактор, где сахар превращается в спирт или исскуственную нефть,

Можно и так, только выжать масло технически проще, а по составу это почти что нефть - кислорода там совсем немного.

Не совсем так, и проблема как-раз в том, что масло- "это уже почти нефть". Цикл на базе сахара гораздо универсальнее, бо сахар- и есть первое звено фотосинтеза. Все последующие превращения уже только отбирают энергию, ничего не добавляя. Разве что делают ее "концентрированнее и удобнее". Выгоднее иметь реактор, в который можно засунуть что угодно почти - от пищевых отходов и щепок до скошенной дикорастущей травы и специально выращенной биомассы. Можно, конечно, доводить "почти до нефти"(масла), а то и до нефти прямо в выращиваемом растении, но тогда нужно этим выращиваемым и ограничиватся, а так в дело идут не только отходы, а и любая некондиционная продукция пищевая типа мелкой-кривой картошки, прелого зерна, отходы лесозаготовки, да чё угодно . И плюс от естественных экосистем немного "урвать" можно, не так напряжно с пахотной землей.

[Юлия]

А Вы и не поймете, о каком процессе идет речь, ибо не умете (или не хотите) генерализировать понятия. Не приживайте, речь идет о мутациях. Хотя тут важно не то, как называется процесс, а то, что он неуправляем.
Откуда такое прямолинейное мышление, что махаоны продолжат непременно продолжать есть морковь? Все к чему-то приспосабливаются, кто-то медленно, а кто-то столь молниностно, что медики всего мира чешут репу, шо ж с этой гадостью-то делать теперьча.
Про нефть Вам действительно лучше не говорить, ибо Вы уже запутались в собственных цифрах. Это, во-первых, а во-вторых, Вы не в курсе, что снижение добычи – было экономическим решением не связанным с количеством запасов. Почитайте побольше о принятии этого решения.
Я знаю, что было зимой, точно так же как знаю, что газопроводы стали тянуть до зимы и даже до того как Ющенко стал президентом, именно в связи с прогнозами роста потребления. Насчет разведки зайдите на сайт русэнерджи наберите в поисковике новые месторождения и полюбуйтесь, там нападает, что почитать, зайдите на Сахалинские проекты.
Я понимаю, что в институте им. Губкина сидят люди глупее Вас и совершенно не знают из чего что синтезировать и сколько водорода в недрах.  

Ладно, там плодятся как мухи, но мы то сами никак не можем себя накормить, хотя демография обратная. Страхи у нас односторонние - жрем же напичканных тетрациклином курей... .

А поля у нас, что лет 10 простояли под паром уже все распаханы, засеяны и истощины?

[Strongylocentrotus]

Внедрение биотоплив приводит к возрастанию продуктивности почв. Потому-что из кругооборота веществ в почве агроценоза при этом не изымается вообще ничего. Производя биотопливо- мы изымаем продукцию в виде сахара ,фактически , более ничего.

О почвах и сельском хозяйстве вы знаете так же мало, как и о климате, болотах и демографии.
Могу только в очередной раз порекомендовать чтение учебника.

[Strongylocentrotus]

удобрения делают из полезных ископаемых. Полезные ископаемые тоже невозобновимый ресурс.

это не совсем так... ископаемые углеводороды - это по сути запасённая солнечная энергия, и притом в очень высоком качестве

Знакомьтесь с теориями происхождения нефти:
http://msalimov.narod.ru/Neft.html
Узнаете кое-что новое.

но от удобрений нам нужна не энергия, а вещество - такое как азот, фосфор, калий и т. д. и оно никуда с шарика не денется, только может перейти в более неудобную для нас форму, но это зависит от того, о чём писал Сергей...

Я вел речь о полезных ископаемых под названием аммиачная селитра и фосфаты. Они по традиционной классификации относятся к исчерпаемым.
Фосфаты -  это по сути запасённая энергия земных недр.

Если вы выносите их из состава исчерпаемых, то выносите оттуда и углеводороды. Углерод с водородом тоже никуда с шарика не денутся, только перейдут в неудобную для нас форму.

Уралкалий пока на высоте, но придёт врея, когда нам придётся перейти на полный цикл без потерь, как на МКС, это вполне возможно, хоть и сложно.

И калий, и кальций, и азот, и фосфор и вода для полива. Все это надо вносить чтобы образовался гумус.
И еще нужны пестициды с ядохимикатами чтоб вредители не съели урожай.
Современное сельское хозяйство приводит к деградации и загрязнению почвы.
Циклов без потерь в реалиях не бывает.

[DNAoidea]

У-уууу. Моя самая любимая мозоль... Смею Вас уверить, голод начнется не по причине "незавоза", он начнется гораздо ранее по причине "неурожая". В соответствии с самыми передовыми мировыми технологиями "зеленой революции", которые единственно и позволяют в данный момент кормить миллиарды ртов, на каждую калорию в виде продуктов нужно затратить 10 калорий в виде энергии, которую мы исскуственно добавляем к "солнечному свету", т.е. в виде топлива для обработки земли и прочего, энергия на выработку удобрений ,энергия на выплавку стали для трактора, энергия для станка чтобы обработать деталь трактора.... Почти вся эта энергия- энергия ископаемых углеводородов, остальное писать бессмысленно.

полностью согласен - я как-то прикинул сколько из энергозатрат человечества приходится на чистую еду, и получилась очень печальная цифра - печальная в том смысле, что доля еды особенно в "развитых" странах (и в частности в "одной" стране) исчезающе мала, что с позиций экологии (а можно сказать что эволюции) очень плохо, поскольку получается в терминах экологии энергетический обмен чудовищно превышает пластический - а ведь и из еды мы на прирост своей биомассы (и опять прежде всего "развитые" страны!!!) тратим ничтожно мало - и как теплокровные и как медленно растущие.
Я абсолютно убеждён, что это не нормальная ситуация и её надо менять - а именно сокращать непомерное потребление, к сожалению, у меня не получается подсчитать, сколько я лично расходую углеводородов, но непосредственно сам - только готовя пищу на кухню и чуть более опосредованно - отопление зимой (это актуально только в мой итальянский период), освещая комнату лампочками, ну и ноутбук тоже ест - ещё более опосредованно - еду в магазин тоже не на ишаке привозят... но и только - машины у меня нет, и последний раз автобус я использовал много месяцев назад... то есть, иными словами - я ни в коей мере не говорю, что биотопливо мы будем использовать так же интенсивно, как прожигаем нефть и газ - на это никаких площадей вообще не хватит, да и тупо это, с помощью биотоплива мы сможем только удержать хозяйства от полного возвращения к средневековью, только тогда огатство страны будет опять как и прежде зависить не от того, сколько рабочих рук обрабатывают один гектар, а от того сколько эти рабочие руки могут вырастить на этом гектаре урожая, и соответственно каков процент того, что мы можем пустить на топливо не обрякая население на голод, и если процент будет близок к 30 - 40 - 50, то возможно будет перевести всю сельхоз технику на биотопливо, при этом не привлекая массы людей для тяжёлого труда в поле - собственно изменится мало что в структуре общества, только о массе машинок придётся забыть и ходить пешком (как я ) или на велосипедах (как большинство студентов Болоньи), но я думаю что в конце концов всем (ну почти) от этого станет только лучше... только вот за урожайностью - т. е. за состоянием почв, вредителями и т. д. придётся ой как следить!

К числу таких фактов и положений относятся крайняя неравномерность в распространении запасов нефти на Земле;
наличие во многих районах залежей нефти и углеводородного газа в кристаллических, в том числе магматических и вулканических, горных породах, залегающих ниже осадочных горных пород; широкое распространение в кристаллических породах и во многих рудах рассеянных углеводородов и углеродистых минералов (в том числе "капель нефти" в кристаллах) вне контактов с осадочными породами; приуроченность нефтяных и газовых месторождений к зонам разломов; отсутствие каких-либо существенных специфических признаков "нефтематеринских" горных пород, кроме наличия рассеянной нефти, близкой по составу к обычной нефти; невозможность количественно объяснить образование крупнейших и гигантских месторождений нефти и газа за счет рассеянного в окружающих породах органического вещества; отсутствие удовлетворительного механизма собирания диспергированных в осадочных породах углеводородов в крупные скопления и другие.

так-так... значит снова абиогенная теория (кстати, местные профессора, приходилось знавать с геологии, её тоже не приемлют), почитайте вот это:
http://www.micrometan.ru/content.php?id=676
там все ответы на эти вопросы есть...

Если вы выносите их из состава исчерпаемых, то выносите оттуда и углеводороды. Углерод с водородом тоже никуда с шарика не денутся, только перейдут в неудобную для нас форму.

вы-то уж энергию с веществом не путайте, знаю, что вещи близкие, но не настолько же - водород с водородом никуда не денутся с шарика, это да, только вот энергия запасённая в связи Н-С денется и ещё как - улетит вместе с инфракрасным излучением и только её и видели, а больше нам от этой связи ничего и не надо, в отличае от Фосфатов, где нам важна не энергия связи, а сам по себе атом фосфора (который потом используется как разменная монета энергии, но именно как монета, а не как источник!), а уж нарастить ему связей удобоваримых - это дело техники - можно и энергию солнца сюда подключить, что, собственно, в биосфере и происходит по сути (правда я читал, что цикл фосфора наиболее не замкнутый из всех прочих).

Черноземы Украины ,например ,образовались за время порядка 10 000лет. Уровень их деградации ,на данный момент порядка 30-40% от исходного, среднее время эксплуатации порядка до 100 лет, "на глаз".

ну может слегка побольше чем 100, но всё равно не много, правда если брать другие почвы - такие как Паданской равнины (мне кажется они должны быть похожи на украинское черноземье, хотя точно не скажу), то тут эксплуатация и очень интенсивная в течении более чем 2000 лет, хотя признаки деградации тоже имеются. Долину Нилу брать не будем потому что она Нилом кормится, а По не очень-то растекается в рамках равнины в целом, что можно сказать наверное и об украинском черноземье.

+вода+уровень освещенности+СО2. Без проблем в настоящий момент и перспективе только с последним ,кажется.

ну я думаю, совсем сгущать краски тоже не надо - первые два-то куда денутся?

[DNAoidea]

А Вы и не поймете, о каком процессе идет речь, ибо не умете (или не хотите) генерализировать понятия. Не приживайте, речь идет о мутациях. Хотя тут важно не то, как называется процесс, а то, что он неуправляем.

мутации? понятно не управляем, как и то (в меньшей мере, но всё же) кто к чему приспособится, ну и что - так всегда происходит.

Откуда такое прямолинейное мышление, что махаоны продолжат непременно продолжать есть морковь? Все к чему-то приспосабливаются, кто-то медленно, а кто-то столь молниностно, что медики всего мира чешут репу, шо ж с этой гадостью-то делать теперьча.

не продолжат - и на здоровье, они и так не продолжают - они много чего едят помимо моркови, а вот скажем, свеколичный долгоносик, будет он питаться свёклой модифицированной геном, ну скажем, инсулина человека. А? Ну допустим, будет, что дальше? И "нос" у него станет в результате приспособления ещё длиннее, что дальше? причём тут медики? или вы хотите сказать, что о вдруг станет не свёклу жрать, а нашу кровь высасывать самым коварным образом? А с чего вдруг? Так каждый может приспособится в принципе к чему угодно - вплоть до того, что сахарные чешуйницы до того дойдут, что и чесать-то будет нечего - сожрут под чистую, но только вот скажите, велика вероятность этого? и на каком основании вы считаете, что вот будет у нас гены смешанные в одном растении, и вдруг такое начнётся? Не управляем - да, но всё-таки изменения не происходят в каком попало направлении.

Про нефть Вам действительно лучше не говорить, ибо Вы уже запутались в собственных цифрах.

да нет, я как раз очень даже в курсе прежде всего в цифрах, это у ас как раз вдруг 45 стало равно 70...

Это, во-первых, а во-вторых, Вы не в курсе, что снижение добычи – было экономическим решением не связанным с количеством запасов. Почитайте побольше о принятии этого решения.

ой да... ага, вот сейчас они так и напишут, что снизили не потому что цена резко падала по осени 2008 года, а потому как задвижку выкрутили до упора, только вот цена этим всем заявлениям - ноль, ну или почти, потому что если саудовский шейх признается в том, что у Гавара уже дно просвечивает, то тогда все слишком активно начнут искать замену, а шейху надо толкнуть товар, ну и опять же супер-нефте-потребительская-в-пустую экономика тоже затрещит по швам ух слишком громко... опять не выгодно  -акции стоят слишком плохо и без этого, а так совсем кранты, потому все будут молчать до упора, до последнего витка последней задвижки, и щедро сдабривать поддатливые уши обильной лапшой об экономических проблемах снижения добычи...

Я знаю, что было зимой, точно так же как знаю, что газопроводы стали тянуть до зимы и даже до того как Ющенко стал президентом, именно в связи с прогнозами роста потребления. Насчет разведки зайдите на сайт русэнерджи наберите в поисковике новые месторождения и полюбуйтесь, там нападает, что почитать, зайдите на Сахалинские проекты.

ну а сколько реально там баррелей? прогнозы! да написать можно всё что угодно в прогнозах! ну вообще, проблемы с транзитм газа через Украину с завидным постоянством всплывают каждый год, так что газопроводы уже давно обдумывались.

Я понимаю, что в институте им. Губкина сидят люди глупее Вас и совершенно не знают из чего что синтезировать и сколько водорода в недрах.

да синтезировать можно сколько угодно! что все заладили!!! можно и золото из свинца - можно и масло из нефти получать -  из чего это всё делать? где та прорва водорода, которая необходима для этого в мантии, как она там удержалась на ранних стадиях формирования Земли? Вот же главный вопрос, в общем я уже дал ссылку.

[Роман Джиров]

Внедрение биотоплив приводит к возрастанию продуктивности почв. Потому-что из кругооборота веществ в почве агроценоза при этом не изымается вообще ничего. Производя биотопливо- мы изымаем продукцию в виде сахара ,фактически , более ничего.

О почвах и сельском хозяйстве вы знаете так же мало, как и о климате, болотах и демографии.
Могу только в очередной раз порекомендовать чтение учебника.

АбАлдеть, какая обширная доказательная база приведена. И какие далеко идущие выводы на этой широчайшей доказательной базе построены.

6CO2 + 12H2O + энергия света = C6H12O6 + 6H2O+6O2

Напрягите память, Вы обязательно видели эту формулу. Теперь представьте себе, что C6H12O6 - это и есть "урожай", который мы сняли с поля (с сопутствующими трудноотделимыми на данном этапе веществами), оставив все остальное где оно и было, на поле, и засунули в бродильный чан, где имеем:

C6H12O6 = 2C2H5OH + 2CO2

При соответствующем напряжении памяти Вы и эту формулу вспомните, ее Вы тоже обязательно видели. Далее- все сопутствующие вещества мы выбросили назад, на поле, а C2H5OH отделили и изьяли для своих нужд. Технология самая распередовая и высокая, в просторечьи именуемая "гнать самогон".
И, представляете, какое гениальное открытие, C2H5OH уже является вполне приемлемым топливом для двигателя внутреннего сгорания! И называется "биотопливо"! И, хотя схему можно значительно усложнить и улучшить , все-равно она сведется в итоге к 6CO2 + 12H2O + энергия света = C6H12O6 + 6H2O+6O2

Отсюда вопрос- обьясните ,будьте так любезны, каким таким образом ,по Вашему мнению, как вы то пишете:

Внедрение биотоплив приводит к деградации почв

при том, что изымая из агроэкоценоза C6H12O6 мы вообще-то, как наглядно показано, изымаем CO2 из атмосферы и H2O из грунта.
Еще один вопрос: какой именно учебник, по Вашему мнению, я должен прочитать, чтобы прийти к мысли о том, что изьятие из грунта мизерного количества H2O (и ничего более!) с урожаем приводит к "деградации почв"? Ссылочку на этот невиданный мною, дураком, учебник можно? Жажду восполнить зияющие пробелы в своем образовании, а то, сколько не читал что учебников ,что монографий, а ни о чем подобном слыхом не слыхивал. Мне очень стыдно за свою глупость, каюсь, и коленопреклоненно и смиренно жду ссылку. :oops:

[Strongylocentrotus]

Если вы выносите их из состава исчерпаемых, то выносите оттуда и углеводороды. Углерод с водородом тоже никуда с шарика не денутся, только перейдут в неудобную для нас форму.

вы-то уж энергию с веществом не путайте, знаю, что вещи близкие, но не настолько

В данном конкретном случае мало смысла рассуждать об энергии и веществе.
Нам нужны химические соединения в доступной для нас (или для растений) форме.
Или доступные с минимальными затратами.

в отличае от Фосфатов, где нам важна не энергия связи, а сам по себе атом фосфора

Атом фосфора? Он есть в плавиковой кислоте, фосфинах, красном фосфоре итд.
Но никому в голову не придет мысль удобрять всем этим поля. Важен не сам атом, а то с чем он соединен.
Нам нужны соединения фосфора в биодоступной форме. Апатиты (фосфат кальция) в этом смысле идеальны. Их не только растения могут использовать, они еще и для людей могут пригодиться, т.к. наши кости - это именно гидроксиапатит. Наши тела усиленно синтезируют это "полезное ископаемое". Но использовать кости умерших людей нам не позволяет мораль. Вот и используем иные источники.

же - водород с водородом никуда не денутся с шарика, это да, только вот энергия запасённая в связи Н-С денется и ещё как - улетит вместе с инфракрасным излучением и только её и видели, а больше нам от этой связи ничего и не надо

Серьезно? А углеводы вы из каких веществ собираетесь синтезировать? Для них С совсем не нужен?

полностью согласен - я как-то прикинул сколько из энергозатрат человечества приходится на чистую еду, и получилась очень печальная цифра

Не помните примерно какая?

Я абсолютно убеждён, что это не нормальная ситуация и её надо менять - а именно сокращать непомерное потребление, к сожалению, у меня не получается подсчитать, сколько я лично расходую углеводородов

У вас и не получится. Надо учитывать не только то, что вы тратите в данный конкретный момент, но и сколько потрачено на производство того же ноутбука с холодильником квартирой итд.
Там внутри и металл, пластик (по-моему его делают из нефтепродуктов) итд. Все это надо было добыть, транспортировать, обработать итд. Производство любых вещей требует энергозатрат. Велосипеды тоже требуют материалов. Наиболее "экологично" - ходить пешком, тут только затраты на одежду и еду.

так-так... значит снова абиогенная теория (кстати, местные профессора, приходилось знавать с геологии, её тоже не приемлют), почитайте вот это:
http://www.micrometan.ru/content.php?id=676
там все ответы на эти вопросы есть...

Как я понимаю, геологическая общественность разбита на два лагеря по отношению к теориям происхождения нефти. Это значит, что проблема еще не решена. Иначе они бы все переругивались уже по деталям общепринятой теории.

+вода+уровень освещенности+СО2. Без проблем в настоящий момент и перспективе только с последним ,кажется.

первые два-то куда денутся?

Товарищ мыслит на очень дальнюю перспективу.
Когда-нибудь солнце взорвется и вся вода испарится  :lol:
И он тревожится откуда будут брать воду и освещение его внуки.

[Strongylocentrotus]

От биотоплива пока больше вреда, чем пользы

Биотопливо входит в моду. Производящие его страны надеются в будущем обрести хотя бы частичную независимость от постоянно растущего в цене ископаемого топлива (нефти, угля и газа). К сожалению, пока рост производства биотоплива приводит только к дополнительным выбросам СО2 в атмосферу. Особенно тревожная ситуация складывается в тропических районах, где ради плантаций соответствующих культур (прежде всего масличной пальмы) начинают сводить дождевые леса и распахивать саванны.

С переходом на биотопливо, которое начинает замещать традиционное ископаемое топливо, еще недавно были связаны большие надежды. Теоретически рассуждая, использование биотоплива должно привести к сокращению выбросов СО2 в атмосферу, поскольку оно, по сути, является «углерод-нейтральным». Углерод, изъятый из атмосферы в ходе фотосинтеза, просто возвращается в нее при сжигании образовавшегося органического вещества (биотоплива).

Тропический лес в Малайзии. Хорошо видно, что подстилки почти нет, основной запас углерода сосредоточен в стволах деревьев. Если такой лес будет сведен, а на его месте разбиты плантации масличной пальмы, потребуется более 400 лет для того, чтобы компенсировать выделение углекислого газа, поступившего в атмосферу при сведении леса и превращении этих земель в плантации. А чрезвычайно разнообразные флора и фауна будут утеряны навсегда. Cайт travel.mongabay.com

Однако выращивание соответствующих культур и производство из них топлива (например, этанола из кукурузы) само по себе требует немалых энергетических затрат: нужно вспахать землю, посеять семена, обеспечить полив и т. п. Все эти затраты, естественно, связаны со сжиганием топлива и выбрасыванием в атмосферу дополнительного количества СО2. Если суммарные энергетические расходы на производство биотоплива будут велики, то никакого ожидаемого сокращения эмиссии (выброса в атмосферу) СО2 и других парниковых газов может и не произойти.

Положение усугубляется тем, что почти все земли, пригодные для выращивания сельскохозяйственной продукции, и так уже давно распаханы. Когда часть их начинают использовать для культур, идущих на биотопливо (кукурузу или сахарный тростник для получения этанола, масличную пальму или сою для получения биодизельного топлива), то сразу же растет цена на фуражное зерно и продовольствие. А в силу глобального характера современной экономики процессы, происходящие в одной стране, сейчас же начинают затрагивать другие страны.

Крайне опасная тенденция последнего времени — это чрезвычайно быстро расширяющееся производство биотоплива в тропических районах (в Бразилии, Индонезии, Малайзии), где начинают сводить девственные леса или распахивать своеобразные бразильские саванны («кампос») — «кампос серрадос», или «серрадо» (Cerrado). Уничтожаемые биомы характеризуются необычайно высоким разнообразием фауны и флоры, служат местами обитания многих видов, находящихся на грани вымирания (например, орангутана в Юго-Восточной Азии или ягуара в Южной Америке), а кроме того, содержат огромное количество связанного углерода — прежде всего в самих растениях, но также — в органическом веществе почвы.

Следует напомнить, что в целом, в масштабах всей планеты, в растительности и почвах содержится в 2,7 раза больше углерода, чем в атмосфере. Если вырубается и сжигается древесная растительность, это сразу ведет к значительному поступлению СО2 в атмосферу. К тому же, СО2 продолжает еще в течение ряда лет (порой десятилетий) выделяться в таких местах из-за продолжающегося гниения оставшихся в почве корней и разложения имевшегося там ранее органического вещества.

Серрадо — южноамериканская саванна, своеобразный биом, включающий участки леса и травянистой растительности.
«Элементы» уже писали об отрицательных экологических последствиях растущего производства биотоплива (см.: Экологически безопасное биотопливо начинает угрожать дикой природе, 19.02.2008). Недавно это проблема была снова затронута в двух статьях, появившихся в одном номере журнала Science.

Авторы первой статьи (Joseph Fargione et al., 2008) подсчитали так называемый «углеродный долг» — суммарное количество СО2, выделившегося за 50 лет как при сжигании полученного топлива, так и при его производстве, причем на всех этапах, начиная с уничтожения исконной растительности и подготовки земель для будущих плантаций. Срок в 50 лет взят потому, что этого времени достаточно, чтобы разложилась большая часть органического вещества, сохранившегося в почве от ранее существовавшей на этом месте экосистемы. Углерод, который связывался растениями, выращиваемыми для получения биотоплива, при расчете «долга» вычитался. Расчеты приведены для плантаций масличной пальмы, которые в Малайзии и Индонезии сменили дождевые тропические леса, и для плантаций сои, которые в Бразилии были разбиты на месте дождевого тропического леса или южноамериканской саванны (серрадо). «Углеродный долг» подсчитан также для полей кукурузы (выращиваемой с целью получения этанола), устроенных в США там, где еще недавно была прерия, а также для бросовых земель, на которых начинают выращивать кукурузу или многолетние травы прерий.

За исключением тех случаев, когда в качестве сырья для биотоплива используется растительность прерий, которую восстанавливают на бросовых землях, размер «углеродного долга» весьма внушителен (см. диаграмму): около 700 тонн СО2 в расчете на гектар для дождевых тропических лесов. Если же лес рос на торфяном болоте, то величина долга достигала рекордной величины — 3500 т СО2 /га. Несколько меньше (165–85 т СО2 /га) долг был для южноамериканских серрадо, превращенных в плантации сахарного тростника (сырье для получения этанола) или сои (сырье для дизельного топлива).

A — «углеродный долг» (в Mг CO2 на гектар, 1 мегаграмм = 106 г = 1 тонна) — количество СО2, которое должно поступить в атмосферу за 50 лет после превращения в плантации для получения биотоплива той или иной природной экосистемы в том или ином регионе (см.: «Former ecosystem» и «Location» — средний и нижний ряды надписей внизу диаграммы). При расчете этой величины учтено не только выделение СО2, но и связывание его в ходе выращивания культур. Коричневая верхняя часть каждого столбика — углерод, находившийся в корнях и органическом веществе почвы. Синяя нижняя — углерод в надземных частях растений. B — доля долга (в %), идущая непосредственно на биотопливо. C — ежегодная «выплата» углеродного долга (в Мг СО2 на гектар за год). D — время (годы), необходимое для выплаты углеродного долга. Непосредственно под диаграммой указан вид топлива и растения, используемые в качестве сырья. Первые шесть столбцов относятся к природным экосистемам, на месте которых разбиваются плантации, а последние три — к заброшенным деградировавшим землям (пустошам), которые начали использовать для выращивания культур, идущих на биотопливо.
Зная скорость, с которой «погашается» углеродный долг при выращивании на освоенных территориях культур для биотоплива, можно рассчитать срок, в течение которого это погашение произойдет. В случае дождевых тропических лесов, превращенных в «биотопливные» плантации, это время измеряется несколькими столетиями, в случае прерий — около 100 лет, в случае серрадо 20–30 лет. Соответственно, на протяжении этого времени биотопливо, полученное с преобразованных земель, не будет давать никакой экономии по части СО2 в сравнении с обычным ископаемым топливом.

Расширение производства биотоплива вызывает волну протестов по всему миру. В Англии создана даже специальная общественная организация наблюдающих за распространением биотоплива. На снимке участники пикета держат плакат с надписью «Справедливость для местного населения. Возьмите под контроль корпорации по производству биотоплива». Пикет проходил в октябре прошлого года и был приурочен к «Biodiesel Expo in Newark» — крупнейшей конференции производителей биотоплива в Ньюарке (Ноттингем, Великобритания).
Вторая статья (Tim Searchinger et al., 2008) посвящена ситуации, сложившейся с производством биотоплива в США, где всё больше пахотных земель начинает использоваться для выращивания кукурузы с целью получения этанола. В 2004 году в США посевами кукурузы было занято около 30 миллионов га угодий, причем 11% площади — исключительно для производства этанола. Ожидается, однако, что к 2016 году около 43% земель, занятых в настоящее время кукурузой, выращиваемой для получения фуражного зерна и хлеба, будут отведены под кукурузу, выращиваемую исключительно как сырье для получения этанола. Соответственно, начнется распашка новых земель (старых залежей), и, как показывают расчеты авторов, возрастут цены на зерно. Ответом будет и рост площадей, занятых сельскохозяйственными культурами в других странах — в частности, в Бразилии, Китае и Индии.

Авторы данной работы рассчитали также выделение СО2, связанное с производством этанола из кукурузы (на всех этапах), и тоже пришли к неутешительным выводам. Пока биотопливо приводит только к дополнительной эмиссии углекислого газа в сравнении с традиционным ископаемым топливом. Для того, чтобы использование биотоплива (конкретно — этанола из кукурузы) начало положительно сказываться на балансе углерода и компенсировало дополнительные выбросы СО2, особенно значительные на начальных стадиях возделывания кукурузы, должно пройти 167 лет! Только после столь длительного культивирования растений, идущих на биотопливо, можно будет говорить о положительном воздействии его на баланс углерода в атмосфере. В течение же первых 30 лет после перехода на биотопливо суммарное количество СО2 (с учетом дополнительных выбросов), выделяющееся в расчете на километр пути автомобиля, использующего этанол, в два раза превысит количество СО2, выделяющееся при использовании традиционного ископаемого топлива.

Пока писалась эта заметка, информационные агентства сообщили: «Бывший зампред правления «Газпрома» Александр Рязанов задумал построить завод биоэтанола за 220 млн евро. Компания уже определилась с площадкой для строительства завода ... Завод будет находиться в поселке Дмитровка (Тамбовская обл.) ... Проект ориентирован на экспорт, ведь в России продажа биоэтанола пока нерентабельна ... Пока таких производств в России нет. Это высокорискованный бизнес: велика конкуренция со стороны Бразилии, где есть более дешевый сахарный тростник, а в перспективе конкуренцию может составить Украина, где планируется производство биоэтанола из кукурузы...»

Источники:
1) Joseph Fargione, Jason Hill, David Tilman et al. Land clearing and the biofuel carbon debt // Science. 2008. V. 319. P. 1235–1238.
2) Timothy Searchinger, Ralph Heimlich, R. A. Houghton et al. Use of U.S. croplands for biofuels increases greenhouse gases through emissions from land-use change // Science. 2008. V. 319. P. 1238–1240.
http://www.www-f.org/read/93

[Strongylocentrotus]

http://www.www-f.org/read/132

Человечеству угрожает голод из-за истощения почв

Профессор геохимии в Университете Поля Сезанна во французском Экс-ан-Провансе Даниэль Наон (Daniel Nahon) бьет тревогу - из-за деградации почв человечество рискует вскоре оказаться перед лицом угрозы всемирного голода, пишет газета Monde.

"Почва больше не может этого выносить. Мы на краю пропасти - если это будет продолжаться, начнется голод", - предупреждает ученый.

Из-за промышленного загрязнения, использования пестицидов в больших дозах, урбанизации, эрозии, вырубки лесов и плохо контролируемой ирригации состояние около четверти пригодных к использованию земель во всем мире уже ухудшилось. При этом до 2050 года необходимо удвоить производство сельхозпродукции, чтобы накормить 9 миллиардов жителей Земли.

http://rian.ru/society/20080624/111955976.html

Из 13,5 миллиарда гектаров суши обработке подлежит 22%, и в настоящее время, по данным продовольственной организации ООН (ФАО), из них используется только половина. За последние десятилетия 50 миллионов гектаров стали непригодны для любого вида сельхозкультур по причине засолонения.

В странах умеренного климата эрозия, в зависимости от вида грунта, варьируется от 0,5 до 20 тонн почвы на гектар в год. Эта цифра может возрастать до 200 тонн на гектар в тропических регионах с обильными осадками.

По мнению Наона, в обществе царит настоящая безграмотность: ни политики, ни журналисты, ни даже ученые не знают структуры и принципов функционирования почвы.

Ученый опубликовал книгу, посвященную истощению земель. В ней он напоминает, что формирование пригодной к использованию почвы, которая позволила человеку перейти от стадии охоты и собирательства к сельскохозяйственной деятельности, происходило в течение нескольких тысяч лет.

Этот невозобновляемый ресурс должен рассматриваться как мировая ценность, которую необходимо охранять. Ресурс этот тем более ценен, что при нынешнем состоянии наших знаний мы не можем обойтись без почвы для выращивания культурных растений, отмечает ученый.

Ухудшение земель затрагивает все регионы мира - и богатые, и бедные страны. В некоторых районах Китая и Индии сложилась критическая ситуация в связи с эрозией и загрязнением почвы.

В одной только Франции "урбанизация - дороги и города - ежегодно приводит к исчезновению 60 000 гектаров хороших пахотных земель", отмечает Доминик Арруэ (Dominique Arrouays), директор группы Infosol в Национальном институте агрономических исследований (INRA) в Орлеане.

"То есть за десять лет исчезает территория, равная по площади одному французскому департаменту!" - подчеркивает он.

Чтобы ответить на этот вызов, "необходимо совершить несколько технологических скачков", считает Наон. По его мнению, без использования трансгенных растений обойтись будет невозможно. Только они могут позволить выращивать культурные растения на пустынных и соленых почвах, площадь которых все более и более увеличивается.