Генетически Модифицированные Монстры

[Jan Metlevski]

А ГМП и дешевле и лучше.

А чем лучше то? И чем Вы эту лучшесть-хужесть меряете?

Традиционные сорта никуда не денутся

Если дело пойдет как в Америке, то остануться только на огороде у Бабы Мани, а бабы мани страну не прокормят, внучатам бы хватило.

А зачем что-то выращивать «на грядке»? «Грядка» - это вообще где? Я вот все выращиваю в магазине: заезжаю раз в неделю и там уже все выросло: еда разная, химия бытовая, сигареты, все уже упаковано......Вот я отвечаю за разведение программного обеспечения. А все прочее я покупаю в магазине.

Ну зачем же меня так буквально понимать. И кстати, интересно какова была бы Ваша реакция если в магазине в котором всё растет, вдруг бац, и нету ни картошки ни помидоров, ни упакованых, ни в развес? С чего бы это вдруг? Да мало ли... Ну например правительство по каким-либо вопросам консенсуса не достигло со своими международными партнерами...

[DNAoidea]

Угу, со всей страны приехали одни раковые. Их специально в одно место свозили.На "ты", потому что формат форумов допускате такое общение, так же как и использование труднопроизносимых ников.

Что-то не понял, ну да ладно - эта ветка про радиацию в этой теме - сплошной офф.(А мой Ник - с чего бы плохо читался - DNАoidea он и есть DNАoidea  - короче тоже офф)
Ну про кислоты Gilgamesh ответил...
BBR - ну лента.ру это ещё не патентное бюро, потому как про синтетическую пищу к 2020 году веристя с большим трудом, да и не хочется это есть глядя на то, во что тут первращают абрикосы, только для того чтобы дольше хранить. да и интрвью с Еськовым оставило во мне не однозначные впечатления. ( И насчёт Японии  не два дня, а три недели, и насчёт науки и насчёт того, что измененияе отношения к прогрессу он говорит как просто "воинствующий антиинтелектулизм") И окончание нефти и газа (угля позже) - это всё же вопли не зелёных а правительств... так-то. Вон, норвегия, говорят, в связи с этим деньги копит... Да и мой отец долго работал в нефтяной разведке на Каспии, и тоже говорит - не надолого хватит. Так что - лет 50 ещё хватать будет, а потом - на уголь надо будет как-то исхитрится перйти. Лучше, конечно атомные станции делать - ну там на сколько лет - лет на 200 - 300 наверное хватит. Но ведь дело не в этом - на 10 млрд. всё равно хватит ресурсов сельского хозяйства. Опустынивания, эррозии, засоления - всего этого можно избежать, если подойти к делу с умом... Да и пищевых вентелей не получается: Gilgamesh уже сказал - он возьмёт посевной материал у соседа. И всё. Пищевой вентель будет только если будут страны в совершенно экстремальных условиях - ну к примеру по середине Сахары или Гоби или Антарктиды - им можно будет перекрыть, но ведь такого не будет - на фига туда лезть? А остальные смогут растить всё сами. И "взламывать" ГМИ тоже вполне таки можно - тем более, что скоро геномное секвенирование будет довольно простым делом. А если прижмёт сильно можно и тепершними способами обходится - с голодухи, если уж на то пошло, и не то сделаешь. Да и нафига огород городить, если и без пищевых фабрик прокормится можно? и ведь если на ЗЕмле цикл не замыкать, как вы говорите, то никакого отрыва не получается - закон сохранения массы мешает...

[gleb]

Тут еще один аспект есть. Обеднение генофонда. Были, к примеру, 20 пород или сортов. Внедрили 2, остальные того... Про вымирание местных сортов в работах того же ИОГЕНа написано.  Можно ведь и под таким углом смотреть: проталкивают нам промышленные сорта (в частности ГМ), мы их выращиваем, а свои теряем. Итог - зависимость от импортных производителей. Вот вам и вентиль. А то, что свои теряем - факт. И очень быстро в последнее время.

[Gilgamesh]

Мы теряем сорта из-за своего разгильдяйства. Вообще же для сохранения традиционных культурных и полезных диких линий существуют крупные хранилища семян.

[BBR]

Ещё к размышленияю
http://www.metanews.ru/modules.php?name=NewsRss&file=article&nid=5408&op=ShowRssNews

Кстати, а можно прокомментировать вот эту статью: http://www.membrana.ru/lenta/?2825 ?

Это по стилю не похоже на обычные страшилки, а ирония в том, что эффекты именно те, о которых говорят в страшилках.

[BBR]

А ГМП и дешевле и лучше.

А чем лучше то? И чем Вы эту лучшесть-хужесть меряете?

А Вы чем?

Для меня же достаточно того что: крупнее, полезнее, менее гнилое, не так вымочено в пестицидах, нитратах, антибиотиках и анаболиках, да и еще и дешевле.

Что до потенциальной «жуткой опасности» так мне достаточно того, что в мой рацион входит типичный набор продуктов фармацевтической промышленности (которые делаются так же, только еще ядренее и о чем зеленые помалкивают) и до сих пор жив. Не мутировал, не инвалид и вообще – живу лучше, чем жил бы в начале даже прошлого века.

Инсинуации же шарлатанов типа Ермаковой (http://irina-ermakova.by.ru/oth/otg89.html) вызывали бы смех, если бы не было так грустно.

А все прочее я покупаю в магазине.

интересно какова была бы Ваша реакция если в магазине в котором всё растет, вдруг бац, и нету ни картошки ни помидоров, ни упакованых, ни в развес? С чего бы это вдруг? Да мало ли... Ну например правительство по каким-либо вопросам консенсуса не достигло со своими международными партнерами...

Хороший вопрос

1. Правительство, которое настолько не контролирует суверенитет собственной страны, является номинальным. Если оно при этом довело страну до такой формы внешнего воздействия (хозяева указали на место), то оно, очевидно, не соответствует своей роли (как минимум – не понимает где его место). Очевидно, что требуется смена правительства и переговоры с хозяевами. Как вариант – громкие крики и поиск новых хозяев для защиты от старых (популярный вариант, за одно можно сохранить лицо).

2. Чтобы такого не случилось нужно думать заранее. Сдерживать науку и технологию – самоубийство. «Наверстать» в нынешнем мире вряд ли возможно, можно только потерять. Я думаю, что ЕС свой агрокомплекс уже потерял, на 5-7 лет отстав в разработке ГМП. Это – эпоха. И я думаю, что очень скоро на рынке ГМ-сортов начнется очень жесткая конкуренция (такая же жесткая как в остальном хай-теке) и ЕС будет на периферии. Я не вижу никаких долгосрочных защитных барьеров, которые ЕС смог бы возвести против экспансии американов и азиатов на свой продовольственный рынок. Зеленые обошлись вам очень дорого. Впрочем, они способствуют глобализации, повышая региональную специализацию – Европа больше не будет заметным игроком на рынке производства еды, оставив его победителям. Естественный отбор.

У нас ситуация еще хуже. Менталитет-с. По мере качественного улучшения импорта будут усиливать протекционизм по тому же принципу как ЕС (на чужих ошибках учиться у нас не умеют, потому что «свой путь»). Протекционизм, скорее всего, примет самые извращенные формы: будет в еще более глупой чем в ЕС форме разыграна зеленая карта – будут давить ГМП как класс, скорее всего, подключат попов. Потеряют остатки научной базы и последние шансы. Со временем барьеры придется снять и локальный агрокомплекс будет сметен экспансией снаружи. И мне его совсем не жаль – всем, кроме аграриев, будет только лучше.

Впрочем, локальные фермеры тоже совсем не вымрут, их просто надо будет в гораздо меньшем числе. И будет у нас в итоге ГМ-квас, произведенный по лицензии американских партнеров, бугага Наверняка витаминизированный.

ЗЫ: кому этот сценарий кажется фантастичным, пусть посмотрит, чем закончился протекционизм в автомобилестроительной отрасли. Показательно.

Пищевой вентель будет только если будут страны в совершенно экстремальных условиях - ну к примеру по середине Сахары или Гоби или Антарктиды - им можно будет перекрыть, но ведь такого не будет - на фига туда лезть?

Так в том-то и штука что не «лезть», а в случае опустынивания/оледенения оно само к нам придет.

Причем, я не думаю что с глобальными изменениями климата вообще можно и нужно бороться в глобальном масштабе. Предположим, глобальный естественный процесс изменений планетарного масштаба сейчас уже набирает силу. Мы к нему не имеем никакого отношения. Как мы можем его остановить? У нас нет ни технологий, ни ресурсов остановить это. Как можно остановить дрейф материков, изменение наклона оси, уровня солнечной активности? Ограничить выброс CO2? С тем же успехом можно покамлать или повыть на луну

Да и зачем такой процесс останавливать? Птички-цветочки (привычной нам эпохи)? Сколько раз кто из тут присутствующих выезжал за год на пикник? Насколько активно перемещался «на лоне природы» во время отпуска? Я считаю, что для таких развлекушек вполне хватит «контролируемой среды» в мегаполисах и тех климатических зон, в которых установится приятный нам климат. А все остальное пусть живет своей естественной жизнью. Кстати, не это ли и есть зеленый идеал?

Но для этого на самом деле нужно полностью порвать с выращиванием чего бы то ни было в «естественной» среде. «Естественная» среда для нашего вида – психологический, культурный атавизм.

А если прижмёт сильно можно и тепершними способами обходится - с голодухи, если уж на то пошло, и не то сделаешь.

Цивилизация может рухнуть. Нам же не вид сохранить надо (вид и так уже несколько ледниковых периодов пережил и еще переживет, хотя рисковать тоже не надо). У нас же эволюция давно на цивилизацию перешла.

Да и нафига огород городить, если и без пищевых фабрик прокормится можно? и ведь если на ЗЕмле цикл не замыкать, как вы говорите, то никакого отрыва не получается - закон сохранения массы мешает...

Я не о герметизации, а об удалении из «открытого грунта» в производственные помещения. В первую очередь, промышленное производство выгоднее экономически. Выше производительность, меньше издержки, ниже риски. А то, что на ближайшие лет сто этого еще и достаточно для защиты от климатических изменений – лишний плюс. А потом можно и куполом накрыть, «есличо»

Да и мой отец долго работал в нефтяной разведке на Каспии, и тоже говорит - не надолого хватит. Так что - лет 50 ещё хватать будет, а потом - на уголь надо будет как-то исхитрится перйти.

Так о том и речь – заканчиваются разведанные запасы и «неподалеку» от них. Ну Каспий. И что? А под полюсами у нас что делается? А в океанах подальше от шельфов? Уж копать так копать, пока ничего лучше не придумали... А по мере повышения стоимости добычи будет повышаться экономическая целесообразность это «лучше» изобретать и развивать. Естественный ход развития, вот в чем вся прелесть. Ведь мы используем ресурсы самым эффективным способом (!) а экономическая целесообразность, деньги – это мера эффективности.

[Юлия]

Источник - "Генетически модифицированные продукты. Мифы и реальность" Из серии "Для тех, кто лечит" 2004 г. Блин, популярныая серия, но там, верите-нет, 7 академиков и членкоров РАМН в редкционном совете. И авторы опуса - специалисты из ГУ НИИ питания РАМН, включая дмн, зам директра этого НИИ.
"Следуя главной заповеди врача "Не навреди",

и пр. Гильгамеш, тебе никогда не приходило в голову, что это эпос здорово похож на рекламу уринотерапии? По крайней мере, написан именно таким языком.

[Юлия]

Вы опять с бредовыми аналогиями. С чего ради мощный токсин и пищевые протеины на одной полке, чтобы запачкать протеин мышьяком? Кушайте сами такие аналогии.

Ради того, что есть вещества к которым организм не смог приспособиться за тысячелетия, а вы уверены, что можно питаться суррогатом и оставаться здоровым. Я, в отличии от Вас предпочитаю оригиналы.

2 Юлия
Как это "чё"? При чем тут вообще "на себе"? Это одна из ваших, ГМОфобов-неофобов. Подтасовывала результаты, чтобы обгадить генную модификацию, сделав себе имя на шумихе. Разве не понятно? Или Вы теперь пишете комментарии просто так, чтобы что-то после вражеских цитат было? Попробуйте просто поколотить по клавишам.

При том, что если бы обсуждали не ее, а дохлых крыс, было бы интереснее. Знаешь, что напрягает, что никто не вышел и не сказал: А я тоже кормил крыс ГМО, они стали крупнее, активнее и научились умножать в уме.  Но этого нет, а вот обосрать чужое эксперимент, обозвать человека фобом и обвинить в подтасовке результатов - всегда  пожалуйста.  

Это делают вкусовые рецепторы при каждом потреблении продуктов, много водородных ионов - кисло, мало - не кисло. Если это не демагогия рад увода разговора в сторону, а действительно интересующая проблема - поищите книги по диетологии..

Угу. И эти же рецепторы сообщают, что масла больше есть нельзя, и так холестерин зашкаливает; или сладкого нельзя – диабет; или жареного мяса, т.к. гастрит; или ананасов – без зубов останешься. Ничего подобного, любой человек с радостью слопает любой яд или вред, если яд (вред) будет вкусным, а человек не будет знать, что это ему есть нельзя. Так что оставьте рецепторы в покое, тут они не причем.

[DNAoidea]

Угу. И эти же рецепторы сообщают, что масла больше есть нельзя, и так холестерин зашкаливает; или сладкого нельзя – диабет; или жареного мяса, т.к. гастрит; или ананасов – без зубов останешься. Ничего подобного, любой человек с радостью слопает любой яд или вред, если яд (вред) будет вкусным, а человек не будет знать, что это ему есть нельзя. Так что оставьте рецепторы в покое, тут они не причем.

Юлия, ну зачем же отвечать невпопад? Вредно-полезно - это совсем другое дело. Грибы те же самые. Это вы, наверное, лучше меня знаете: для меня грибы из леса - экзотика. А вот попробуйте выпить соляной кислоты, да даже того же уксуса - разве вкусовые рецепторы не дадут вам знать (ну в случае с серной или азотной не они ), что это пить нельзя.
BBR - если бы под полюсами были бы залежи нефти, угля и газа, то наверняка бы об этом уже знали - это на фоне-то надвигающегося кризиса этих ископаемых. У вас выходит, что есть разведанные, а есть овершенно с ними не связанные громадные неразведанные, многократно первосходящие разведанные. Всё-таки геологи что-то делают, поэтому земная кора это не совсем terra incognito.

Я не о герметизации, а об удалении из «открытого грунта» в производственные помещения

А сырьё? Ну откуда его брать? Остаётся только подключить с другой стороны канализацию к этим заводам и будут они из одной трубы это всё получать, а из другой выдавать нам квас. Витаминизированный. По американской лицензии. И будут людишки кататься между всем этим делом в супер-пупер машинках, и иногда вылезать смотреть на два, скорее всего пластиковых, листочка. под колпаком. Пластиковым. Нет уж, BBR - всё хорошо в меру. И я считаю, что ни отрицание использования новшеств, таких как ГМИ, и идеи наподобии "«Естественная» среда для нашего вида – психологический, культурный атавизм." одинаково плохи - залезим мы под этот колпак, забудем, что есть Земля, климат, растения, включим заводы (запрограммированые, понятно, не в ручную же из говна конфетки на них лепить) и что? Куда и к чему будут прилагаться мозги? И вообще зачем они будут? Да и СО2 нам ничем не угрожает - всё это тоже вопли зелёных. Наоборот - больше СО2 - больше сырья для растений.

[Gilgamesh]

2 Юлия
"что это эпос здорово похож на рекламу уринотерапии"
Чушь. Нечего сказать - просто колотите по клавишам.

"Ради того, что есть вещества к которым организм не смог приспособиться за тысячелетия, а вы уверены, что можно питаться суррог"
Я уже сказал, что сопоставление приведенных веществ - бред, они имеют абсолютно различный уровень и механизм действия на организм.

"И эти же рецепторы сообщают, ... Так что оставьте рецепторы в покое, тут они не причем."
Ерунду не городите. У Вас какое-то детско-фантастическое представление о механизмах вкусовой рецепции и о связи её с пользой продукта. Рецепторы кислого чувствуют ионы водорода, А НЕ ПОЛЬЗУ ИЛИ ВРЕД. По странному стечению обстоятельств, ионы водорода - действующий агент всех органических и почти всех неорганических кислот.

"Знаешь, что напрягает, что никто не вышел и не сказал: А я тоже кормил крыс ГМО, они стали крупнее, активнее и научились умножать в уме."
ЗнаеТЕ, это есть заявление из области т.нз. "женской логики" (впрочем, её употребление от пола не сильно зависит): когда один абсолют опровергается только другим абсолютом. Пример:
- Ты обо мне никогда не думаешь, только о себе!
- А я что, должна только о тебе думать?
Так вот, обосновав разгильдяйство или лживость некоего источника, необязательно дополнительно выстраивать обоснование противоположной точки зрения, это разные линии рассуждений.

2 BBR
По статье
" с необычной болезнью, которая может быть реакцией на токсин в пыльце этого растения."
Может быть, а может и не быть, пока - просто страшилка. Статья 2004 г., а д-р Траавик так и не определился. Если бы связь нашел - визга и дыма горящих полей ГМкукурузы (и горящих генетиков) было бы по всем СМИ.

"Во-вторых, испытания на крысах показали, что вирус мозаики цветной капусты, который используется в зерновых генетически изменённых культурах для включения чужого гена в геном растения, найден неповреждённым в клетках тканей некоторых из подопытных животных."
Мне не хватает информации, чтобы оценить правдоподобность заявления. Вызывает недоумение то, почему вирус, который являлся инструментом модификации, а не переносимым геном, оказался в продукте - то же, что найти под капотом развешанные на гайках гаечне ключи. Если так получилось - это "фе" авторам сорта, могли бы сделать качественней. Также станно, что вирус растения, которого быть не должно механизмов преодоления различных барьеров в животном организме проник через ЖКТ в какие-то ткани, притом - целиком (ничего о фрагментах НК не сказано). _Допустим_, что проник. Что дальше? Человек - не капуста и не рожь, да и иммунитет у него присутствует. Скорее всего, вирус мозаики останется безвредным хламом, которого в организм попадает немеряно. _Допустим_, что у человека есть что-то общее с капустой, что может спонтанно модифицироваться вирусом мозаики. Тогда, казалось бы, нам копец! НО вирус этот уже давно известен на капусте, а человек ест капусту дольше, чем вообще известны вирусы. Господа, в таком случае мы уже давно модифицированы вирусом мозаики во всех подходящих для этого местах! И не только капусной мозаикой, но, наверно, и табачной и всякими другими. И вирусами ржи и пшеницы тоже. Я бы прикусил язык, если бы речь шла о принципиально новом вирусе, не известно в природе, созданном для генной модификации, с неизвестным сродством к животному организму и в этот организм попавшем. А так - речь идет о фоновом и неизбежном загрязнении пищи.

"в мой рацион входит типичный набор продуктов фармацевтической промышленности (которые делаются так же, только еще ядренее и о чем зеленые помалкивают)"
Вот-вот. На это духу не хватило, лечиться и зеленые хотят, здесь уже не продадутся, надеюсь.

[Юлия]

Гильгамеш,
Правда очень удобно когда нет аргументов объявлять слова оппонента либо чушью, либо подтасовкой, либо не относящемуся к делу, рассуждать о простой долбежке по клавишам и т.д. при этом пихать в подтвержение своих слов 100% пропаганду в лучших традициях Геббельса.
С чего вы решили, что если механизм действия другой, то это не применно можно съесть и ничего плохого с организмом не произойдет? Из этой брошурке? Технологии всего 30 лет!!!! Но в пробирке получилась все здорово или компьютер расчитал. Гильгамеш, если есть что-то совершенно без вредное, значит оно просто плохо изучено. Гильгамеш, стороники ГМо говорят очень много о научных вкладках и ничего о результатах экспериментов. Уже ль не проводили?

Вы тему зачем открыли? Обсудить или заняться пропагандой? Вам случайно не платят за это или вы совершенно искренне забываете о том, что писали раньше? Рецепторы в разговор о пользе и вреде еды приплели Вы, а теперь рассуждаете о моем (!) детско-фантастическом представлении о механизмах вкусовой рецепции.

ЗЫ. А пример когда ГМО не вредит млекопитающим  Вы так и не привели. Собственно гововря именно поэтому Ваши ссылки похожи на рекламу уринотерапии.

[shuric]

Гильгамеш, если есть что-то совершенно без вредное, значит оно просто плохо изучено.

Так из за чего шум, если ничего безвредного все равно нет?
А про эксперименты даже я слышал - ничего вредного в ГМО никто обнаружить не смог.

[DNAoidea]

стороники ГМо говорят очень много о научных вкладках и ничего о результатах экспериментов. Уже ль не проводили?

Какие эксперименты вы имеете в виду? По выявлению вреда? Ну так скажите, сколько человек пострадало от золотого риса, я знаю, что ГМ соя вам не нравится, потому-де, что американцы толстые, но ведь можно быть толстым от других вещей тоже, правда? Я ещё от вас не услышал приемливого объяснения того как встроенный в ГМ растение ген может пропихнутся черех ЖКТ, втиснутся в клетки организма, да ещё и начать ему вредить - то есть ни много ни мало, а прявлять активность, ну то, что подобного не происходит с "обычной" ДНК (дико звучит, а что поделаешь?) организмов вы объясняете тем, что она привычна, но вот как может быть организм европейца привычен к картошке? Двести-триста лет мало быдет. А кофе? Его ведь пьют только где-то с 13 века вообще. За подобные сроки ни о какой эволюции человека (да ещё и столь тонкой - шутка ли выработать мехнизм устраняющий вред от кофе!) не может идти речь! (Это ж у нас форум "Проблеммы эволюции" - я думаю, что тут следует понимать такие вещи). Да и потом, вирусы ведь, в том числе и растительные, они ж меняются и стоит ли говорить о том, что их эволюция идёт намного быстрее чем человека? А отсюда вывод: человеку, как существу всеядному необходимо иметь систему, котора бы универсальным образом предохраняла его от подобных вещей, как растительные и прочие вирусы. И какая разница подобной системе получает ли он с пищей белки в комплектах ABCDE и VWXYZ или ABXYZ и VWCDE? А то без объяснения этого страхи похожи на "не пей, козлёночком станешь". То, что "чужеродный" белок создаст комплекс с другим и этот комплекс будет иметь опасную для организма активность, да ещё и преодолеет все его барьеры, начиная с ЖКТ и кончая имунной системой, это слишком фантастично.

[Юлия]

Гильгамеш, если есть что-то совершенно без вредное, значит оно просто плохо изучено.

Так из за чего шум, если ничего безвредного все равно нет?
А про эксперименты даже я слышал - ничего вредного в ГМО никто обнаружить не смог.

Где сказано что нет? Этого даже сторониики, кроме Гильгамеша, не утверждают, все больше стараются ути от ответа. Про эксперименты есть сслыки в этой теме - нашли.

Какие эксперименты вы имеете в виду? По выявлению вреда? Ну так скажите, сколько человек пострадало от золотого риса, я знаю, что ГМ соя вам не нравится, потому-де, что американцы толстые, но ведь можно быть толстым от других вещей тоже, правда? Я ещё от вас не услышал приемливого объяснения того как встроенный в ГМ растение ген может пропихнутся черех ЖКТ, втиснутся в клетки организма, да ещё и начать ему вредить - то есть ни много ни мало, а прявлять активность, ну то, что подобного не происходит с "обычной" ДНК (дико звучит, а что поделаешь?) организмов вы объясняете тем, что она привычна, но вот как может быть организм европейца привычен к картошке? Двести-триста лет мало быдет. А кофе? Его ведь пьют только где-то с 13 века вообще. За подобные сроки ни о какой эволюции человека (да ещё и столь тонкой - шутка ли выработать мехнизм устраняющий вред от кофе!) не может идти речь! (Это ж у нас форум "Проблеммы эволюции" - я думаю, что тут следует понимать такие вещи). Да и потом, вирусы ведь, в том числе и растительные, они ж меняются и стоит ли говорить о том, что их эволюция идёт намного быстрее чем человека? А отсюда вывод: человеку, как существу всеядному необходимо иметь систему, котора бы универсальным образом предохраняла его от подобных вещей, как растительные и прочие вирусы. И какая разница подобной системе получает ли он с пищей белки в комплектах ABCDE и VWXYZ или ABXYZ и VWCDE? А то без объяснения этого страхи похожи на "не пей, козлёночком станешь". То, что "чужеродный" белок создаст комплекс с другим и этот комплекс будет иметь опасную для организма активность, да ещё и преодолеет все его барьеры, начиная с ЖКТ и кончая имунной системой, это слишком фантастично.

Вы все перепутали. Я не считаю, что америкацы толстые из-за сои. Повторяться не буду, читайте посты внимательнее. И соя мне не нравиться совсем по другой причине.
Насчет "золотого риса". История повторяется, от отравеления провитамином А умер человек который пытался "модернизировать" морковь, тоже в целях борьбы с авитаминозом.  
Может ген пропихнуться или не может - понятия не имею, однако " Во-вторых, испытания на крысах показали, что вирус мозаики цветной капусты, который используется в зерновых генетически изменённых культурах для включения чужого гена в геном растения, найден неповреждённым в клетках тканей некоторых из подопытных животных." Как он там оказался? Может Вы мне расскажите? Или Вы тоже этого не знаете, и поэтому, считаете такое невозможным? Ни кофе, ни картошка о которых Вы говорите, не были ГМО. ГМО преподноситься как ускорение эволюции, селекции и пр., однако кто-нить пытался вывести золотой рис "натуральным" способом? А если нет, то почему пытаются убедить что в ходе селлекции появиться именно такая модификация? У человека конечно есть система защиты, но она, увы, не универсальна.
"В книге под редакцией генетика Л.И.Корочкина профессором Института молекулярной генетики РАН В.А.Гвоздевым написано «... поедание организмов друг другом может лежать в основе горизонтального переноса, поскольку показано, что ДНК переваривается не до конца и отдельные молекулы могут попадать из кишечника в клетку и в ядро, а затем интегрироваться в хромосому»  А уж как это происходит похоже, пока не разобрались.
http://hghltd.yandex.com/yandbtm?url=http%3A%2F%2Frema.44.ru%2Fseminar%2Fpapers%2FBOMBA.doc&text=%E7%EE%EB%EE%F2%EE%E9%20%F0%E8%F1%20%C3%CC%CE&reqtext=(%E7%EE%EB%EE%F2%EE%E9%3A%3A10928%20%26%20%F0%E8%F1%3A%3A38153%20%26%26%2F(-7%207)%20%C3%CC%CE%3A%3A6217885)%2F%2F6&dsn=363&d=5331187&sh=7&sg=3&isu=1

[Inry]

История повторяется, от отравеления провитамином А умер человек который пытался "модернизировать" морковь, тоже в целях борьбы с авитаминозом.  
ДНК переваривается не до конца и отдельные молекулы могут попадать из кишечника в клетку и в ядро, а затем интегрироваться в хромосому[/b]»  А уж как это происходит похоже, пока не разобрались.
http://hghltd.yandex.com/yandbtm?url=http%3A%2F%2Frema.44.ru%2Fseminar%2Fpapers%2FBOMBA.doc&text=%E7%EE%EB%EE%F2%EE%E9%20%F0%E8%F1%20%C3%CC%CE&reqtext=(%E7%EE%EB%EE%F2%EE%E9%3A%3A10928%20%26%20%F0%E8%F1%3A%3A38153%20%26%26%2F(-7%207)%20%C3%CC%CE%3A%3A6217885)%2F%2F6&dsn=363&d=5331187&sh=7&sg=3&isu=1

Каждый чукча знает, что нельзя есть печень белого медведя. Умрёшь от отравления витамином А. НАМо, человек умер от того, что решил попробовать "чисто морковную диету". Надо было бы не забыть вручить ему премию Дарвина.

Вы байку про некачественные электроны слышали? К рассказам про встраивание фрагментов генов пищи я отношусь именно так. Не будет существовать ни один вид животных при таком переносе. Все через сотню поколений обрастенимся.

Ссылку, пожалуйста, настояшую укажите, а не эту битую из поисковика. Я тоже могу написать про то, что в Венгрии поймали гибрид ишака с пауком. И подписаться "Академик Ван Рихтерович Хельсинг"