Автор Тема: Мнимая альтернативность эпигенетической теории эволюции  (Прочитано 110274 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Марков Александр

  • Moderator
  • Участник форума
  • *****
  • Сообщений: 430
    • Просмотр профиля
    • http://macroevolution.narod.ru
Академик Л.П.Татаринов, которому уже за 80, и который в последнее время публикуется весьма редко, счел необходимым опубликовать в Журнале общей биологии статью
http://elementy.ru/genbio/synopsis?artid=116
в которой мягко намекает "неоэпигенетикам", что без молекулярной генетики у них все равно ничего не выйдет, что генетические изменения первичны... «У наших неоэпигенетиков справедливо большой популярностью пользуется замечательная книга И.И.Шмальгаузена (1942) «Организм как целое в индивидуальном и историческом развитии»... Но со времени опубликования этой книги прошло более 60 лет и прогресс науки требует некоторых дополнений в эти идеи… Мы разделяем позиции эпигенетиков о несводимости морфогенеза к элементарным изменениям генов, но считаем наиболее ответственными за морфогенез многоклеточных организмов скоррелированные генные системы, в которых участвуют и гомеобоксы»

Оффлайн zK

  • Участник форума
  • Сообщений: 991
    • Просмотр профиля
Эх, как бы это произведение Татаринова почитать целиком, не отходя от компьютера!
Но по резюме мое первое ощущение - двусмысленность.
Да - вроде бы Татаринов упрекает "неоэпигенетиков" в абстрактности. Но вместе с тем он делает им подачку - сулит возможность включения в эволюционный мейнстрим при условии, что они примут во внимание молекулярные достижения вообще и генные комплексы в частности.
И правда - генные комплексы ловко вклиниваются как промежуточный уровень организации между "собственно генами" (нуклеотидной последовательностью) и окончательной структурой организма.
Однако ж это не отменяет правомочности противопоставления генотипа (то, что передается потомкам) и фенотипа (то, что подвергается естественному отбору).
А в таком ракурсе генные комплексы, как и весь остальной онтогенез, относятся к фенотипу.
Вообще по-моему понятие "эпигенез" никакого отношения к эволюции не имеет. Насколько помню, дилемма эпигенез/преформизм родилась применительно к онтогенезу - то есть речь шла о том, как раскручивается содержимое зиготы.
Но ведь обратно в гены строение организма не скручивается (благоприобретения нет!). Значит эпигенетические явления по наследству не передаются и как таковые в эволюции не участвуют.

DNAoidea

  • Гость
Цитата: "zK"

Однако ж это не отменяет правомочности противопоставления генотипа (то, что передается потомкам) и фенотипа (то, что подвергается естественному отбору).
А в таком ракурсе генные комплексы, как и весь остальной онтогенез, относятся к фенотипу.

Всё-таки не знаю... ИМХО, с развитием эпигенетики и углубления нашего понимания онтогенеза, эти понятия будут ссмешиваться всё больше... Потому как фактически эпигенетика имеет в принцыпе возможность построить связь фенотип-фенотип, а не только генотип-фенотип-генотип.