ГЕН - сущность или эпифеномен?

[zK]

Эту тему я ввожу как технологический отстойник ВТОРОГО ПОРЯДКА, который призван защитить другие темы от болтовни по этому вопросу.
В том числе и созвучную мою тему "ОТБОР ГЕНОВ(АЛЛЕЛЕЙ) - СУЩНОСТЬ ИЛИ ЭПИФЕНОМЕН?"
Те, кто ЗДЕСЬ ответят "эпифеномен", могут ТУДА даже не ходить!

Поводом для открытия этого отстойника послужила статья М.А. Шишкина про его Эпигенетическую Теорию Эволюции.
Там он пишет на стр. 186:
"По словам Камшилова (1935. С. 141), менделевский ген - это не корпускула, а выражение различия двух генотипов, т.е. особенность генотипа как целого, выявляющаяся в своеобразном типе развития. В рамках ЭТЭ менделевский ген подобным же образом определяется как отношение между двумя альтернативными родительскими креодами, совмещенными в системе развития гибрида. Это - символ морфогенетического сдвига, необходимого для выбора между креодами в точке их дихотомии, т.е. сравнительная характеристика двух стабилизированных типов развития, а не элемент наследственной субстанции. Выбор локуса, от активности которого зависит это переключение, определяется особенностями стабилизации родительских типов и может быть изменен отбором (Шишкин, 1987)."

На всякий случай поясняю, что ответить "сущность" - значит принять обычную пошлую точку зрения, что гены и в правду ЕСТЬ, а ответить "эпифеномен" - значит согласиться с прогрессивным мнением Шишкина.

Я не буду фиксировать свое мнение радиобутоном, но скажу, что придерживаюсь пошлого представления, что ген есть взаправду.

[DNAoidea]

Ну раз пошла такая пьянка, то думаю уместо будет спросить:
как опредлять ген?
Я лично считаю, что ген это участок ДНК, являющийся матрицей для построения молекулы, имеющей функциональное значения для организма, несущего этот участок.