Возможно ли из робкого от рождения человека воспитать храброго?

Автор John, октября 03, 2014, 23:49:45

« назад - далее »

ayamy

Однозначно положительным героем Печорин не был.Но подлецом тоже не был.Своих женщин он любил,а когда не любил  -не пользовался их любовью в шкурных целях.И сам, как мог, переживал.
И уж точно не был "лишним человеком",как придумал Белинский от зависти,а учительницы нам потом вдалбливали. Если вы помните -как заискивал Белинский перед Лермонтовым,когда навещал его на гауптвахте! А Лермонтов нос воротил от этого разночинца и шпака.Барской спеси у них хватало, у Лермонтова и у Печорина.
Женщины его любили -чем вам не герой, хоть и неоднозначный.Скажу больше -его любят читатели!
Встреча с Максим Максимычем мне тоже не понравилась.Но и здесь Печорин не повёл себя бессовестно.Был прост и учтив.Максим Максимыч ему был уже не интересен.

Дж. Тайсаев

Цитата: ayamy от ноября 12, 2014, 23:18:59
Однозначно положительным героем Печорин не был.Но подлецом тоже не был.
Согласен. Я ведь и не писал что он был подлецом, я писал, что это был пресыщенный человек, уставший от самого себя и от того, что ему просто скучно, поскольку всё, что мог поиметь, он уже и так поимел. Это как у Пушкина Фауст кричал, "мне скучно бес". Это то, что Жданов именовал Комплексом Эрисихтона.
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

ayamy

Думаю,если бы Печорина не скомпрометировал умник Белинский (а за ним и вся школьная программа,построенная на революционной концепции -дворянин,богач -значит заведомо скверный тип) ,мы никогда бы не догадались,какой он пресыщенный и безнадёжно потерянный для общества.Хотя,если присмотреться,не более потерянный,чем все окружающие.
Значительные фигуры всегда вызывают желание о них посудачить.Пока, разумеется, это безопасно.
Но я не за этим здесь остановился.Меня интересовал вопрос -почему как-то замолчали о перспективах гипотезы кремниевой  жизни.Или это совершенная фантастика?