Люди Южной, Юго-Восточ и Восточной Азии, Австралии и Океании

Арон. · ноября 06, 2013, 13:55:05

Политизация истории и происхождения австралийских аборигенов глазами современного русского эмигранта - гражданина Австралии:
www.historica.ru/index.php?showtopic=2713&st=135

rozenfag · января 26, 2015, 20:44:56

Вышла статья с анализом находок из Сюйцзяяо, Китай.

Статья: Hominin teeth from the early Late Pleistocene site of Xujiayao, Northern China

Популярное изложение на английском: Is this a new species of human?

Останки датируются от 60 до 120 тысяч лет назад. Они были найдены в пещере в 1976 году. Обнаружены фрагменты черепа и 9 зубов. В статье опубликован анализ зубов, утверждается что они принадлежат 4-м особям. Зубы не похожи на неандертальские или сапиентные. В интервью упоминаются денисовцы как возможные кандидаты.

Арон. · января 26, 2015, 23:05:50

Цитата: rozenfag от января 26, 2015, 20:44:56
Вышла статья с анализом находок из Сюйцзяяо, Китай.

Статья: Hominin teeth from the early Late Pleistocene site of Xujiayao, Northern China

Популярное изложение на английском: Is this a new species of human?

Останки датируются от 60 до 120 тысяч лет назад. Они были найдены в пещере в 1976 году. Обнаружены фрагменты черепа и 9 зубов. В статье опубликован анализ зубов, утверждается что они принадлежат 4-м особям. Зубы не похожи на неандертальские или сапиентные. В интервью упоминаются денисовцы как возможные кандидаты.

Возможные, но не единственные. Возможен и новый вид гоминидов, что, по мнению авторов, неудивительно, учитывая размеры Азиатского континента.

Neska · января 27, 2015, 05:23:36

Заякорюсь

Set O. Lopata · января 28, 2015, 11:43:09

Открыт новый архаичный Homo на Тайване. http://www.nature.com/ncomms/2015/150127/ncomms7037/full/ncomms7037.html

ЦитироватьThe first archaic Homo from Taiwan
Chun-Hsiang Chang, Yousuke Kaifu, Masanaru Takai, Reiko T. Kono, Rainer Grün, Shuji Matsu'ura, Les Kinsley & Liang-Kong Lin

Nature Communications 6, Article number: 6037 doi:10.1038/ncomms7037
Received 12 November 2014 Accepted 03 December 2014 Published 27 January 2015

Abstract

Recent studies of an increasing number of hominin fossils highlight regional and chronological diversities of archaic Homo in the Pleistocene of eastern Asia. However, such a realization is still based on limited geographical occurrences mainly from Indonesia, China and Russian Altai. Here we describe a newly discovered archaic Homo mandible from Taiwan (Penghu 1), which further increases the diversity of Pleistocene Asian hominins. Penghu 1 revealed an unexpectedly late survival (younger than 450 but most likely 190–10 thousand years ago) of robust, apparently primitive dentognathic morphology in the periphery of the continent, which is unknown among the penecontemporaneous fossil records from other regions of Asia except for the mid-Middle Pleistocene Homo from Hexian, Eastern China. Such patterns of geographic trait distribution cannot be simply explained by clinal geographic variation of Homo erectus between northern China and Java, and suggests survival of multiple evolutionary lineages among archaic hominins before the arrival of modern humans in the region.

Примечаетельно, что это вид вымер совсем недавно, продположительно 10 тыс. лет назад.

afrosergey · января 28, 2015, 12:35:46

Цитата: Set O. Lopata от января 28, 2015, 11:43:09
Открыт новый архаичный Homo на Тайване. http://www.nature.com/ncomms/2015/150127/ncomms7037/full/ncomms7037.html
Примечаетельно, что это вид вымер совсем недавно, продположительно 10 тыс. лет назад.

В статье не сказано, что этот вид вымер 10 тлн. 190-10 тлн - это наиболее вероятный разброс датировок (которые весьма условны) одной челюсти. Собственно, как оговариваются авторы, возраст накодки может быть даже 450 тнл, но авторы считают это маловероятным...

Set O. Lopata · января 28, 2015, 16:50:49

Я вижу, что сказано в статье. Датировки настолько неточны, что спорить нет ни малейшего смысла. Возможность того, что эти останки имеют возраст 10 тыс. лет, не исключена.

Dessa · января 28, 2015, 18:43:43

Конечно же о ДНК -исследованиях нет и речи...((
Условия для того, чтобы ДНК сохранилась не подходящие.

Арон. · января 28, 2015, 20:46:07

Как эти архантропы добрались до Тайваня? Ведь они лодок не строили. А от материка до Тайваня не менее 150 км.

rozenfag · января 28, 2015, 21:42:31

Цитата: ARON от января 28, 2015, 20:46:07
Как эти архантропы добрались до Тайваня? Ведь они лодок не строили. А от материка до Тайваня не менее 150 км.

В то время уровень моря был ниже, метров на 100 примерно, и Тайвань частью материка. Также как и Сахуль и Берингия.

Арон. · января 28, 2015, 22:08:41

Цитата: rozenfag от января 28, 2015, 21:42:31
Цитата: ARON от января 28, 2015, 20:46:07
Как эти архантропы добрались до Тайваня? Ведь они лодок не строили. А от материка до Тайваня не менее 150 км.

В то время уровень моря был ниже, метров на 100 примерно, и Тайвань частью материка. Также как и Сахуль и Берингия.

В самом деле. Погуглил на Тайваньский пролив и оказалось, что его минимальная глубина на фарватере сейчас составляет 60 метров.

afrosergey · января 28, 2015, 23:35:14

Цитата: Set O. Lopata от января 28, 2015, 16:50:49
Я вижу, что сказано в статье. Датировки настолько неточны, что спорить нет ни малейшего смысла. Возможность того, что эти останки имеют возраст 10 тыс. лет, не исключена.

Но не исчключено, что возрастст находки 450 тлн.

Тогда зачем создавать нездоровые сенсации: Set O. Lopata "Примечаетельно, что это вид вымер совсем недавно, продположительно 10 тыс. лет назад." (Хотя, вообщето-то, даже из данных по датировкам, приведенным в статье, выглядит, что это совсем не так, но... авторам уж очень хочется...)

Цитата: Dessa от января 28, 2015, 18:43:43
Конечно же о ДНК -исследованиях нет и речи...((
Условия для того, чтобы ДНК сохранилась не подходящие.

Ну да, как по старинке, от морфологии, не все же ДНК баловаться

Но, в стаье, подкупает то, что авторы сознались честно, что что-то нашли, а что и какого возраста не поняли - очень честно, по крайней мере...

Арон. · января 29, 2015, 00:38:02

Цитата: afrosergey от января 28, 2015, 23:35:14

Но, в стаье, подкупает то, что авторы сознались честно, что что-то нашли, а что и какого возраста не поняли - очень честно, по крайней мере...

Ну-у, понятно, что древний гоминид - не сапиенс и не неандерталец. Напоминает эректуса, но. по мнению авторов (как я его понял

) выходит за рамки внутривидового разброса эректусов. Поэтому, авторы подозревают новый вид.
Всерьёз китайцы взялись за поиски "Homo China's".
Наверное, и здесь Антропогенез.ру откликнется.

afrosergey · января 29, 2015, 08:19:20

Цитата: ARON от января 29, 2015, 00:38:02
Ну-у, понятно, что древний гоминид - не сапиенс и не неандерталец. Напоминает эректуса, но. по мнению авторов (как я его понял ) выходит за рамки внутривидового разброса эректусов. Поэтому, авторы подозревают новый вид.

Ну да, типа как-то так. Без ДНК, кто сейчас реально подпишется выходит или не выходит?.. Поэтому и новый вид вообще-то формально не описан. А при датировке +/- почти пол млн, так приятно его засунуть "помоложе" - сенсация типа - эректус (да еще новый вид близкий ему) жил во времена сапиенсов... Но доказательства то где?

Set O. Lopata · января 29, 2015, 10:01:20

Цитата: afrosergey от января 28, 2015, 23:35:14

Тогда зачем создавать нездоровые сенсации: Set O. Lopata "Примечаетельно, что это вид вымер совсем недавно, продположительно 10 тыс. лет назад." (Хотя, вообщето-то, даже из данных по датировкам, приведенным в статье, выглядит, что это совсем не так, но... авторам уж очень хочется...)

Это где вы там нашли, "что это совсем не так"? К тому же ничего сенсационного в том, что реликтовые восточно-азиатские популяцие эректусов дожили до времен сапиенсов, нет.