Критика статьи А. Клесова про африканскую прародину

Автор chief, декабря 13, 2014, 10:18:40

« назад - далее »

sanj


chief

Исчерпывающий ответ Светланы Боринской на тему "бизнес-конкурентов Клёсова":
http://trv-science.ru/2015/01/13/dnk-demagogiya-kljosova/comment-page-20/#comment-51424

Gilgamesh

Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер

Дж. Тайсаев

Мне как то случайно попалась одна ссылка на один текст Клйсова. Сначала даже понравилось, создавалось впечатление вполне профессионального освещения материала. Часто правда товарища слишком несло по течению собственных рассуждений, но в пределах разумного. И тут первый шок, читаю буквально, "анализ гаплогрупп никакого отношения к генетике не имеет". И потом, меня несколько покоробил слишком подробный разбор методологии анализа по гаплогруппам, что в статье по древним кавказским культурам (в общем то далёкой от интересов генетиков и даже просто биологов) выглядело по меньшей мере странно. И тут прочитал Клёсов и всё стало ясно. Ссылку разумеется давать не буду.
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

chief


chief


Alexy

Цитата: Nur от декабря 13, 2014, 20:54:17
Уважаемый Жан-Люк Пикар, добрый вечер!

Признать прародиной млекопитающих Австралию со всей уверенностью пока не приходится, нет веских и бесспорных оснований.
И сумчатые, и однопроходные, похоже, были распространены на значительной части Гондваны, включая, кроме Австралии, Южную Америку, Антарктиду и Новую Гвинею...
Если, например, говорить только об однопроходных, известных сегодня из Австралии, то из раннего палеоцена Патагонии (Пунто-Пелигро, около 61 млн лет) известен древнейший из утконосов рода Obdurodon Woodburne et Tedford, 1975 - обдуродон южноамериканский. Прочие обдуродоны стратиграфически известны из более поздних слоев, относимых к олигоцену и миоцену. В отличии от представителей рода утконос, обдуродоны во взрослом состоянии сохраняли коренные зубы, т.е. были менее специализированы. Так, что имеются основания полагать, что что, скорее всего, предки современного вида утконоса попали в Австралию из Южной Америки.

С почтением,
Nur

И австралийские сумчатые вроде тоже пришли из южной Америки, так как в южной америке целестодерм (если не путаю название) от опоссума генетически отличается больше, чем опоссум от любого из австралийских сумчатых

Цитата: Gilgamesh
Цитата: Жан Люк ПикарНе придётся ли по аналогии признать прародиной млекопитающих Австралию? Ведь там и утконос с ехидной, и большинство сумчатых
С учётом палеонтологической летописи ценность такой аналогии стремится к нулю
А на каких еще континентах, кроме австралии и Южной Америки в мезозое и палеогене жили сумчатые и однопроходные?

Только в "евразиосеверноамерике"?

Только в Африке?

Или и там и там?

Alexy

#52
Кстати, а насколько афротерии были действительно афро?

Или это только предположение - что второй из двух главных стволов плацентпарных должен был развиваться отдельно (а раз так, то конечно же в Африке, которая тогда, в Мелу, да и в палеоцене, была островом, в то время как "евразиосевероамерика" была единым континентом)?

Какие меловые и пале оценочные млекопитающие найдены в Африке?
С какого момента туда поникают евразиотерии?