Арийцы

Автор Panthera Atrox, декабря 05, 2006, 06:02:24

« назад - далее »

Eugene_rus

Цитата: cccp от октября 18, 2012, 17:10:02
Какие же у меня фрические идеи? Потрудитесь, голубчик, примеры привести, и  с Вашими возражениями по поводу этих идей, чтобы понятно было.
Насчет арийцев в последний раз излагаю мое мнение, надоело уже повторять: "Арийцы" - это синоним термина "индоевропейцы", принятый в языкознании, истории , археологии 19 - начала 20вв. В настоящее время синонимия эта считается устаревшей, но все еще не создающей затруднений в понимании научных текстов названного периода.
Вот именно это определение и есть фричество.
Что значит не создающей затруднейний?  :D
Ну и определение, что его никто не использует в этом значении, кроме Вас, а также непрофессионалами 200 лет назад и нацистами. Это по Вашему не создает затруднений в понимании научных текcтов?
Для меня понятно, что Вы толи прикидываетесь незнайкой, то ли являетесь таковым.

Alexy

#376
Арийцами себя называли древние индийцы и древние иранцы

Последние даже сейчас себя так называют
Иран - это несколько искажённое Ариана, а самоназвание осетинов ирон (хотя Джабраил меня наверное поправит, что не всех осетинов?) вероятно восходит к тому же слову (правда есть и другая версия, что это искаженное алан)

Если не ошибаюсь, нигде нету никаких подтверждений что предки древних германцев, кельтов, италиков, иллирийцев, балтов, славян, "тохаров", фракийцев, дако-армяно-греков и хеттов называли себя АРИЯМИ или каким-то похожим словом?
Цитировать"Арийцы" - это синоним термина "индоевропейцы", принятый в языкознании, истории , археологии 19 - начала 20вв. В настоящее время синонимия эта считается устаревшей, но все еще не создающей затруднений в понимании научных текстов названного периода
Да, синоним был общепринятым, хотя он видимо ошибочен

Alexy

#377
Цитата: анест от октября 16, 2012, 06:10:49
Цитата: Alexy от октября 15, 2012, 18:08:37Наверное аналогично тому, как самыми сознательными украинскими и особенно белорусскими патриотами часто бывают местные поляки?
...и т.д. ...самыми сознательными поляками являются высокие белокурые немцы...
самыми высокими белокурыми немцами являются пруссаки...
...самыми высокими пруссаками являются арийцы,которые пришли с Севера... на лодках...
Под сознательностью я подразумевал именно национальную сознательность и патриотизм в обычном, а не каком-то мифическом понимании - т е готовность бороться за национальный язык и культуру, отстаивать интересы своей страны и т п - всё это обычно сводится к нелюбви к русским и отторжению всего русского

Eugene_rus

Цитата: Alexy от октября 18, 2012, 18:02:13
Если не ошибаюсь, нигде нету никаких подтверждений что предки древних германцев, кельтов, италиков, иллирийцев, балтов, славян, "тохаров", фракийцев, дако-армяно-греков и хеттов называли себя АРИЯМИ или каким-то похожим словом?
Верно.
У всех этих народов были свои самоназвания, но никто из них не именовался ариями.

Жан-Люк Пикар

Цитата: Alexy от октября 18, 2012, 18:02:13
дако-армяно-греков

Извините, но что это за зверь? Про гипотезу о сближении армян с греками слышал, но при чём тут даки? О них известно мало и обычно с фракийцами, о которых тоже мало известно, сближают. :-[

Жан-Люк Пикар

Цитата: Alexy от октября 18, 2012, 18:02:13
Арийцами себя называли древние индийцы и древние иранцы

Мне так толком и не ответили: все ли древние индоиранцы так называли себя? Или это просто излишне обобщающая интерпретация фрагментарных данных типа Авесты и Ригведы?  >:D

Alexy

Цитата: Жан-Люк Пикар от октября 18, 2012, 18:34:04
Цитата: Alexy от октября 18, 2012, 18:02:13дако-армяно-греков
Извините, но что это за зверь? Про гипотезу о сближении армян с греками слышал, но при чём тут даки? О них известно мало и обычно с фракийцами, о которых тоже мало известно, сближают. :-[
Не помню откуда взял, но мне казалось, что гето-даки ближе по языку к мёзо-фриго-армянам и грекам, чем к фракийцам (которых сближают с пеласгами)

Alexy

Цитата: Жан-Люк Пикар от октября 18, 2012, 18:36:20
Цитата: Alexy от октября 18, 2012, 18:02:13Арийцами себя называли древние индийцы и древние иранцы
Мне так толком и не ответили: все ли древние индоиранцы так называли себя? Или это просто излишне обобщающая интерпретация фрагментарных данных типа Авесты и Ригведы?  >:D
Наверное не все, но ПРЕДКИ наверное ВСЕХ (аналогично тому, как украинцы себя уже не называют русью)

анест

Цитата: Alexy от октября 18, 2012, 18:02:13
Арийцами себя называли древние индийцы и древние иранцы

Последние даже сейчас себя так называют


И им наверное наплевать чистокровные они или не чистокровные?...                                                                                                                                                                            и до сих пор пользуются знаком "свастика",это у них просто знак вечного движения...



Цитата: Alexy от октября 18, 2012, 18:17:05
всё это обычно сводится к нелюбви к русским и отторжению всего русского

я вам про прусское вы мне про русское...

Neska

Цитата: анест от октября 18, 2012, 21:37:07
Цитата: Alexy от октября 18, 2012, 18:02:13Арийцами себя называли древние индийцы и древние иранцыПоследние даже сейчас себя так называют
И им наверное наплевать чистокровные они или не чистокровные?...                                                                                                                                                                            и до сих пор пользуются знаком "свастика",это у них просто знак вечного движения...
Народы - не собаки, чтобы быть чистокровными.
Вспомнилось: "Грязнокровка"
Selbst Moralisten und Moral
sind unmoralisch manches Mal!

За сознательное искажение русского языка порву на британский флаг (преимущественно, высмеиванием)
We share the same biology
Regardless of ideology

анест

Цитата: Neska от октября 19, 2012, 19:22:05
Народы - не собаки, чтобы быть чистокровными.
Вспомнилось: "Грязнокровка"
[/quote]

"Грязнокровные арийцы" - это что-то новое!!!!

Дж. Тайсаев

чистокровных народов не бывает и и практически всегда любые предки представлены генетически в своих потомках весьма скромно, а в тех случаях, когда этого нет, мы наблюдаем явные признаки вырождения. Но не это важно, важно наследование культуры, которая генетическими смешениями почти не размывается
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

василий андреевич

В любой науке достаточно терминов, имеющих в основе "антизначение". Например, в геологии прижился термин горючие сланцы, хотя они вовсе и не обязательно горят и уж точно сланцами не являются. Однако лучше сохранять старый неверный термин, чем вводить новый верный - путаницы будет меньше.
  С арийцами чуть иное. Думаю, если фашизм взял на вооружение и довел до обостренного национализма, ранее нейтральный термин, то его мы уже вынуждены воспринимать с негативным оттенком. А потому и употреблять придется с обязательным учетом "общественного мнения".
  И замечание Неска тут вроде кстати. Ведь это индоевропейцы могут быть грязнокровками - то нормально и естественно, арийцы же - мифичество по новейшему определению чистокровное.

Eugene_rus

Что вообще понимать под чистокровностью?
Если бы человек был гермафродит, то да все бы были чистокровные  :D

Жан-Люк Пикар

Цитата: Eugene_rus от октября 20, 2012, 14:38:56
Если бы человек был гермафродит, то да все бы были чистокровные  :D

При необычных для человека способах размножения не происходит мутаций? Будут поиски "нечистых" мутаций! >:D