Дарвинизм как акциденция и номогенез как сущность
Рассмотрим главные эволюционные антитезы.
Имеет ли эволюция цель?
Закономерна ли она?
Номогенез утверждает что закономерна и в большей или меньшей степени направлена , а тихогенез случайна не направлена.
Ортогенез что направлена.
Представители номогенеза (Берг) утверждали что дарвинизм это тихогенез.
Представители дарвинизма отнюдь не всегда соглашались.
Хотя, часто критиковали номогенез именно как закономерную эволюцию.
Ведь эволюция, если она есть лишь развертывание чего-то заданного, есть не эволюция, а креационизм, и значит должен быть эпигенез (новообразование), не эволюция (как развертывание).
Цели ставить могут только сознательные существа и значит у эволюции цели нет.
Эволюция определяется эволюция внешними и внутренними факторами?
Автоэволюция, энодогенез или эктогенез?
Дарвинизм утверждает что внешними, ибо главную роль играет «отбор», эволюция как селектогенез, селекцию производит внешняя среда и значит это эктогенез.
Мне представляется что в каждом утверждении есть доля истины, но кто же более прав?
Возьмем процесс образования звезды из газового облака.
Можно ли рассматривать рождение звезды, её жизнь и смерть, как эволюцию?
Вполне.
Влияют ли тут какие-то внешние факторы?
На начальном этапе сжатия, когда прозрачность внешних слоев облака станет непрозрачна для гама-лучей, но прозрачна для инфракрасных, температура его будет снижаться, хотя раньше она была постоянной ( вся энергия сжатия преобразовывалась в излучение).
По мере сжатия ускорении будет увеличиваться, в конце будет инфракрасная вспышка.
В дальнейшем, облако будет непрозрачно для инфракрасных лучей, температура будет повышаться, энергия сжатия будет тратится на нагрев.
Возникнет протозвезда. Пройдя конвекционную фазу, когда передача энергии будет максимальна, произойдет инфракрасная вспышка номер два, и тогда, когда температура достигнет миллионов градусов, начнутся термоядерные реакции, и протозвезда станет звездой.
Что по словам И. Шкловского есть «великолепная отрегулированная машина».
В таком нормальным рабочем состоянии она проводит большинство времени, и только в самом конце «ломается» взрываясь с той или иной степени интенсивности (в зависимости от начальной массы).
Очевидно, что эволюция звезды определяется внутренними факторами, она закономерна, имеет цель- получение ядерного фонаря с большим сроком службы.
Т.е. эволюция звезды это номогенез и ортогенез, это автоэволюция.
И любой природный процесс описывается закономерное событие, движущееся к конечному состоянию.
Однако подобный телизм, не содержит в себе ничего мистического.
Как и «Электрический ток идет по пути наименьшего сопротивления» .
Конечно, в любом закономерном процессе есть известная доля случайности.
Значит, любая эволюция это автоэволюция, закономерный и направленный (ибо можно теоретически предсказать исход) процесс.
И так именно и описывается макроэволюция.
В чем же разница?
Очевидно, что в ортогенезе слишком мало места уделяется случайному.
Например, ортогенез не может сказать «человек мог не появиться».
Но, почему селектогенез является энтогенезом, автоэволюцией?
Селекция производится из случайных мутаций. Но, кто её производит?
Среда. А что такое среда, это главным образом другие организмы.
Из чего следует, что селектогенез (при условие важности именно биотического фактора) является автоэволюцией.
Считать мутации случайными или нет?
Исходя из длительности эволюции и отсутствия надежных данных о НЕ случайных мутациях, мутации следует считать случайными.
Но, откуда же берется закономерность которую мы видим в макроэволюции?
Там же где и в минералогии. В законах физики.
Очевидно существует морфопространство с довольно ограниченным числом форм.
Но, тогда эволюция хотя и по внешним проявлениям (акциденциям) дарвинская, по существу номогенетическая.
Но, открытие ли это? Ведь Дарвин, так эволюцию себе и представлял.
«Виды, унаследовавшие от своего общего предка почти одинаковую конституцию и подвергшиеся воздействию сходных условий, естественно, имеют наклонность давать аналогичные вариации или иногда возвращаются к некоторым признакам своих далеких предков»
Сейчас твердо установлен параллелизм и весьма далеких групп.
Но, что есть сущность «конкуренция» или «ограниченность, заданность морфопространства » ?
Ведь именно борьба за существование актуализирует формы из потенции.
Хотя конечно если бы форм было бесконечное количество, то конкуренция ничего не смогла бы сделать.
Но, протекает ли конкуренция по каким-то правилам или нет?
Если так, если есть какие-то правила, подобным в спорте, тогда конкуренция есть лишь акциденция формообразования, а не суть. Хотя и её движущая сила. Движок эволюции.
Есть внутривидовая и межвидовая борьба. Есть борьба с абиотическим факторами.
Для дарвинизма важна внутривидовая борьба.
Часто утверждается что якобы она самая жестокая.
В дальнейшим я буду исходить из книги Р. Докинза «Эгоистический ген», которого считают ультрадарвинистом .
Как выглядит дарвинизм в учебниках (и не только)
1. Неограниченное размножение, ограниченность ресурсов
2. жестокая внутривидовая борьба, выживает приспособленный
3. как результат эволюция.
Что же однако пишет Докинз.
Он это полностью опровергает, т.е. он опровергает дарвинизм.
Фактически можно сказать, что дарвинизм опровергнут.
Но, не будем торопится.
Дрозд конкурирует с кротом хотя это не так заметно.
С одной стороны дрозд конкурирует больше с дроздом чем с синицей.
Но, согласно компьютерным моделям, жесточайшая конкуренция с себе подобными есть самоубийственная стратегия.
Эволюционно-стабильной стратегией будет так, которая будет эффективна против копий самой себя.
Так вот, стратегия Ястреба не эффективна.
Львы охотятся на антилоп, а не на других львов.
«Логичный образ действия для машины выживания состоит, по-видимому, в том, чтобы убивать своих соперников, а затем лучше всего съедать их. Хотя убийство и каннибализм встречаются в природе, они не столь обычны, как можно было бы ожидать, исходя из примитивной интерпретации теории эгоистичного гена.»
Ястребы, которые будет действовать таким образом, приведут вид к самоуничтожению .
Из чего следует, что особи одного вида должны толерантно относится к друг другу.
А не бороться не на жизнь, а на смерть.
Получается что «борьба за существование » приводит к снижению «борьбы за существование ».
Иначе гибель, самоуничтожение.
Из чего следует, что если бы в природе было просто
1«Неограниченное размножение, ограниченность ресурсов
2жестокая внутривидовая борьба, выживает приспособленный
»
то эволюция бы закончилась не начавшись.
«Животные дерутся в перчатках и тупыми рапирами. Угрозы и блеф заменяют подлинную беспощадность. Если противник своим поведением признает поражение, то победитель воздерживается от нанесения смертельного удара или укуса, вопреки тому, что могла бы предсказать наша примитивная теория.
»
Итак, конкуренция протекает по определенным правилам.
Хотя иногда они нарушаются «Хотя убийство и каннибализм встречаются в природе,».
И более того, оказалось что выгодна взаимопомощь.
Взаимопомощь часто выгодна, однако, проблема в том, помогая кому-то я не уверен, что помогут мне.
Выгодней ведь получать чужую помощь, но, самому ничего не давать.
Но, оказалось «добрым парнем» быть выгодно стратегически .
Эффективно быть «добрым» т.е. предлагать помощь, быть мстительным (справедливым), но не сильно злопамятным.
Итак, конкуренция протекает по определенным законам, определенными законами определяется также морфопространство.
Из чего следует, что хотя внешне эволюция происходит «по Дарвину», в своей сущности по «Бергу».
Или может, нельзя выбрать что «главнее»?
Ведь для эволюции необходимо и то и то?
Разберем еще несколько антитез.
Гологенез и мерогенез.
И в случае мерогенеза, возникает коэволюция, например растений и насекомых.
Продуценты, консументы, редуценты. Т.е. возникает биосфера как целое.
В организме аналогично.
Из того что организм сложная единая система (холизм) не мешает что он делится на части, и значит и возможна эволюция изменением каких-то частей (генов).
Психогенез или механогенез.
Из материи возникает психика, из чего следует что эволюция это в какой-то мере психогенез, но вполне материалистический.
Это можно видеть на примере полового отбора, где большую роль играют чувства, в том числе эстетические.
Наследование признаков.
Фенотип зависит от внешний среды. Но, так же и от генотипа.
У особи, у которой в данной среде будет наиболее выражен фенотип, нужно меньше генетических изменения для его стабилизации.
Итак, большинство антитез можно легко снять.
Дарвинизм в макроэволюции есть её утилитарность, большая роль эгоцентризма и жестких законов (но законов) конкуренции.
Приведенный краткий анализ показывает, что конструктивнее заниматься синтезом эволюционных идей, чем настаивать на их уникальности и несовместности.
Эволюция столько сложный процесс что не может быть так
«прав только Дарвин» «прав только Берг»
Не «или» «или » а «и» «и»
